№ 283
гр. Б., 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Надя Миткова Митева (РП-Б.)
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120203431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ж. Р. – редовно призован видно от върнатия отрязък от
съобщението от 16.08.2021 година, се явява лично.
Не се явява адв.Ц.Т. от АК - В. – надлежно упълномощена в хода на
досъдебното производство и редовно призована.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, явява се
прокурорът Н.М..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на разпоредителното заседание,
предвид неявяването на упълномощения защитник. Ако съдът прецени, че са
налице предпоставките за назначаване на служебен защитник предвид
изявлението на подсъдимия, моля делото да бъде отсрочено за по-късен час, с
оглед изявлението на подсъдимия за приключване на делото със
споразумение.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Упълномощеният от мен защитник в момента е в
Германия за около месец, но тъй като искам днес да приключим делото със
споразумение, моля съдът да ми назначи служебен защитник, който да поеме
моята защита, след като се запознае с делото и да обсъди с Районна
прокуратура - Б. споразумение по предложените условия.
Съдът счита, че ход на разпоредителното заседание не може да бъде
даден предвид изявлението на подсъдимия и тъй като счита, че са налице
основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подсъдимият желае да има
защитник, интересите на правосъдието изискват това, към момента
упълномощеният от него защитник не се явява и не сочи причини за това.
Предвид това и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия Ж. Р., с настоящ
адрес в град В., ул. ..., с номер на удостоверение на пребиваване на гражданин
на Европейския съюз в България № ....
Да бъде призован дежурен адвокат от АК – Б., който да се яви в
наказателно деловодство, да се запознае с досъдебното производство и да
обсъди с подсъдимия и с Районна прокуратура – Б. евентуално споразумение,
което да бъде представено в писмен вид.
ОТСРОЧВА разглеждането на разпоредителното заседание за 14.00
часа на 21.09.2021 година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
2
Подсъдимият Ж. Р. – редовно уведомен, се явява лично.
За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени, явява се
прокурорът Н.М..
В залата се явява адв.Г. К. от БАК, определена от Председателя на
БАС за служебен защитник на подсъдимия Ж. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв.Г. К. от БАК да ме представлява в
настоящото производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.Г. К., определена от Председателя на БАС за
служебен защитник на подсъдимия Ж. Р..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Беше ми дадено достатъчно време от съда да се запозная с
досъдебното производство. Готова съм да поема защитата на подсъдимия Р..
3
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Ж. Р. /R. J./ – роден на ********** година в град ..., с настоящ адрес
в град В., ул. ..., френско гражданство, с висше образование, степен магистър,
инженер, работи като управител на ЕТ „Ж. Р.“ със седалище в град В.,
разведен, неосъждан, с номер на удостоверение на пребиваване на гражданин
на Европейския съюз в България № ....
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК и това е преди повече от седем
дни.
4
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.К.: Да, получила съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи на състава на съда, на прокурора и
на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, предвид изявлението на подсъдимия и на назначения му
служебен защитник и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.К.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
6
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на защитата.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда и няма да се
7
събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия Ж. Р. и неговия защитник
адв.К. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Подсъдимият с настоящ адрес в град В., ул. ..., френско гражданство,
с висше образование, степен магистър, инженер, работи като управител на ЕТ
„Ж. Р.“ със седалище в град В., разведен, неосъждан, с номер на
удостоверение на пребиваване на гражданин на Европейския съюз в България
№ ..., се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на
17.04.2021 година, в град Б., ж. к. „И.“, по ул. „Г. К.“ в посока към бл. 29 на ж.
к. „И.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Пежо“, модел „307“ с регистрационен номер: ..., с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.60/ едно цяло и шестдесет/ на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабр. № ARNA 0187 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
8
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Ж. Р., със снета по
делото самоличност, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на предложеното
наказание 5 /пет/ месеца „лишаване от свобода” да се отложи за срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Ж. Р.,
със снета по делото самоличност, да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер на 190.00 /сто и деветдесет/ лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия Ж. Р., със снета по делото самоличност, да се наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето, през което
подсъдимият Р. е бил лишен по административен ред от правото да управлява
моторно превозно средство, считано от 17.04.2021 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярка за неотклонение – няма взета.
Разноски по делото – няма направени.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ.К.: Моля да одобрите така измененото споразумение като
непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
9
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Н.М. адв.К. Ж. Р.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3388 ЗМ-
182/2021 година по описа на Пето РУ на МВР – град Б. и представеното в
писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да
бъде одобрено и наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 3431/2021 година по описа на БРС споразумение от 21.09.2021 година
между БРП, подсъдимия Ж. Р. и неговия защитник адв.К. от БАК, съгласно
което:
Подсъдимият с настоящ адрес в град В., ул. ..., френско гражданство,
с висше образование, степен магистър, инженер, работи като управител на ЕТ
„Ж. Р.“ със седалище в град В., разведен, неосъждан, с номер на
удостоверение на пребиваване на гражданин на Европейския съюз в България
№ ..., се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на
17.04.2021 година, в град Б., ж. к. „И.“, по ул. „Г. К.“ в посока към бл. 29 на ж.
к. „И.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Пежо“, модел „307“ с регистрационен номер: ..., с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.60/ едно цяло и шестдесет/ на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабр. № ARNA 0187 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
10
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Ж. Р., със снета по
делото самоличност, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се
НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 5 /пет/ месеца „лишаване от свобода” за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Ж. Р.,
със снета по делото самоличност, се НАЛАГА и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер на 190.00 /СТО И ДЕВЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия Ж. Р., със снета по делото самоличност, се НАЛАГА и
кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимият Р. е бил лишен по административен ред от правото да управлява
моторно превозно средство, считано от 17.04.2021 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярка за неотклонение – няма взета.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Ж. Р., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Б. направените по делото в хода на
съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3431/2021
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
11
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия Ж. Р., със снета по делото самоличност, че има възможност в
седемдневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила на 21.09.2021 година, да заплати доброволно в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Б. наложеното
наказание „Глоба” в размер на 190.00 /сто и деветдесет/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва
да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на
задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за
служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в
размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
12