РЕШЕНИЕ
№260102
Гр.Русе,
19.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в
публичното заседание на 9 ноември през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ПАВЛОВА
при секретаря НЕДЯЛКА НЕДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното търговско дело №329 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по Глава тридесет и втора ГПК.
Иск с правно основание
чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Ищецът
„ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ“ЕАД гр.Бургас-в несъстоятелност, ЕИК130487974,
представлявано от синдика адвокат Н.Г. е предявил осъдителен иск против ЧСИ В. Н.,
рег.№914 при КЧСИ с район на действие ОС-Русе, за сумата 589250лв. Твърди, че
е сред страните по изп.дело
№213/2016г. по описа на ЧСИ В. Н., като ипотекарен
длъжник по вземане на взискателя „Литекс“АД, както и
че е проведена публична продан на неговото имущество и е изготвено
разпределение на постъпилите суми от 16.04.2018г., което е влязло в сила на
3.01.2019г., след съдебен контрол. Твърди, че с решение №93/25.03.2019г.,
постановено по т.д.н.№354/2018г. по описа на Окръжен съд-Бургас била обявена
неплатежоспособността на „Еврокапитал България“ЕАД и
открито производство по несъстоятелност. С молба от 28.05.2019г. синдикът
поискал ответника да му изплати всички суми получени от публичната продан по
изпълнителното дело в полза на особената сметка на несъстоятелността, но с
разпореждане той отказал да стори това, въпреки, че продаденото имущество било
на ищеца. Ищецът твърди, че от момента на откриване на производството по
несъстоятелност съдебния изпълнител не може да извършва никакви действия по
установяване или осребряване на имущество на длъжника, нито да извършва
разпределение на събрани суми между взискателите, тъй
като компетентен за това е синдика. Иска ответника да бъде осъден да му заплати
събраната по изпълнително дело №213/2016г. сума в размер на 589250лв., като я
преведе по особената сметка, тъй като я държи на отпаднало основание.
С подаден отговор на исковата
молба ответникът е оспорил иска като недопустим и неоснователен. Твърди, че е
недопустим, тъй като е предявен от синдика, който няма основание под формата на
процесуална субституция на длъжника да завежда от негово име осъдителни искове.
Счита, че е недопустим и поради факта, че не е посочено в исковата молба на
кого да се изплати сума, а само по особената сметка на синдика. Отделно от това
оспорва и че отговорността му не може да бъде ангажирана на основания, извън
това по чл.441 ГПК, вр. чл.74 ЗЧСИ. Оспорва наличието
на правен интерес от предявяване на иска, както и основателността му. Твърди,
че за претендираната по делото сума 589250лв. е
изготвено разпределение на основание чл.460 ГПК на 16.04.2018г., което е влязло
в сила след съдебен контрол и се него са разпределени суми на „Литекс“АД, на
Община-Русе и на ЧСИ. Решението за ОПН на ищеца е постановено след като разпределението
е влязло в сила.
С допълнителна искова молба
синдикът на „Еврокапитал-България“ЕАД-в
несъстоятелност поддържа изцяло подадената от името на дружеството искова молба
против ответника. Оспорва възраженията, касаещи допустимостта и основателността
на иска. Пояснява, че претенцията съставлява иск за попълване на масата на
несъстоятелността и попада в приложното поле на чл.620, ал.5, вр. чл.658, ал.1, т.7 ТЗ. Поддържа иска от името на
дружеството и изложените съображения в исковата молба. Пояснява, че на
възстановяване в масата на несъстоятелността подлежи равностойността на
продадения имот като продажна цена, която следва да бъде разпределена само по
реда на чл.722 ТЗ.
С отговор на допълнителната
искова молба ответникът поддържа оспорванията в отговора
на исковата молба. Твърди и че синдикът на основание чл.658, ал.1, т.7 ТЗ може
да упражни правата на длъжника, като действа като негов процесуален субституент, поради което ищец следва да бъде
несъстоятелното дружество.
С определение №357/15.07.2020г.
производството по делото е прекратено, като недопустимо. С определение
№169/23.04.2021г., постановено по в.ч.т.д.№102/2021г. по описа на ВТАС, прекратителното определение №357/15.07.2020г. е отменено,
както и определението, с което то е допълнено в частта за разноските и делото е
върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия. В определението на ВТАС е прието, че искът е надлежно предявен и е
допустим. На основание чл.278, ал.3 ГПК постановеното определение е
задължително за настоящия съд.
С молба вх.№264047/04.10.2021г.,
постъпила в съда преди датата на насрочване на делото в първо съдебно
заседание, ищецът е направил изменение на размера на иска, обосновано с
настъпили в хода на делото факти, а именно прехвърляне на изпълнително дело №20169140400213
по описа на ЧСИ В.Н., по искане на взискател, в
кантората на ЧСИ Г. К., рег.№914 на КЧСИ, където е образувано изп.дело №20209240400482. На 22.02.2021г. ЧСИ Г. К. превел
по особената сметка на „Еврокапитал-България“ЕАД
сумата 580656.11лв., поради което поддържа иска за сумата 8593.89лв. С молба
вх.№264327/02.11.2021г. ищецът е уточнил, че прави частично оттегляне на иска
по смисъла на чл.232 ГПК за сумата 580656.11лв. В тази част-за сумата
580656.11лв. производството по делото е прекратено.
Предмет на осъдителния иск е
сумата 8593.89лв.
Съдът намира искът за
неоснователен.
Няма спор по релевантните факти,
а именно: Ответникът е извършил продажба на недвижими имоти, собственост на ищеца-ипотекарен длъжник по искане на взискател,
в резултат на което по негова сметка е постъпила сумата 589250лв. по изп.дело №213/2016г. Постановленията за възлагане на
имотите, съответно от 20.09.2016г. и от 17.11.2016г. са влезли в сила съответно
на 13.04.2017г. и на 29.06.2017г. На 16.04.2018г. ответникът е изготвил
разпределение на получената сума, което е обжалвано от ищеца, но е потвърдено и
влязло в сила на 3.01.2019г. С посоченото разпределение на ответника е
определена за изплащане сума в размер на 16862.63лв., на основание т.26 от
ТТРЗЧСИ. Сумата 580656.11лв. след завеждане на делото е постъпила по особената
сметка на ищеца, поради което и за нея искът е оттеглен, а производството по
делото-прекратено. С определение №1034 от 9.11.2018г. по т.д.№354/2018г. на
БОС, е допусната предварителна обезпечителна мярка по чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ,
като е спряно изпълнението по изпълнителни дела, срещу имуществото на „Еврокапитал България“ЕАД, включително и изпълнително дело
№20169140400213 на ответника /л.61-63/, като няма данни кога то е влязло в сила.
Изпълнителното дело на ответника е прехвърлено на ЧСИ Г. К., на основание
чл.427, ал.5 ГПК, по искане на взискател и ответника
е превел по сметка на последния сумата 580656.11лв. Тази сума е преведена от
ЧСИ Г. К. по посочена от синдика сметка на ищеца.
Уважаването на осъдителният иск за сумата 8593.89лв.
предполага липса на основание у ответника да я задържи. Съдът намира, че такова
основание е налице. С влизане в сила на двете постановления за възлагане на
недвижим имот, последното в сила от 29.06.2017г. е приключила публичната продан
на собствения на ищеца недвижим имот, и са настъпили вещноправните
последици на възлагането /чл.496, ал.2 ГПК/. Изготвеното от ответника и
предявено разпределение от 16.04.2018г. е влязло в сила на 03.01.2019г. В
изготвеното разпределение, част от сумата, в размер на 16862.63лв. е предвидена
за такси на ЧСИ, вкл.ДДС. За тази сума е издадена сметка и фактура от
09.03.2019г. /л.50-51/. Публичната продан на имотите е приключила преди
постановяване на РОПН на ищеца и преди да е наложена обезпечителната мярка по
реда на чл.629а, ал.1, т.3 ТЗ по т.д.№354/2018г. на БОС, с която е спряно
изпълнението срещу имуществото на длъжника, настоящ ищец. Преди тази дата е
изготвено и разпределението по чл.460 ГПК. Ето защо за извършените изпълнителни
и други действия по изпълнителното дело, на ответника на основание чл.76 ЗЧСИ се
дължи плащане за суми за такси, предвидени в Тарифа за такси и разноски към
ЗЧСИ. Предвид изложеното, съдът намира, че е налице основание претендираната сума 8593.89лв., която е по-малка от
предвидената в Тарифата за извършената от него дейност, да бъде задържана от
ответника, поради което искът за заплащането й следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен, тъй като не са налице предпоставките на чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е дължимата държавна такса
по иска в размер на 343.76лв., на основание чл.649, ал.6 ТЗ, както и на адвокат
В.С. адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА в размер на 759.69лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ“ЕАД-в несъстоятелност,
ЕИК130487974, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, улица „Александровска“№21, ет.Е, представлявано от синдика Н.А.Г.,
против Частен Съдебен Изпълнител В. Н., рег.№914 на КЧСИ, иск за заплащане на
сумата 8593.89лв., дължима на отпаднало основание, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ“ЕАД-в
несъстоятелност, ЕИК130487974, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, улица
„Александровска“№21, ет.Е, представлявано от
синдика Н.А.Г., да заплати по сметка на
Окръжен съд-Русе сумата 343.76лв.-държавна такса.
ОСЪЖДА „ЕВРОКАПИТАЛ-БЪЛГАРИЯ“ЕАД-в несъстоятелност, ЕИК130487974, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, улица „Александровска“№21,
ет.Е, представлявано от синдика Н.А.Г.
да заплати на адвокат В.С.С. адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА, в размер на 759.69лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Апелативен съд-Велико Търново.
Окръжен съдия: