Р Е
Ш Е Н И Е
№1742
гр. Перник, 22.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х - ти състав, в открито съдебно
заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като
разгледа гр. д. № 8229 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.“
Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.“, клон България срещу К.А.С., с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с искане да бъде признато за
установено, че дъщият дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Франция, рег. №
********* чре„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон България, с ЕИК:
*********, сумата от 1253,19 лв. /хиляда двеста петдесет и три лева и 19 ст./,
представляваща непогасена главница по Договор за потребителски заем № PLUS-********
от 07.07.2016
г., сумата от 236,61 лв. /двеста тридесет и шест лева и 61 ст./, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017 г. до 10.11.2017 г. и сумата от
63,61 лв. /шестдесет и три лева и 61 ст./, представляваща лихва за забава за
периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г., ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 30.05.2018 г.
до окончателното ѝ изплащане. Претендират се разноски.
В
исковата молба се посочва, че страните по делото сключили договор за
кредит за покупка на стоки или услуги с номер PLUS-******** и К.А.С. е дал
съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. На 07.07.2016 г.
К.А.С. е посочено, че е активирал, предоставената му от БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж peг. №*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България кредитната карта No CARD- ********, с
максимален кредитен лимит в размер 1500.00лв. Същият представлявал револвиращ
потребителски кредит, който кредитополучателят усвоявал посредством всякакви
транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания, чрез терминални
устройства (POS) идр., осъществени, чрез издадената му кредитна карта. Върху
усвоената сума се начислявала годишна лихва и такси за обслужване за
използвания период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно чл.1 и
чл.14 от Приложението за отпускане на револвиращ потребителски кредит, за
кредитополучателя възниквало задължение
да заплаща минимална месечна погасителна вноска, представляваща променлива
величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
К.А. С.е
преустановил редовното обслужване на кредитната карта на 01.06.2017г., когато
било последното му плащане по нея, като балансът по същата бил в размер на
минус 1489.80лв. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и
отправените му покани да погаси натрупалите се задължения доброволно, се
твърди, че той продължавал виновно да не изпълнява, което породило интерес от
страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България да потърси съдебна защита на
вземането си, като подала Заявлението по
чл. 410, за задължението на ответника по кредитната карта, като същото било уважено и връчено по реда на
чл.47, ал.6 ГПК, което породило правния интерес от завеждане на настоящия иск
по чл. 415, вр. чл.422 ГПК.
Назначеният
особен представител на ответника е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции, като посочва, че не е ясно как е формулиран
размерът на ГПР, като клаузата е уговорена едностранно и без да може ответникът
да възрази. Оспорва и размера на възнаградителната лихва, като прекомерен и
противоречащ на добрите нрави.
По
делото в последното по делото съдебно заседание за ищцовото дружество „БНП
Париба пърсънъл файненс С.А.“, редовно
призовано представител не се е явил. Съдът е докладвал постъпила по делото
молба, с рег. № 30504/29.10.2019 год. от ищцовото дружество, с която уведомват
съда, че няма да имат обективна възможност да изпратят представител за
насроченото с.з., като молят делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Изразяват становище, че поддържат подадената искова молба. По заключението на
съдебно-счетоводната експертиза молят същата да бъде кредитирана и приета по
делото, като нямат въпроси към вещото лице. Излагат становище в случай, че
ответникът или упълномощено от него лице се яви и отправи нови доказателствени
искания по делото да се даде възможност на ищеца да се запознае и изрази
становище по същите. По същество молят за уважаване на претенциите като
основателни и доказани. Представят пълномощно към молбата.За ответника К.А.С. –
редовно уведомен, представител не се
явява. Съдът е изслушал и приел, представената по делото СсЧе.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Ищцовото дружество депозирало пред районния съд заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу К.А.С. за заплащане на вземанията,
които са предмет на настоящите искови претенции. Районният съд е издал заповед
за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 3663 по описа за 2018 г. на
Пернишки районен съд, за която е подадено посоченото заявление. Издадената
заповед за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, за което на
ищцовото дружество са дадени указания за предявяване на иск за установяване на
процесните вземания.
От представените писмени
доказателства се установява, че страните по делото сключили договор за потребителки заем № PLUS-******** и К.А.С. е дал
съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard.По силата на
този договор ищцовото дружество се задължило да предостави на ответната страна
кредит в размер на 1 100 лева, по
договора и е отпуснало сумата от 1500 лева- сума по кредитната карта.
Страните
уговорили по договора за потребителки заем № PLUS-******** и размер на застраховка “Защита на плащанията”
112.34 лв., при годишен лихвен процент - 34.24 % и ГПР - 42.23 %. Видно от
погасителния план по този договор, то задължението е следвало да се погаси в
посочените в плана вноски -16 на брой, последната от които на 20.09.2016 г..
Сумите по този договор не са предмет на исковата претенция. Предмет на същата
са сумите по кредитната карта, като видно от съдържанието на договора, то в
един документ са инкорпорирани две правоотношения-за договора за кредит /извън
исковата претенция/, както и за сумите, по кредитнака карта, с кредитен лимит
от 1500 лева- предмет на делото. От клаузите на договора се установява в
раздел- ОТПУСКАНЕ НА РЕВОЛВИРАЩ ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ, ИЗДАВАНЕ И ПОЛЗВАНЕ НА
КРЕДИТНА КАРТА, т.12.е посочено, че- Кредиторът
може да предостави за ползване на Кредитополучателя кредитна карта с
максимален кредитен лимит до 10 000 лв. Кредиторът ще издаде и достави
картата на Кредитополучателя след проучване на изпълнението на задълженията по
договора за кредит на Кредитополучателя. Във всеки случай издаването на
кредитна карта ще бъде не по-късно от осемнадесет месеца от първата погасителна
вноска по кредита. Ако в този срок не бъде издадена кредитна карта, настоящият
раздел не произвежда действие и ефект между страните. Всички задължения,
произтичащи от този документ и свързани с ползването на кредитна карта, ще
възникнат само след активирането от Кредитополучателя на издадена кредитна
карта, по съобщения на Кредитополучателя от Кредитора начин, т. 13.Кредитният
лимит на картата, едностранно определен от Кредитора въз основа на наличната
информация за Кредитополучателя, ще бъде сьобщен на Кредитополучателя и няма да
надвишава посочения максимален кредитен лимит. Кредитният лимит представлява
револвиращ потребителски кредит предоставен от Кредитора на Кредитополучателя
за ползване посредством кредитната карта. Т.14.Кредитополучателят ще може да
извършва трансакции (операции) чрез кредитната карта до размера на разрешения
кредитен лимит, в рамките на дневните трансакционни лимита. Всяка трансакция
с кредитната карта от Кредитополучателя представлява усвояване на договора за
револвиращ потребителски кредит. Потвърждение за извършването на
трансакциите ще се прави от Кредитополучателя чрез въвеждането на персонален
индентификационен номер (ПИН). Интернет трансакции ще се извършват с въвеждане
на информация и по процедурата, посочени в съответния сайт. Т. 15.Договорът за
револвиращ потребителски кредит е безсрочен. Срокът на валидност на кредитната
карта се определя от Кредитора и е различен от срока на договора за револвиращ
потребителски кредит. И т. 16.За ползването на кредитния лимит
Крелитополучателят ще заплаща годишна лихва върху усвоената част от кредитния
лимит, за срока на ползването на кредитния лимит. Кредитополучателят ще плати
на кредитора и предвидените в настоящия документ такси за ползването на кредита….
Лихвата и таксите ще бъдат посочени в приложение по т.21 от този договор.
От своя
страна т. 21 гласи- Кредитната карта ще бъде доставена от Кредитора на
Кредитополучателя. С кредитната карта ще бъде доставен документ - приложение
неразделна част от този договор, съдържащо всички конкретни условия на револвиращия
кредит и процедурата за активиране на картата. Задължения за Кредитополучателя
за плащания по картата ще възникнат след активирането и използването и в
съответствие с този договор и приложенията към него.
По делото е
представено след доковора и процесното приложение, като договорът е разписан,
както от длъжинка, което не е оспорено по делото, така и от представител на
кредитора, докато представеното приложение, в което са посочени разлчини
размери- по-високи на годишния лихвен процент- 35%/ 44, 90 %, и различно
обезщетение за забава от това по потребителския договор, не са разписани от
длъжника, а само от представител на кредитора.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно
– икономическа експертиза, която не е оспорена от страните по делото. В
заключението и в съдебно заседание експертът посочва, че кредитната карта е
активирана на 06.07.2016 г., като усвояването е чрез транзакции - теглене на
банкомат /АТМ/ и плащане чрез терминални устройства /POS/ с издадената кредитна
карта, като в табличен вид са представените и плащанията, като усвоените суми
по кредитна карта № CARD-******** и удържани такси за извършените транзакции са
следните: изтеглена сума- 2950.00,
такси-97.00 лв. За използването на кредитната карта
кредитополучателят е посочено, че е заплащал и таксите предвидени в тарифата на
банката: теглене на пари от банкомат в страната и чужбина - 2.00 лв. + 2 %
върху изтеглената сума. справка за разполагаем лимит - 0.40 лв. месечна такса
за обслужване - 4.00 лв, такса за администриране на просрочени задължения -
12.00 лв.
До датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГГ1К
по Договор за револвиращ потребителски кредит с № CARD-******** — 30.05.2018 г.
са получени следните плащания с които са погасени следните задължения по пера:
платена сума-2260 лева, погасена главница-1837.21
лв., погасена застраховка-64.58 лв, погасена лихва-313.21 лв., погасена месечни
такси- 40 лева и Погасени разноски- 5 лева. Върху усвоения размер на револвиращия кредит кредитополучатедят, е
посочево, че дължи годишна лихва за времето на ползването на кредитния лимит -
34.24 % и годишен процент на разходите 42.23 %. При просрочени задължения по
кредитната карта се дължи обезщетение за забава в размер на законна лихва / ОЛп
на БНБ / + 10 % надбавка. Законната лихва за забава е изчислена на дневна база,
като дневния размер на просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния
размер. Обезщетението за забава в размер на 63.61 лв. е за периода от
10.11.2017 г. - 11.05.2018 г., начислено върху задължение на кредитополучателя
от 1489.80 лв. ГПР в.л. е посочило, че показва действителното оскъпяване на
кредита, като към лихвения процент се добавят останалите разходи, свързани с
кредита - такси за сметка на клиента / такса одобрение на кредита, застраховка
и др./В годишният процент на разходите не се включват лихвите при забава на
кредитните вноски и таксата за предсрочно погасяване на кредита.ГПР 42.23 % на
процесният кредит е изчислен по формула, заложена в електронната система,
Кредитополучателя е посочено, че е преустановил редовното
обслужване на кредитната карта по договора за револвиращ потребителски кредит
на 01.06.2017 г., като от месечното извлечение по кредитната карта баланса
/наличността/ е в размер на минус 1489.80 лв. / главница - 1205.43 лв. + лихви
212.61 лв. + застраховка 47.76 лв. + такса 24.00 лв./
При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането по кредита става предсрочно изискуемо в целия му размер, в случая на кредитополучателя е изпратена покана за доброволно изпълнение на 10.11.2017 г., което е обследвало вещото лице по експертизата. В заключние е посочено, че - Кредитният лимит по процесния договор за револвиращ потребителски кредит, предоставен на кредитополучателя по картова сметка № CARD - 13388190, активирана на 06.07.2016 г. е в размер на 1500.00 лв. По в.2.-Върху усвоения размер на револвиращия кредит кредитополучателят дължи годишна лихва за времето на ползването на кредитния лимит - 34.24 %., като задължението за договорна лихва в размер на 212.61 лв. и просрочена месечна такса от 24.00 лв. за периода 01.06.2017 г. - 10.11.2017 г. и в. 3.При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането по кредита става предсрочно изискуемо в целия му размер, в случая на кредитополучателя е изпратена покана за доброволно изпълнение на 10.11.2017 г. като във въпрос пет е отговорено, че - Към момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК - 30.05.2018 г., задължението на кредитополучателя по пера на задължението е следното:главница-364.12 лв, Просрочена застраховка- 39.09 лв, Бъдеща дължима главница-841.31 лв, Бъдеща дължима застраховка-8.67 лв или Общо главница: 1253.19 лева, Просрочена възнаградителна лихва- 176.79 лева, просрочени месечни такси обслужване- 24.00лева,бъдеща възнаградителна лихва.35.82-Общо лихви:236.61 лв, Обезщетение за забава /10.11.2017 -11.05.2018/ -63.61 или Общо задължение: главница, лихва и такси - 1553.41 лева, колкото е и претензията по исковата молба, като крайна претендирата сума.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове по реда на чл.422 от ГПК, във
вр. с чл.415, т. 2 ГПК, във вр. с чл.410
от ГПК, вр. с чл. 79, ал 1, вр. с чл. 86 ЗЗД.
Фактическият състав, от който
възниква задължението на потребителя за връщане на заема и
възнаградителната лихва,
включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор за
потребителски кредит в случая за кредитна карта, обективиран в договора
за потребитетелски кредит,
предоставяне на договорения заем /кредит/ и изискуемост на задължението за неговото
връщане. В тежест на ищеца е да установи тези обстоятелства. Ответникът следва да
докаже факта на плащане на задълженията му по договор за кредит.
От предмета на процесния договор, приложенията към същия и съдържанието на правата и задълженията на страните, посочено по –горе, съдът прави извода, че е налице, че в един документ са били обективирани два договора- договор за покупка на стоки/услуги с номер PLUS-********, като и втори такъв по който - ответникът и дал съгласието си освен увсоения кредит да му бъде отпуснат и револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. На 07.07.2016г. К.А.С. активирал предоставената му кредитна карта с максимален кредитен лимит от 1500 лв., с което за кредитополучателя възникнало задължение да заплаща месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението Твърди се, че ответникът преустановил редовното обслужване на кредитната карта на 01.06.2017г., като балансът по същата бил в размер от минус 1489,80 лв. Твърди се, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение задълженията за ответника по кредитната карта били в размер на 1489,80 лв., от които 1253,19 лв. използвана главница, 236,61 лв. – договорна лихва за перидоа от 01.06.2017г. до 10.11.2017г. и 63,61 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 10.11.2017г. до 11.05.2018г. Тук следва да се посочи, че безспорно от изслушаната ССче се установява, че действително процесната главница, е била отпусната и усвоена по картатау като балансът по същата бил в размер от минус 1489,80 лв., които са безспорно дължими.
Спорен е въпросът, каквито доводи са наведени и в отговора, досежно другите претенции заявени от ищеца -236,61 лв. – договорна лихва за перида от 01.06.2017г. до 10.11.2017г. и 63,61 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 10.11.2017г. до 11.05.2018г. Тук следва да се посочи, че Договорът е сключен в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена форма, а съдържанието на неговите клаузи са изцяло съобразени със специалната уредба на този вид договори, които са уредени в чл. 11 ЗПК, но видно от съдържанието на клаузите на чл.16 и чл. 21 от Договора, то досежно кредитната карта /което е предмет и на делото/, то условията е следвало да се обектират досежно тези компоненти в приложение към Договора. Видно от гореизложеното такова е представено по делото, но същата обективира в себе си, разлчини суми от тези посочени в потребителския кредит- лист първи от договора, които очевидно са касаели потребителския кредит, а не отпуснатия кредитен лимит, за което условията е следвало съгласно чл.16 от договора, да се обективират в процесното приложение към т.21 от договора. Видно от предтавеното приложение, то същото не е било разписано от кредитополучателя, а само от представител на банката и в него да уговорени други, различни от уговорените по потребителкия кредит- лихвен процент, годишен процент на разходите, такси и обезщетение за забава /стр.13 от делото/. Следователно, следва да се приеме, че от външна страна, по отношение на процесния договор за кредитна карта и приложение към същия, за приложението, което уговаря процесните клаузи не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за кредитната карта е недействителен, което има за правна последица потребителят да върне само чистата стойност на кредита. В тази хипотеза, той не дължи лихва или други разходи по кредита, по предвиждането на чл. 23 от ЗПК. Така в случая следователно е дължима само сумата от 1253,19 лв. /хиляда двеста петдесет и три лева и 19 ст./, представляваща непогасена главница по Договор за потребителски заем по дформата на кредитна карта,. Като недължими са сумите от 236,61 лв. /двеста тридесет и шест лева и 61 ст./, представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017 г. до 10.11.2017 г. и сумата от 63,61 лв. /шестдесет и три лева и 61 ст./, представляваща лихва за забава за периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 30.05.2018 г. до окончателното ѝ изплащане. При липса на подпис под тези условия за кредитната карта, към които чл.16 и чл.21 изрично препращат, няма как да се приеме, че длъжникът е бил наясно със същите и се е задължил по тях.
Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен, касателно тези вземания, поради което искът в тази му част се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, като следва само да се посочи, във връзка и със Ссче, че падежът на вземането е настъпил на датата посочена от вещото лице.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В случая тази сума възлиза на 244, 55 лева. Ответникът е представляван от особен представител.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че К.А.С., с ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А. Франция, рег. № ********* чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
клон България, с ЕИК: *********, сумата от 1253,19 лв. /хиляда двеста петдесет
и три лева и 19 ст./, представляваща непогасена главница по Договор за
потребителски заем № PLUS-******** от 07.07.2016
г., в който ответникът е дал съгласието си за сключване и на потребителски
кредит под формата на кредитна карта MasterCard, с кредитен лимит от 1500 лева.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искови
претенции от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А. Франция, рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
клон България, с ЕИК: *********, че К.А.С., с ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: ***, дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Франция, рег. №
********* чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., клон България, с ЕИК:
*********, сумата от 236,61 лв. /двеста тридесет и шест лева и 61 ст./,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017 г. до 10.11.2017
г. и сумата от 63,61 лв. /шестдесет и три лева и 61 ст./, представляваща лихва
за забава за периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г., ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
– 30.05.2018 г. до окончателното ѝ изплащане по Договор за потребителски
заем № PLUS-******** от 07.07.2016 г., в който ответникът е дал съгласието си за
сключване и на потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard, с
кредитен лимит от 1500 лева.
ОСЪЖДА К.А.С., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***,ДА ЗАПЛАТИ на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А. Франция, рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
клон България, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк, сграда 14
сумата в размер на 244, 55 лева.-
направени разноски в производството, съобразно уважената част на иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в
сила, изисканото ч. гр. д. № 3663 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд
да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
Вярно с
оригинала:С.Г. Районен
съдия: