№ 33155
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110112573 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца за изменение на решение № 13591/09.07.2024г.
постановено по гр.д. № 12573/2023г. в частта относно разноските.
В законоустановения срок насрещната страна е депозирала отговор, с който оспорва
претенцията, сочи че присъденото възнаграждение не следва да бъде намалено.
Съдът е сезиран с молба от ответника за изменение на решение № 13591/09.07.2024г.
постановено по гр.д. № 12573/2023г. в частта относно разноските по отношение на
присъдените в заповедното производство разноски.
В законоустановения срок насрещната страна е депозирала отговор, с който оспорва
претенцията, сочи че за заповедното производство не следва да се присъжда
възнаграждение.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбите са подадени в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на
чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустими.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските на
ищеца е частично основателна, а на ответника изцяло основателна.
С Решение № 13591/09.07.2024г. постановено по гр.д. № 12573/2023г. съдът е определил
на адв. Н. И. възнаграждение на осн. чл. 38 ЗА за исковото производство в минимален
размер от 941,12 лв., както и за заповедното производство в минимален размер от 200 лв.
Въз основа на тази база е изчислил дължимото му се възнаграждение.
Видно от Договор за правна помощ и съдействие от 16.09.2022г. /л.25/ е, че Е. Ш. е
била представлявана по заповедното дело от адв. Красимира Билева на осн. чл. 38 ЗА.
Ето защо съдът намира, че следва да намали възнаграждението на адв. И. със
1
съответна част от сумата от 200 лв., която му е била неправилно присъдена. Тази част се
изчислява, както следва - Предявен размер: 6411,18 лв. Уважена част: 1980,91 лв.
Отхвърлена част: 4430,27 лв. Тоест, съответно на отхвърлената част са му били присъдени
разноски за заповедното производство в размер на 138,20 лв. С тази сума следва да се
намали присъденото му възнаграждение, като остава дължима сумата от 650,34 лв.
В останалата част молбата съдът намира за неоснователна, като в тази насока са били
изложени подробни съображения в мотивите на крайния съдебен акт. Падането по
минималния определен съгласно правилата на Наредба № 1 МРАВ размер на адвокатските
възнаграждения се налага в изключителни случаи, какъвто не е настоящият.
По същите съображения съдът следва да допълни решението си, като присъди на адв.
Билева сумата от 138,20 лв., представляваща дължимо се възнаграждение на осн. чл. 38
ЗА за предоставена безплатна правна помощ на ответника в заповедното производство.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 13591/09.07.2024г. постановено по гр.д. № 12573/2023г. по
описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-
сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н. И. И., САК, ЕГН: ********** и с
адрес на упражняване на дейност: гр. София, ул. „Гургулят“ № 31, офис-партер, на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата от 650,34 лв., разноски по делото.
ДОПЪЛВА Решение № 13591/09.07.2024г. постановено по гр.д. № 12573/2023г. по
описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-
сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Красимира Игнатова Билева, РАК,
ЕГН: ********** и с адрес на упражняване на дейност: гр. София, ул. „Гургулят“ № 31,
офис-партер, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата от 138,20 лв., разноски по заповедното
дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3