Присъда по дело №1105/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 6
Дата: 26 януари 2023 г.
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140201105
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Кърджали, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
СъдебниД. Киряков

заседатели:Антония Стойчева
при участието на секретаря Константина Кирева
и прокурора Р. К. А.
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20225140201105 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. О. Т., роден на ******* г. в гр.А., живущ в гр.А.,
български гражданин, неженен, с висше образование, студент, неосъждан, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 10.08.2022 г. в гр. Кърджали, в съучастие като извършител с Е. Н. Х. - извършител, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
придобил и държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл. 3, т. 1 от
същата Наредбата, а именно: марихуана /канабис/ с нето тегло 4,93 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,8 % тегловни процента, поради което и на основание
чл.354а, ал.5 във вр. с ал. 3, т.1, предл. 1-во, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 във вр. с чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВРНОСТ като му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „глоба“ в размер на 1000 лева, като признава за НЕВИНОВЕН по първоначално
предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1, по което обвинение го ОПРАВДАВА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Н. Х., роден на ****** г. в гр.А., живущ в гр.А., български
гражданин, неженен, със средно образование, студент, неосъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 10.08.2022 г. в гр, Кърджали, в съучастие като извършител с Б. О. Т. - извършител без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
придобил и държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за
1
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл. 3, т. 1 от
същата Наредбата, а именно: марихуана /канабис/ с нето тегло 4,93 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,8 % тегловни процента, поради което и и на основание
чл.354а, ал.5 във вр. с ал. 3, т.1, предл. 1-во, вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 във вр. с чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВРНОСТ като му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „глоба“ в размер на 1000 лева, като признава за НЕВИНОВЕН по първоначално
предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1, по което обвинение го ОПРАВДАВА.
На основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
предметът на престъплението: коноп /марухуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент /ТХК/ 15,8 тегловни %, остатък след анализ 4,63 грама, предаден за
съхранение в ЦМУ с Приемо-предавателен протокол № 88578 от 26.09.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила, веществените доказателства: 1 брой
черно найлоново парче с неправилна форма и размери 15 см X 12 см. И 1 брой прозрачен
целофанов плик с надпис в долния десен ъгъл ,,50 години лидерство“, да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимите Б. О. Т. и Е. Н. Х., със снети по делото самоличности, да заплатят
солидарно направените на досъдебното производство разноски в размер на 256.87 лв. по сметка на
ОД МВР-Кърджали.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд-Кърджали в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И : НОХ дело № 1105/2022 г.

Подсъдимите Б. О. Т. и Е. Н. Х.- и двамата от гр. А., са предадени на съд по
обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1, във вр. с чл. 20 ал.2 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимите се признават за виновни и чрез процесуалния си
представител правят искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от
НПК, като признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК, съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Б. О. Т., ЕГН ********** е роден на ******* г. в гр. А., обл.
Кърджали, с адрес: гр. А., обл. Кърджали, ул „П.“ № *, българин, български гражданин,
виеше образование, неженен, студент, неосъждан.
Подсъдимият Е. Н. Х., ЕГН ********** е роден на ****** г. в гр. А., обл. Кърджали,
с адрес: гр. А., обл. Кърджали, ул. „О.“ № **, българин, български гражданин, средно
образование, студент, неженен, неосъждан.
Подсъдимите Б. О. Т. и Е. Н. Х. живеели в гр. А., обл. Кърджали и били приятели.
На 10.08.2022 г. Т. и Х. се уговорили да отидат до град Кърджали, за да оставят автомобила
на Т. в сервиз на ремонт, като се уговорили да тръгнат от град А. към град Кърджали с два
автомобила, за да може Х. да върне Т. до град А. с автомобила си. Пристигайки в град
Кърджали на 10.08.2022 г., подс. Т. оставил автомобила си на сервиз за ремонт в града и се
качил да управлява автомобила марка „С.“ модел „*****“ с peг. № *******, с който подс. Х.
дошъл в града. Същият ден подсъдимите Т. и Х. решили да се разходят из град Кърджали и
да си закупят наркотично вещество - марихуана /канабис/, която впоследствие да изпушат.
Уговорката между двамата била да закупят общо марихуаната, като си разделят парите за
нейното закупуване по равно. Подс. Е. Х. нямал пари в себе си, поради което се уговорил с
подс. Т., последният да закупи наркотичното вещество марихуана за сумата от 50 лв. със
свои средства, а той да му даде сумата от 25 лева, когато се приберат в град А..
На 10.08.2022 г, намирайки се в гр. Кърджали, подс. Т. се свързал чрез социалната
мрежа „Фейсбук“ с В.П.П. от гр. Кърджали, който познавал от общи приятели и, за когото
знаел, че продава марихуана. При разговора си с В.П., подс. Т. му казал, че желае да си
закупи марихуана за сумата от 50 лева. Двамата се уговорили подс. Т. да изчака П. на
паркинг зад пицария „Цезар“, находяща се в кв. „Възрожденци“ в град Кърджали, където
той ще му продаде марихуана за сумата от 50 лева.
На 10.08.2022 г., в изпълнение на уговорката с В.П., подс. Т., заедно с подс. Х. се
отправили към уговореното място - паркинг зад пицария „Цезар“, находящ се в кв.
„Възрожденци“ в град Кърджали. Двамата подсъдими се придвижили до уговореното място
с лекия автомобил марка „С.“ модел „*****“ с peг. № *******, управляван от подс. Т.. При
пристигане на паркинга, подс. Х. останал в автомобила, а подс. Т. слязъл от него и се
1
отправил до намиращата се в близост жилищна сграда, където го чакал В.П.. Подс. Т.
закупил от П. за сумата от 50 лева марихуана с нето тегло 4,93 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,8 % /тегловни процента/, след което двамата се
разделили. Подс. Т. поставил закупеното наркотично вещество марихуана под бельото си в
областта на корема и се отправил към автомобила, където го чакал подс. Х.. Подс. Т. казал
на подс. Х., че е закупил наркотично вещество марихуана за сумата от 50 лв. от П., след
което те тръгнали с лекия автомобил марка „С.“ модел „*****“ с peг. № ******* към град
А., като автомобила управлявал Т.. Управлявайки автомобила в гр. Кърджали, подс. Т. дал
на подс. Х. закупената марихуана, който я стискал в дланта си и двамата с управлявания от
Т. автомобил се насочили към изхода на гр. Кърджали в посока гр. А..
На 10.08.2022 г., преди да излязат от град Кърджали, на път Ш-865 в посока град А.,
в района на складова база на фирма за дърводобив „Родопи-Н-99“, управляваният от подс.
Т. лек автомобил марка „С.“ модел „*****“ с peг. № ******* бил спрян за проверка от
полицейските служители на РУ-Кьрджали при ОДМВР-Кърджали - свидетелите Е.В., М.А.,
Е.Д. и Б.Д.. Полицейските служители разполагали с оперативна информация, че
подсъдимите Х. и Т. държат наркотични вещества. При извършване на проверката
полицейските служители разпоредили на двамата обвиняеми Т. и Х. да поставят ръце на
арматурното табло на автомобила. В този момент подс. Х. оставил на арматурното табло на
автомобила държаното от него в дланта наркотично вещество марихуана, което преди това
същият ден закупили от П.. За същото Т. и Х. заявили на полицейските служители, че е
наркотично вещество - марихуана, закупили са го същия ден за обща употреба.
В условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства, имащи съществено значение за делото на управлявания от подс. Т. лек
автомобил марка „С.“ модел „*****“ с peг. № ******* било извършено претърсване, при
което са намерени и иззети: черно найлоново топче с неправилна форма, съдържащо суха
зелена листна маса - ВД 1. Протоколът от извършеното претърсване е одобрен от Районен
съд - Кърджали на 11.08.2022 г. с разпореждане № 922/11.08.2022 г. по описа на Районен
съд - Кърджали.
В хода на разследването е назначена химическа експертиза, видно от която иззетата
от лек автомобил марка „С.“ модел „*****“ с peг. № ******* суха зелена листна маса
представлява марихуана с нето тегло 4,93 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 15,8 % /тегловни процента/.
В хода на разследването е назначена дактилоскопна експертиза, видно от която от
предоставения обект за изследване не са се проявили и фиксирали годни за идентификация
дактилоскопни следи.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда на основание чл. 373 ал.3
от НПК, като при преценка на доказателствата установи, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна:
Марихуаната представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните
вещества, ратифицирана от Република България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (Обн., ДВ, бр. 30/02.04.1999г., в сила от
03.10.1999г.) Тя представлява високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11
от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за
2
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включена е в Списък I по чл. 3,
т. 1 от Наредбата и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
От обективна страна от доказателствата по делото се установява, че на 10.08.2022 г. в
гр. Кърджали, обл. Кърджали, без надлежно разрешително двамата подсъдими- Б. Т. и Е. Х.
са придобили и държали високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 4,93
гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 15,8 тегловни %.
Деянието е извършено чрез действия - придобИ.е и държане на наркотично вещество
- марихуана, което е включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък № I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, като
двамата обвиняеми са го придобили и държали без надлежно разрешение съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно трайната практика на ВКС, изпълнителното деяние „придобИ.е“ се
осъществява чрез установяване на фактическа власт върху съответното вещество - предмет
на престъплението. Без значение е начинът на придобИ.е - дали той е възмезден, или
безвъзмезден, ирелевантно е и въобще съществуването на трето лице, от което се придобива
инкриминираният предмет, а „държането“ се осъществява чрез упражняване на фактическа
власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него.
Престъплението, извършено от двамата подсъдими е при условията на съучастие по
смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, а именно като съизвършители, тъй като двамата са участвали
в самото изпълнение на престъплението - придобИ.е и държане на наркотичното вещество
марихуана. Т. и Х. са имали съзнание, че участват в изпълнение на престъплението заедно,
като са искали от тази обща престъпна дейност да настъпят и общественоопасните
последици.
В настоящия случай на 10.08.2022 г. в гр. Кърджали, Т. и Х. са придобили
наркотичното вещество марихуана от В.П.П. чрез закупуването му за сумата от 50 лв.
Въпреки, че фактически Т. закупува наркотичното вещество със свои средства, тези си свои
действия той извършва в унисон с уговорката си с Х., а именно, че наркотичното вещество
ще е за тяхна обща употреба. Освен това уговорката между двамата е била, че когато се
придвижат до гр. А., подс. Х. ще върне на Т. сумата от 25 лв., която сума съставлява
половината от стойността на наркотичното вещество,
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, по
смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК - подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са целели тяхното
настъпване - искали са да придобият наркотично вещество марихуана, което е забранено от
закона и са знаели, че в последствие държат придобитото наркотично вещество, както и че
правят това без надлежно разрешение.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за съставомерността на
деянието законът не изисква настъпването на други общественоопасни последици извън
самото деяние - придобИ.ето и държане на високорискови наркотични вещества.
3
Престъплението, извършено от двамата подсъдими е при условията на съучастие по
смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, а именно като съизвършители, тъй като двамата са участвали
в самото изпълнение на престъплението - придобИ.е и държане на наркотичното вещество
марихуана. Т. и Х. са имали съзнание, че участват в изпълнение на престъплението заедно,
като са искали от тази обща престъпна дейност да настъпят и общественоопасните
последици.
С оглед на така установеното количество марихуана настоящият състав намира, че
извършеното от подсъдимите деяние следва да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно
деяние представлява “маловажен случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на
обществената му опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или поради
наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите
данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и
стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална
укоримост на извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която
въпреки че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. “мека дрога”.
Количеството е сравнително малко, с ниско съдържание на активния компонент, на
незначителна стойност. От друга страна, подсъдимите са неосъждани, признават се за
виновни, съдействат за разкрИ.е на обективната истина, съжаляват за извършеното, ползват
се с изключително добри характеристични данни както по местоживеене, така и в учебните
заведения, в които завършват висшето си образование. Налице са основания за извод, че
извършеното от деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради
което престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от
НК, като двамата подсъдими бъдат оправдани по първоначално предявените им обвинения
по ал.3 на същия текст.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията за прилагане на чл.
78а от НК, въз основа на който подсъдимите следва да бъдат освободени от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, при определянето на което и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със здравето.
- обществената опасност на подсъдимия Тенекиджиев е занижена: касае за млад
човек, студент, с висше образование и чисто съдебно минало, в хода на съдебното
производство се признава за виновен и се отнася критично към извършеното, съдейства за
разкрИ.е на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а ал.5 от
НК наказание „глоба” следва да бъде определено в размер 1000 лева.
- обществената опасност на подсъдимия Х. е занижена: касае за млад човек,
студент, с чисто съдебно минало, в хода на съдебното производство се признава за виновен
и се отнася критично към извършеното, съдейства за разкрИ.е на обективната истина, ползва
се с добри характеристични данни по местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а ал.5 от
НК наказание „глоба” следва да бъде определено в размер 1000 лева.
Така наложените наказания по вид и размер напълно отговарят на извършеното и
ще осъществят изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
При този изход на делото двамата подсъдими следва да бъдат осъдени да заплатят
4
солидарно по сметка на ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски по назначената
химическа и дактилоскопна експертизи общо в размер на 256.87 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК, веществените доказателства-наркотични
вещества, притежаването на които е забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата
и унищожени след влизане на присъдата в сила.

Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Съдия:



5
Съобщи за изтекли лични данни