ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 794
гр. Велико Търново, 24.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело №
20214100100311 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В молба с вх. № 6593/23.08.2022г., подадена от ответника по делото
Гаранционен фонд чрез адв. Н.И., е поискано да се допълни Решение №
320/03.08.2022г., постановено по гр.д. №311/2021г. по описа на Окръжен съд -
Велико Търново, като в диспозитива на решението бъде посочено, че същото
е постановено при участие на трето лице-помагач Н. Д. Х., конституиран на
основание чл. 223 от ГПК.
Съдът намира, че не следва да се изпраща препис от молбата на
насрещната страна по делото, доколкото с молбата не се иска допълване на
решението във връзка със спорното право или направено допълнително
искане от страните, по което съдът е пропуснал да се произнесе, а се търси
техническо изписване в диспозитива на обстоятелството, че решението е
произнесено при участието на трето лице помагач.
Макар и молбата да е обозначена от ответника като такава по чл. 250 от
ГПК, съдът не следва да се произнася в производство по чл. 250 от ГПК за
допълване на решението, доколкото посоченият от ответника пропуск в
диспозитива не съответства на непълнота на решението по смисъла на закона.
Непълно би било решението, което не обхваща целия спорен предмет-
например липсва част от спорното право, когато то е делимо, съдът не се е
произнесъл по един от съединените искове или по направени допълнителни
искания, свързани с главния спорен предмет. В процесния случай липсата на
1
нарочно отбелязване в диспозитива, че решението е постановено при
участието на трето лице помагач, не може да се счете за непълнота на
решението.
Видно е, че с Определение № 140/21.01.2021г. по гр.д. № 3076/2020г. по
описа на Районен съд- Велико Търново, което дело е прекратено след
допуснато увеличаване на исковата претенция и изпратено на Окръжен съд-
Велико Търново по подсъдност, съдът е допуснал привличането и
конституирането на Н. Д. Х. като трето лицепомагач на страната на
ответника.
В теорията и практиката на съдилищата е установено, че постановеното
решение на основание чл. 223, ал. 1 ГПК има сила на пресъдено нещо в
отношенията между третото лице помагач и противната страна, а на
основание чл. 223, ал. 2 от ГПК обвързваща сила на мотивите в отношенията
на това трето лице помагач с главната страна, която иска неговото
привличане.
В случая и от горепосоченото определение, и от мотивите на решението
е видно, че лицето Н. Д. Х. е привлечен като трето лице помагач на ответника
по делото, като решението го обвързва по силата на закона, макар и да не е
посочено изрично в диспозитива на решението.
Въпреки изложеното, за прегледност на решението и за да бъдат
избегнати противоречия във връзка с неговата обвързваща сила, съдът
намира, че следва да уточни с настоящото определение, че Решение №
320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по описа на Окръжен съд - Велико
Търново е постановено при участие на трето лице-помагач Н. Д. Х., като
настоящото определение следва да се прилага към горепосоченото решение.
Водим от изложените съображения, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
УТОЧНЯВА, че Решение № 320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по
описа на Окръжен съд - Велико Търново е постановено при участие на трето
лице помагач на страната на ответника - Н. Д. Х., ЕГН **********.
Настоящото определение следва да се изпрати на страните и да се
прилага към Решение № 320/03.08.2022г. по гр.д. 311/2021г. по описа на
2
Окръжен съд - Велико Търново при последващо издаване на препис от
решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3