Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2023 12.11.2020 год. град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Пловдив, XXIV състав,в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Ч
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря К.Р.
и с
участието на прокурор Владимир Вълев
като разгледа
докладваното от съдия ДАРИНА МАТЕЕВА КАН дело № 1860 по описа за 2020год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба ,подадена от Б.Б.Т..,ЕГН
**********,***,със съдебен адрес:***,офис 306,чрез адвокат М.Ч. против Решение
№972 от 22.06.2020г.,постановено по АНД № 1811 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив, ХХIII - ти н.с,с което е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ №20-0438-000132/04.03.2020г. на Началника на
Трето РУ ОДМВР гр.Пловдив,с което на Б.Б.Т.. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,“лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца и са отнети 10 контролни точки
за извършено нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от Закона за движение по пътищата.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на решението поради нарушение на закона , при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и необоснованост, отменителни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Касационният жалбоподател твърди, че е неправилно формиран и
необоснован от представените доказателства изводът на съда за доказаност на административното обвинение. Твърди,че съдът
не е изследвал наведените оплаквания за нарушени права на защита на
санкционираното лице..
Поради това иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени наказателно
постановление № НП/ №20-0438-000132/04.03.2020г. на Началника на Трето РУ ОДМВР
гр.Пловдив
Ответникът –Трето РУП
на МВР Пловдив, чрез процесуалния си представител по делото юрисконсулт И.Пенкова,депозира писмен отговор
по делото и иска да бъде потвърдено първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура –Пловдив дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, и
предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Касационният състав
на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд -Пловдив,
прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество се явява неоснователна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд -Пловдив е наказателно постановление №20-0438-000132/04.03.2020г.
на Началника на Трето РУ ОДМВР гр.Пловдив,с което на Б.Б.Т..
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,“лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца и са отнети 10 контролни точки
за извършено нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от Закона за движение по пътищата.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това,че на 01.03.2020г. около
03.11часа в гр. Пловдив на ул. „Недко Каблешков“
вход-изход магазин „Технополис“ като водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат”
с рег. №***,Т. управлява същия след
употреба на алкохол – изпробван с техническо средство, което отчита 0.74
промила. Издаден талон за медицинско изследване № 0055013.
Съставен е Акт за
установяване на административно нарушение № АА492289/01.03.2020г.
Последвало е
издаването на процесното НП при така описаната
фактическа обстановка.
За
да потвърди обжалваното НП,първоинстанционният
съд приема, че то е законосъобразно.
Съдът,
след като е констатирал, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени
всички процесуални правила и норми, че са постановени от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване
изискванията за форма и съдържание, е
приел, че обвинението е доказано от фактическа страна, деянието е надлежно
квалифицирано и санкцията е определена законосъобразно, в съответствие с целите
на закона.
По
изложените съображения първоинстанционният съд е
обосновал извод за правилност и законосъобразност на НП и
постановява решение за неговото потвърждаване.
Административен
съд-Пловдив в настоящия си състав
намира, че решението е постановено при правилно изяснена
фактическа обстановка, подробно описана в съдебния акт. Решаващият
съд е събрал допустимите и относими към спора писмени
и гласни доказателства при строго спазване
на процесуалните правила, като е установил всички релевантни за конкретния
случай факти. След обективен и задълбочен анализ на събраните по
делото доказателства и след обсъждане становищата на страните, въззивният съд е приел, че
НП, като постановено от компетентен орган, при спазване
на изискванията за формата и правилата
за издаване, като съдържащо всички изискуеми от закона реквизити,
в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението, е законосъобразно от процесуална страна.
Неоснователни остават доводите,идентични
на изложените и в касационната жалба ,които районният съд е обсъдил обстойно в
мотивите на решението си.
Правилно Районен съд-Пловдив е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, с оглед
на което и правилно е санкциониран, като му е наложено, предвиденото в съответната норма наказание по вид
и размер, което е фиксирано и не може да
бъде намалявано от съда.
Правилни и обосновани са изводите на
въззивния съд досежно материалната законосъобразност на оспореното НП.
Съгласно посочената в НП санкционна разпоредба на чл. 174, ал.1,т.1 от ЗДвП, (в приложимата редакция), наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;
Правилно
районният съд е приел, че от събраните по делото гласни доказателства и писмени
такива, безспорно се установяват обстоятелствата, описани като фактическа
обстановка както в АУАН, така и в НП – че Б.Т. е управлявал МПС с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,а именно с
0,74 промила.
При това положение,
законосъобразен е изводът на районния съд, че на посочената дата Б. Т.
осъществява състав на административното нарушение по чл. 5, ал.3,т.1 от ЗДвП.
Относно
наведените в касационната жалба доводи,че жалбоподателят не е отишъл да даде
кръвна проба,защото не му е било казано и посочено къде да стори това,то същите
са неверни.Издаденият талон за медицинско изследване изцяло отговаря на
изискванията на ЗАНН и Наредба № 1, доколкото лечебното заведение, в което е
следвало да се яви жалбоподателят е било посочено в неговата горна част,
отделена от бланката и връчена на Т..
С оглед горното, настоящата инстанция счита,
че проверяваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния
закон, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №972 от
22.06.2020г.,постановено по АНД № 1811 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив, ХХIII - ти н.с
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.