№ 4468
гр. София, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20211100112922 по описа за 2021 година
Ищецът В. Х. В. излага в исковата молба, че собствениците на поземлен имот с
идентификатор 68134.302.526, находящ се в гр.София, ул.“******* сключили на 11.03.2014г.
с ответното дружество предварителен договор за строеж на жилища, магазини и подземни
гаражи при определена степен на завършеност, съгласно приложение №1, неразделна част от
договора.
Отвeтното дружество се задължило да извърши строително-монтажни и довършителни
работи съгласно утвърдените архитектурни проекти. С договора на ищеца е определено да
получи два магазина, два апартамента и два броя паркоместа и мазета. В нотариален акт за
учредяване право на строеж №82 от 23.08.2016г. са конкретизирани недвижимите имоти, на
които ищецът следвало да стане собственик. Още при започване на строителството, при
изливане на първа плоча, ищецът установил отклонения от утвърдените проекти, за което
уведомил строителя. С писмо от 31.07.2018г. ответникът признал, че има разлика в
квадратурите и потвърдил, че при подписване на акт образец №15 ще се направи точна
капитулация на полагащото се обезщетение.
На 17.10.2022г. страните подписали споразумение за уреждане на отношенията между тях ,
като в т.5 и т.6 от него е предвидено страните да подпишат констативен протокол, след което
ответникът да заплати установената разлика в квадратурата на ищеца, който подписал
споразумението с особено мнение и забележки относно извършените строителни работи.
Поради неточно изпълнение на възложената работа ищецът получил недвижими имоти с
намалена квадратура, спрямо договореното, като магазин №5 е с площ, намалена с 7,3кв.м.,
1
ап.№12 и ап.14 - с площ, намалена с 4,98кв.м., като по действащите пазарни цени за
жилищна площ от 1300евро, дължимото обезщетението е в размер на 6457,00евро. За
търговска площ пазарната цена е 1500евро на кв.м., а дължимото обезщетение е в размер на
10950евро или общо 17 424 евро с левова равностойност 34 077лева.
Ответникът „О.Х.“ЕООД в писмени си отговор излага съображения за неоснователност на
исковете. Не оспорва сключването на предварителен и окончателен договор за учредяване
право на строеж срещу задължение за изграждане на конкретни самостоятелни обекти за
ищеца. Твърди, че в хода на строителните работи, във връзка с установени при изкопите
непредвидени конструкции, в изпълнение на заповед на конструктора на строежа е изграден
нов конструктивен елемент –стоманобетонна греда в магазин № 6, което наложило
изграждане на по-дебела външна стена към съседния имот и довело до увеличение
застроената площ на обекта на ищеца –магазин №6. Това е коментирано с него, като в т.5 и
т.6 от подписаното споразумение от 17.10.2020г. ответникът възложил геодезическо
заснемане, при което е установено наличие на разминаване между предвиденото по
първоначално одобрения архитектурен проект и действително изграденото, по отношение
обектите, предвидени за обезщетение на ищеца. Установените разликите са, че магазин № 5
е с 1,30кв.м. повече, както и бърза закуска с 1,73кв.м. повече, а ап.12 е с 1,32 кв.м. по–малко ,
ап.14 с 0,77кв.м. по-малко. Контролното заснемане е изпратено на ищеца, като е направено
предложение за уреждане на финансовите въпроси във връзка със споразумението от
17.10.2020г. Предложено е за положителната разлика ответникът да не претендира
заплащане от ищеца, а за общата отрицателна разлика с площ от 0,79кв.м. е предложено
заплащане на 948 евро, съответстваща на пазарна цена от 1200евро за 1 кв.м. Ищецът
поискал на получените като обезщетение обекти да се поставят интериорни врати, различни
от предвидените, които били на по-висока стойност. Поради това е уведомен ищецът, че от
дължимата сума в размер на 948 евро или 1854,13лева ответникът прихваща разликата в
цената на вратите от 1590,00лева , след което остава дължима сума в размер на 264,13лева,
за която ответното дружество признава предявения иск. Оспорва да са намалявани площите
на обектите, предвидени като обезщетение за ищеца, като всички архитектурни проекти са
подписвани от собствениците на поземления имот. Оспорва посочените от ищеца пазарни
цени и считат, че следва да се вземе предвид пазарната цена към датата на издаване на акт
15 или най-късно акт 16.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
От приетите писмени доказателства се установява следното:
На 11.03.2014г. между собствениците на поземлен имот с идентификатор 68134.302.526,
находящ се в гр.София, ул.“******* включително ищеца В. Х. В., и ответника „О.Х.“ ЕООД
е сключен предварителен договор за строеж на жилища, магазини и подземни гаражи при
определена степен на завършеност, съгласно приложение №1, неразделна част от договора
/приложение №1 е представено на л.67 от настоящото дело/. Съгласно чл.2, ал.1 срещу
учреденото право на строеж възложителите получават безвъзмездно в изключителна
2
собственост 29% от общата разгъната застроена площ на сградата. Съгласно чл.2, ал.1 от
предварителния договор В. Х. В. срещу учреденото право на строеж ще получи „два
магазина с площ от по 35 кв.м. бруто, всеки един на партерно ниво, като единият от тях ще
бъде с предназначение „Бърза закуска“, по проект, както и два броя апартаменти от 1 до 5
жилищен етаж, ненадвишаващи размера на полагащото му се обезщетение и два броя
паркоместа и два броя мазета“. По-нататък в чл.2, ал.4 от предварителния договор е
уговорено, че при невъзможност да се извърши проектиране на жилища и други помещения
с квадратура точно съответстваща на уговореното между страните обезщетение, същото се
счита за спазено при разлика /положителна или отрицателна/ в застроената площ до 5кв.м. за
отделен обект, като разликата ще бъде заплащана по 400 евро/кв.м.
На 23.08.2016г. е подписан нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим
имот срещу задължение за строеж №82, т. трети, рег. № 9680, д. № 359 на нотариус Д. Г.,
№203 от НК, в който е посочено, че съсобствениците учредяват право на строеж за
изграждане на многофамилна жилищна сграда със заведение за обществено хранене,
магазини, ателие и подземни гаражи, състояща се от партерно ниво, три сутеренни нива и
седем жилищни етажа, едно от които подпокривно, със застроена площ на цялата сграда
240,60кв.м. и с разгъната застроена площ на цялата сграда, заедно с подземните нива
2944,62кв.м., съгласно съгласуван архитектурен проект от 4.4.2016г.
В посочения нотариален акт са конкретизирани недвижимите имоти, на които ищецът
следвало да стане собственик, а именно:
- магазин №5 със застроена площ 30,12кв.м. с 1,69 % ид.ч. от общите части на сградата,
равняваща се на 4,34кв.м.;
- бърза закуска със застроена площ 33,97кв.м. с 1,91 % ид.ч. от общите части на сградата,
равняваща се на 4,91кв.м.;
- апартамент №12 със застроена площ 109,69кв.м., с 6,17 % ид.ч. от общите части на
сградата, равняваща се на 15,86кв.м., с мазе №2 с площ 2,96кв.м., заедно с 0,39% ид.ч. от
общите части на сградата, равняващи се на 2,03кв.м.;
- апартамент №14 със застроена площ 47,96кв.м. с 2,67 % ид.ч. от общите части на сградата,
равняваща се на 6,86кв.м., с мазе №3 с площ 2,96кв.м., заедно с 0,39% ид.ч. от общите части
на сградата, равняващи се на 2,03кв.м.;
- гараж №5 със застроена площ 13,95кв.м., заедно с 4,97% ид.ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 25,83кв.м.;
- гараж №6 със застроена площ 14,03кв.м., заедно с 4,99% ид.ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 25,93кв.м.
Представена е заповед № РА51-165/12.7.2017г., с която е допълнено разрешение за
строеж №229/1.12.2016г. на гл. архитект на Столична община, като е допуснато съществено
изменение в одобрения инвестиционен проект при условията на чл.154, ал.2, т.5 ЗУТ,
съгласно одобрени от Направление „Архитектура и градоустройство“- СО инвестиционни
проекти по част „Конструкции“ на 12.7.2017г. Заповедта е издадена по заявление от
3
5.7.2017г. относно разработено проектно решение за укрепването на изкопа. Посочено е, че
проблемът със сигурността на терена се решава посредством шлицовани стени с дебелина
40см., подпрени с един ред стоманени разпонки. Изпълнява се обединителна греда и се
залагат фусове за шайби и колони.
На 17.10.2020г. е съставено особено мнение на ищеца В. Х. В. при подписване на акт
образец №15, в което е посочено, че след конструктивни промени, наложили след одобрения
проект и направения избор, има навлиза в обекта „Бърза закуска“ в светлата част, която по
проекта била 29,91кв.м., а била изпълнена с 25,71кв.м., като застроената площ е намалена
поради навлязла стоманенобетонна греда, за сметка на обекта. Формата на обекта не
отговаряла на одобрения архитектурен проект и била по-тясна в задния край, където били
разположени сервизните помещения. При измерването се установила, че изградената
външна източна страна /калканна/ е с дебелина в горния край 0,43м., а по проект трябва да е
0,25м., в долния с край до кота +1,20м. е 0,86м. За магазин № 5 е отбелязано, че застроената
площ по проект е 30,12кв.м., по изпълнение – 29,7кв.м.; за апартемант №12 – по проект –
109,7кв.м., а е изпълнено 106,3кв.м., апартамент №14 – по проект – 48кв.м., по изпълнение –
46,42кв.м. Или разликата между изпълненото и посоченото в проекта /като се изключи
дебелината на калканната стена/ е 9,6кв.м.
На същата дата -17.10.2020г. - между ищеца В. Х. В. и ответника „О.Х.“ ЕООД е подписано
споразумение, в което е посочено, че е неразделна част от описаните предварителен договор
и нотариален акт и е уговорено в т.5, че „О.Х.“ ЕООД и В. Х. В. се споразумяват в срок от
14 дни след подписване на споразумението да определят разликата в квадратните метри,
която В. Х. В. претендира, че в следствие необратимо навлизане в негов обект и съгласно
предоставено от него геодезическо заснемане от оторизирана фирма „ПК Кадастър“ ООД, е
общо 9,6 кв.м. от обектите му, находящи се в описаната многофамилна сграда. Уговорено е
за доказване на разликата в квадратурите страните да подпишат констативен протокол. В т. 6
е уговорено след уточняване на разликата в кв.м. „О.Х.“ ЕООД да заплати по пазарни цени
установената разлика в 10-дневен срок от подписване на констативния протокол по посочена
банкова сметка.
С електронно съобщение от 5.11.2020г. „О.Х.“ ЕООД е изпратил на В. Х. В. предложение за
уреждане на финансови въпроси във връзка с подписано споразумение от 17.10.2020г. В
него е посочено, че след геодезическо заснемане са установени следните разлики между
одобрения архитектурен проект и застроената площ на обектите, предвидени за обезщетение
на ищеца: за магазин 5 – 1,30кв.м., за магазин 6 – 1,73кв.м., за ап.12 - -1,32кв.м., за ап.14 - -
0,77кв.м. или 0,79кв. м. по-малко от уговореното, което умножено по приетата от ответника
пазарна цена от 1200 евро, е 948 евро.
Представено е електронно съобщение от 14.1.2021г., изпратено от „О.Х.“ ЕООД до В. Х. В.,
с което е уведомен, че избраните от него интериорни врати са по-скъпи от тези по проекта с
1590лв., както и че „О.Х.“ ЕООД прави прихващане на задължението си от 948 евро /с
левова равностойност 1854,13лв./ и остава да дължи на ищеца сумата 264,13лв.
4
Представена е покана от В. Х. В. до „О.Х.“ ЕООД, изпратена по имейл на 1.4.2021г., както и
с непотърсено писмо с обратна разписка, с която ищецът е поканил ответника да му плати
сумата 17424 евро за установените от ищеца разлики в площите на обектите в 30-дневен
срок от получаване на поканата. В поканата е описано, че ищецът приема, че има
увеличение на застроената площ /с 1,9кв.м. за магазин №6 и с 1,32кв.м. за магазин №5/ за
сметка на намаление в светлата площ на магазин №6 „Бърза закуска“ с 6,1кв.м., на магазин
№5 – с 1,32кв.м., на ап.12 /измерен на груб строеж със застроена площ 106,30кв.м., а по
проект – 109,7кв.м./– с 3,4кв.м., на ап.14 /измерен на груб строеж със застроена площ
46,42кв.м., а по проект – 48кв.м./
Представени са контролни заснемания на обектите от „ПК Кадастър“ ООД /възложено от
ищеца/, както и от „Г.К.“ ЕООД /възложено от ответника/.
Представени са доказателства, че в хода на строителството и във връзка с установените при
изкопите за основите непредвидени конструкции, в изпълнение на заповед на конструктора
на сградата и одобрен проект, е бил изграден нов конструктивен елемент –
стоманенобетонна греда в магазин №6 „Бърза закуска“. Наложило се е изграждане на по-
дебела външна стена към съседния имот.
Сградата е построена от ответника и въведена в експлоатация с разрешение за ползване от
21.10.2020г., включително и самостоятелните обекти, предвидените за обезщетение на
ищеца.
С приетия за окончателен доклад е отделено като безспорно, че е налице е разминаване в
квадратурата на недвижимите имоти в сравнение с договореното, като ответникът признава,
че дължи сумата от 264,13 лева за съществуващото разминаване, след извършено
прихващане на задължения на ищеца да заплати разликата между цената на договорени
обикновени интериорни врати за самостоятелните обекти и поискани от него врати с по–
висока цена, като разликата е от 1590,00лева.
Съгласно приетото по делото допълнено и коригирано заключение към СТЕ застроената
площ за търговски обект „Бърза закуска“ по одобрения инвестиционен проект и
площоразпределението към него е 33,97кв.м.; по котировките в чертежа е изчислена светла
площ на обекта в размер на 29,17кв.м.
Дебелината на калканната стена по проект е 25 см. с 8 см. топлоизолация, на място е
измерена дебелина 80см. с топлоизолация. В обекта е изградена допълнителна
стоманенобетонна греда по цялата дължина на северната стена на сградата. Гредата е с
височина 1,1м. от нивото на настилката, дължина 9,51м. в обекта и широчина 43см.
С изграждането на по-дебела калканна стена и бетонна греда е намалена светлата площ на
обекта. Заради бетонната греда се налага промяна на предвиденото местоположение на
технологичното оборудване по проект, като е бил предвиден хладилник с фризер с размери
60/60/180см, а уред с такива размери не може да бъде разположен на предвиденото по
проект място.
Вътрешната широчина на помещението над гредата е с 10см. по-тясно от външната
5
широчина при витрината.
Поради промените по време на строителството и допълнително изградената бетонна греда,
застроената площ на обекта е намалена с 3,4кв.м. при пода на помещението, светлата площ е
намалена с 4,2кв.м. при пода на помещението/ако не се включва площта на гредата/.
Относно магазин №5 вещото лице е посочило че при изпълнение на строителството има
намаление в застроената площ с около 0,2кв.м. и в светлата площ – с 0,35кв.м.
Относно ап. №12 – измерената застроена площ е с 2,4кв.м. по-малко от проектната.
Относно ап. №14 – измерената застроена площ е с 1,2кв.м. по-малко от проектната.
Вещото лице е посочило, че следната пазарна цена на кв.м. за апартаментите е 3760лв. или за
3,6кв. – около 13500лв. За търговските обекти е посочило, че средната пазарна цена за кв.м. е
3570лв. или за 3,6кв.м. – около 12900кв.м. Вещото лице е посочило, че е взело предвид
цени на оферти продава, коригирани с коефициент 10%. По допълнителната задача на
ответника е изчислило средни пазарни цени, като е взело предвид цени от представени от
ответника нотариални актове, както и от други реални сделки, като е посочило, че средната
пазарна цена за кв.м. за апартаментите е 3350лв., а за магазините – 2990лв./кв.м. Или общата
стойност на намалената площ на обектите в този случай е 22800лв.
Относно представените проекти и заповед № РА51-165/12.7.2017г. вещото лице е посочило,
че не съдържат нов конструктивен елемент в обект магазин №6 „Бърза закуска“. От
представените по делото проекти не се вижда да е било предвидено изграждане на по-дебела
външна стена към съседния от изток имот пл. №11. Изградена е по-дебела външна стена и
стоманенобетонна греда към съседния от изток имот, което е довело до увеличаване на
застроената площ на магазин №6 с около 0,7кв.м. Застроената площ на магазин №6, вкл.
площта на стоманенобетонната греда, е измерена и изчислена на около 34,7кв.м., а
проектната застроена площ на обекта е била 33,97кв.м. Застроената площ без площта на
гредата е измерена и изчислена в размер 30,5кв.м., тоест след постояване на гредата
застроената площ на магазин №6 е намалена с 3,4кв.м. спрямо проектната застроена площ
33,97кв.м.
В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че светлата площ е площта, ограничена от
стените, но не включваща площи от стените, а застроената площ включва и площи от
стените, като тя се изчислява при определени условия, например: общите части не се
включват, разделящите стени между обектите се включват наполовина и т.н.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание с чл.79, ал.1 ЗЗД.
Спорът между страните е относно размера на несъответствието в договорената и
действителната площ на недвижимите имоти и относно размера на дължимото за тях
обезщетение.
Съгласно § 5, т. 15 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за устройство на
територията (ЗУТ), застроена е площта, ограничена от външните очертания на ограждащите
6
стени на първия надземен етаж или на полуподземния етаж, включително площта на
проветрителните шахти и проходите в тези очертания. В застроената площ на приземно
ниво не се включват тераси, външни стълби и стълбищни площадки, рампи, гаражи и други
елементи с височина до 1,2 м от средното ниво на прилежащия терен.
Видно от окончателния договор между страните, обективиран в нотариален акт за
учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строеж №82, т.
трети, рег. № 9680, д. № 359 на нотариус Д. Г., №203 от НК, недвижимите имоти, на които
ищецът е следвало да стане собственик и с които е следвало да бъде обезщетен, са уговорени
с тяхната застроена площ, а не с тяхната светла площ. Поради това намаляването на светлата
площ в случая е ирелевантно.
Относно калканната стена, за която е установено, че е по-дебела от одобреното по
проектната документация, и изградената стоманенобенно греда в магазин №6, съгласно
заключението на вещото лице, не се установява да са били предмет на заповед № РА51-
165/12.7.2017г., с която е допълнено разрешение за строеж №229/1.12.2016г. на гл. архитект
на Столична община, като е допуснато съществено изменение в одобрения инвестиционен
проект при условията на чл.154, ал.2, т.5 ЗУТ, съгласно одобрени от Направление
„Архитектура и градоустройство“- СО инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на
12.7.2017г. При това положение не се доказва твърдяната от ответника обективна причина
за тяхното изграждане, а именно изменение в одобрения инвестиционен проект съгласно
чл.154, ал.2 ЗУТ по част „Конструкции“. Както е посочило вещото лице, фактическото
изграждане на по-дебела калканна стена в магазин №6 обаче е довело до увеличаване на
застроената площ с 0,7кв.м. спрямо одобрения проект, тоест реално построената застроена
площ на обекта е 34,7кв.м. Съгласно цитираната дефиниция за застроена площ /която е
релевантната величина при преценка за точното изпълнение на договора/ следва да се
приеме, че реално застроената площ е повече от уговорената с 0,7кв.м. От друга страна,
доколкото не се установява основание за изграждане на стоманенобетонната греда, следва да
се приеме, че тя отнема от застроената площ на обекта 4,09кв.м. /дължина 9,51м. умножена
по широчина 0,43м./, тоест реално застроената площ на обекта е 30,61кв.м. Предвид
цитираната дефиниция на § 5, т. 15 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за
устройство на територията (ЗУТ) стоманенобетонната греда не се следва да се включва в
застроената площ, тъй като не е елемент от нея. Така при уговорена застроена площ от
33,97кв.м. се установява намаление на реално изпълнената застроена площ с 3,36кв.м.
Относно останалите разлики в реалната застроена площ спрямо уговорената в нотариалния
акт съдът кредитира заключението към СТЕ, а именно: относно магазин №5 разликата е
0,2кв.м., относно ап. №12 – разликата е 2,4кв.м., относно ап. №14 – разликата е 1,2кв.м. или
общият размер на реално застроената площ на магазините е 3,56кв.м. по-малко от
уговорената, а на апартаментите – 3,6кв.м. по-малко от уговорената.
Съдът кредитира заключението към СТЕ относно средните пазарни цени в частта, в която
вещото лице е посочило, че същите са определени въз основа на реални сделки, тъй като
тези цени следва да се приеме, че са най-близки до реалната стойност на имотите. Така
7
относно магазините стойността на неизпълнението е 10644,40лв., а относно апартаментите –
12060лв. или общо 22704,40лв.
Видно от представеното приложение №1 на л.67 от настоящото дело към предварителния
договор, както и представената кореспонденция между страните, степента на довършване на
обектите на ищеца не е включвала интериорни врати, а той е останал недоволен от тези,
които ответникът е щял да монтира в цялата сграда. Представена е оферта за интериорни
врати по изискванията на ищеца, като по делото не е било спорно, че стойността на
вложените в обектите на ищеца врати е с 1590 лева повече от тези, които ответникът е щял
да постави на обектите в сградата. Не е оспорено изявление за прихващане на посочената
сума от задължението на ответника. При това положение от така посочената сума
22704,40лв. следва да се извади сумата 1590лв., като за разликата от 21 114,40лв.
предявеният иск се явява основателен.
По разноските:
Цената на предявения иск е 34 077лева, като същият е основателен за сумата 21 114,40лв.
Ищецът е представил доказателства за сторени разноски в настоящото производство в
размер на 3514лв., а ответникът – в размер на 3000лв.
На ищеца следва да се присъди сумата 2177,30 лева, съразмерно с уважената част от иска, а
на ответника – 1141,17 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „О.Х.“ ЕООД с ЕИК *******, гр. София, район Възраждане, ул. *******
******* да плати В. Х. В. с ЕГН **********, гр. София, район Витоша, ул. *******
*******, ап.10, сумите:
- 21 114,40лв., ведно със законната лихва от 22.6.2021г. до плащането–обезщетение за
неизпълнение на строително-монтажни работи, изразяващо се в намалена квадратура на
обектите, собственост на ищеца, находящи се в многофамилна жилищна сграда със
заведение за обществено хранене, магазини, ателие и подземни гаражи, с ид. №
68134.302.526.2, съгласно КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-32/1.4.2016г.
на изп. Директор на АГКК, с административен адрес гр. София, ул. *******,
представляващи: магазин №5 с ид. № 68134.302.526.2.26 - самостоятелен обект в сграда
№2, съгласно заповед № РД-18-32/1.4.2016г. на изп. Директор на АГКК, при съседни обекти
с ид. № 68134.302.526.2.24, 68134.302.526.2.27, под обекта – няма, над обекта,
68134.302.526.2.1; търговски обект „Бърза закуска“ с ид. № 68134.302.526.2.27 -
8
самостоятелен обект в сграда №2, съгласно заповед № РД-18-32/1.4.2016г. на изп. Директор
на АГКК, при съседни обекти с ид. № 68134.302.526.2.26, под обекта – няма, над обекта,
68134.302.526.2.1; апартамент №14 с ид. № 68134.302.526.2.15 - самостоятелен обект в
сграда №2, съгласно заповед № РД-18-32/1.4.2016г. на изп. Директор на АГКК, разположена
в поземлен имот с ид.№ 68134.302.526, при съседни обекти с ид. № 68134.302.526.2.14,
68134.302.526.2.27, под обекта – 68134.302.526.2.12, 68134.302.526.2.11, 68134.302.526.2.21,
над обекта - 68134.302.526.2.19, 68134.302.526.2.17, 68134.302.526.2.18; апартамент №12 с
ид. № 68134.302.526.2.15 - самостоятелен обект в сграда №2, съгласно заповед № РД-18-
32/1.4.2016г. на изп. Директор на АГКК, разположена в поземлен имот с ид.№
68134.302.526, при съседни обекти с ид. № 68134.302.526.2.14, под обекта –
68134.302.526.2.12, 68134.302.526.2.11, 68134.302.526.2.21, над обекта - 68134.302.526.2.19,
68134.302.526.2.17, 68134.302.526.2.18, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 21 114,40лв. до
предявения размер от 34 077лв.
- 2177,30 лева – разноски в производството, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА В. Х. В. с ЕГН **********, гр. София, район Витоша, ул. ******* *******,
ап.10, да плати на „О.Х.“ ЕООД с ЕИК *******, гр. София, район Възраждане, ул. *******
*******, сумата 1141,17 лева -разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9