№ 817
гр. Сливен, 31.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200533 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Н.Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 31.05.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Н.: Моля да дадете ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Н.: Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит
лицето Ж. И. И., който е бил в автомобила. На този етап нямам други искания
по доказателствата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Искам да се разпита
воденият свидетел. Нямам други доказателства.
1
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
000472/06.02.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел водения от страна на
жалбоподателя Ж. И. И..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът СНЕ самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Я. Р. З. - 43 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Т. И. - 49 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Ж. И. И. - 38 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я. З.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГППД на длъжност командир на отделение
към РУ-Сливен. След като видях акта, подписът на актосъставител е мой.
Това е на пешеходната пътека до баничарницата „Б.“. Подробности за
конкретния случай не се сещам, явно той не е пропуснал пешеходец. На място
щом е акта, сме го спрели за проверка и тогава сме установили, че няма
технически преглед. Не мога да се сетя колко човека са били в автомобила. В
акта там, където е записано часа – 21,03 часа, това е моментът, в който е
2
започната проверката в таблета и тя автоматично се отразява в акта, а в
обстоятелствената част на нарушението е посочен точният час – 20,55 часа.
Когато се започне проверката, се въвежда часът към момента на проверката,
таблетът автоматично си го въвежда и оттам нататък, като съставяме акта, в
обстоятелствената част записваме кога е извършено нарушението. Затова се
получава разминаване в часа, защото докато спрем автомобила и вкараме
данните в таблета има няколко минути разлика. Бях с колегата И. И., той е
взводният командир на смяната, а аз съм командир на отделението. Бул.С.С.
има островче между насрещно движещите се автомобили, разделителна
ивица. Има две ленти в едната посока, две ленти в другата посока, а точно там
мястото където е, пешеходната пътека е повдигната. Има т.нар. „легнал“
полицай. Там има направен проход, живея в района. При извършване на
проверката на водача, има боди камера и тя със сигурност е била включена.
Патрулния автомобил, с който бяхме, няма камера, която да е заснела
нарушението.
Адв.Н.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен като пол.инспектор в ГООР.
След като видях акта, подписът в него е мой. Аз съм свидетел при
установяване на нарушението и при съставяне на акта. Вечерта бях на работа
с колегата Я. З.. Когато е съставен актът сме изпълнявали ППД по бул.С.С. и
сме съставили акта, като поддържам написаното в него, тъй като конкретната
ситуация не я помня. Ние бяхме със старите автомобили „Опел Астра“, в
които няма камера. Мисля, че имаше други лица в автомобила, но не мога да
кажа със сигурност, не сме ги проверявали. Става дума за пешеходната
пътека, която е преди аптека „УНО“, на широкото на спирката в кв.Б.. Не
мога да кажа точно каква е пешеходната пътека, тип зебра е. Булевардът е
двулентов, с две ленти в едната посока. Те са четири платна, като в едната
посока са две ленти, по средата с островче. Островчето е на пешеходната
пътека, позволено е да се минава оттам. На островчето има борд, широко е на
самия остров и пешеходецът може да изчака преминаването на автомобилите.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Със жалбоподателя сме приятели, взаимно сме си
клиенти. Януари месец, деня не се сещам, тази година, бях в неговото
заведение и тръгнахме да се прибираме. Заведението му е „С.к.“ в кв.Б..
Тръгнахме да се прибираме в посока към пл.Л.. Минахме по бул.С.С.. На
пешеходна пътека срещу закусвалня „Б.“ видяхме пешеходец. П. намали
скоростта на автомобила, видяхме че е друг наш общ познат Р., поздравихме
се, той ни махна да продължим и ние продължихме съответно по пътя.
Подминахме кръстовището на „Кауфланд“ и на 600 м. след това на светлинна
сигнализация ни спряха полицаите. Писаха акт на П.. В автомобила бяхме
двамата – аз и П.. Писаха му акт, че не е пропуснал пешеходец на
пешеходната пътека – Р.. Р. ни поздрави и ни махна да продължаваме. Като
ни спряха, не са извършвали друга проверка – нито на документи, нито за
алкохол. След това П. се обади на Р. да му каже, че са ни писали акт, защото
ни е дал предимство. Р. предполагам, че сега е на работа.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.Н.: При така развилата се ситуация ще моля да ми дадете
възможност да ангажирам други доказателства в следващо съдебно заседание,
а именно да водим лицето Р.. Моля да бъдат изискани записите от боди
камерата на полицаите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания за допустими и основателни, като по
отношение на искането за разпит на свидетел ще се произнесе в следващо
съдебно заседание.
Ето защо, по доказателствата съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно на дата 11.01.2024 г. в патрулния автомобил, с който са били
полицейските служители Я. З. и И. Т. имало ли е поставена камера и ако да –
да се приложи запис от същата, касаещ периода от 20,40 часа до 21,10 часа на
същия ден.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно за дата 11.01.2024 г. пази ли се записът от боди камерите на
полицейските служители Я. З. и И. Т. и ако е така, да се приложи запис от
същите, касаещ периода от 20,40 часа до 21,10 часа на същия ден.
ДАВА възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства в
следващо съдебно заседание, в т.ч. да води искания от тях свидетел.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 05.07.2024 г. от 10,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5