Р Е Ш Е Н И Е
№ 353
гр.Велико Търново, 03.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти
състав, в публично заседание на единадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия:
Ивелина Янева
при секретаря Д. С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
648
по описа на Административен съд Велико Търново за 2017 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на И.Р.Х. *** срещу
Заповед № РД 22 – 1311 / 31.07.2017г., издадена от Кмета на Община Велико
Търново, с която е наредено премахването на незаконен строеж „Навес от северна
посока на съществуваща сграда“, намиращ се в УПИ ХI-2713, кв.32 по
плана на гр.Велико Търново, с административен адрес ***. В жалбата се твърди, че оспорения
акт е незаконосъобразен. Изложени са подробни съображения за
липсата на нов строеж. Твърди се наличието на извършване на ремонтни работи в
съществуваща сграда по реда на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените разноски.
Ответната страна изразява писмено становище за
неоснователност на същата, като моли за отхвърлянето й и присъждане на разноски.
Предмет на настоящото съдебно
производство е Заповед № РД 22 – 1311 / 31.07.2017г., издадена от Кмета на Община Велико
Търново, с която е наредено премахването на незаконен строеж „Навес от северна
посока на съществуваща сграда“, намиращ се в УПИ ХI-2713, кв.32 по
плана на гр.Велико Търново, с административен адрес ***.
След като разгледа оплакванията, изложени в
жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от
фактическа страна следното:
И.Р.Х. е собственик
на ½ идеална част от недвижим имот с идентификатор 10447.504.407, ведно
със самостоятелен обект във сграда с идентификатор 10447.504.407.1.1, находящ
се в гр.Велико Търново, ***, съгласно нотариален акт № 196, том 18, дело 3319 /
2010г. по описа на Служба по вписванията.
Съсобственик на
недвижимия имот и сградата е Ш.С.Х., съгласно нотариален акт № 183, том 16,
дело 2927 / 2010г. по описа на Служба по вписванията.
С Уведомление вх. №
944-654-1 / 30.05.2017г. собствениците на имота уведомяват Кмета на Община
Велико Търново за предстоящото извършване на текущи ремонтни дейности по
чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ в имота.
На 22.06.2017г. е
извършена проверка в имота от служители на Община Велико Търново, при която е
констатирано наличието на изпълнен строеж – навес от северна посока на
съществуващата сграда. Изградени са рамка от три стоманенобетонни колони и
греда от кутиообразни профили, върху които са поставени дървени ребра, стъпващи
и върху съществуващата сграда с дъсчена обвивка и покривно покритие от
керемиди. За този строеж от възложителите не са представени строителни книжа.
Установеното от контролните органи е обективирано в Констативен акт №
ВТ-2200-449 / 22.06.2017г., връчен на жалбоподателя. В законоустановения срок е
подадено възражение от Х., със заповед на кмета е сформирана комисия, чийто
извод е за наличие на незаконен строеж и въз основа на констатациите й е
издадена и процесната заповед за премахване на незаконния строеж.
В хода на
съдебното производство страните не представят нови доказателства.
По делото
е прието без оспорване заключение на ***по съдебно-техническа експертиза, което
съдът кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно дадено.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
След извършване на служебна проверка, съдът
установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, и при спазване на
процесуалните правила и материалния закон.
При издаване на заповедта са
спазени процесуалните правила, като на лицето е дадена възможност да се
запознаес канстатациите на органите, да изрази становище по тях. Решението на
Кмета на общината е взето след раглеждане от нарочна комисия на всички факти и
възражения, като е достигнато да крайния извод за наличие на незаконен строеж и
необходимостта от премахването му.
Основният спорен въпрос между
страните е дали процесния строеж е нов или е налице ремонтни дейности във вече
съществуващ и въведен в експлоатация обект. Твърденията на жалбоподателя могат
да се докажат единствено с представянето на строителни книжа за строежа. Такива
не се представят нито пред органа при извършената проверка, нито пред съда,
поради което съдът намира заявеното от Х. за защитна теза, неподкрепена от
доказателствата по делото. Нещо повече! Въпреки твърденията си жалбоподателя не
посочва дори и приблизително времето на построяване на процесния обект и
разрешаването му за ползване, възложителя на строежа и други данни относно
строителството. Това поведение на страната буди съмнение в достоверността на
твърденията й.
От заключението на ***по
категоричен начин се установяват не само констатациите на контролните органи,
но и се установява неприложимостта на института на търпимост по отношение на
процесния строеж. ***установява същите по вид дейности, квалифицира ги като
„строеж” и след като липсват строителни книжа за този строеж, то той се явява
незаконен. При този категоричен извод на вещотото лице, заповедта се явява
постановена при спазване на материалния закон и следва да бъде потвърдена.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на
ответника за присъждане на разноски съобразно представения списък с разноските.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на И.Р.Х. *** срещу
Заповед № РД 22 – 1311 / 31.07.2017г., издадена от Кмета на Община Велико
Търново, с която е наредено премахването на незаконен строеж „Навес от северна
посока на съществуваща сграда“, намиращ се в УПИ ХI-2713, кв.32 по
плана на гр.Велико Търново, с административен адрес ***.
ОСЪЖДА И.Р.Х. *** да
заплати на Община Велико Търново сумата от 150лв. / сто и петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: