ПРОТОКОЛ
№ 2573
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря МОНИКА Д. МИТРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110128134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р СИ Д ООД - редовно призован, представлява се от адв.
Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П ЕООД – редовно призован, не се представлява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 2434 от 28.07.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
1
Адв. Т.: Поддържам доказателственото си искане за ССчЕ, т.к. смятам
че фактите, които целим да установим с нея, не са безспорни между страните.
Ответникът единствено е заявил, че е получил процесната фактура, с
доказателственото ни искане за ССчЕ искаме да установим дали е
осчетоводена в счетоводствата на двете дружества фактурата, дали е
включена в справките по ДДС, дали е използван данъчен кредит за нея, както
и дали е включена в дневниците за покупките и продажбите. Тези
обстоятелства не се признават от ответника. Написал е единствено, че е
получил фактурата. Във връзка с твърденията на ответника, че доверителят
ми не е изпълнил задължението си по договора, представям 3 /три/ броя
сертификати, които удостоверяват излъчването на търговските съобщения.
Във връзка с твърденията на отвеника, че представените по делото медия
планове се отнасят не до „Пр” ЕООД, а до друго дружество, а именно „С Е Ес
А” ООД - моля да имате предвид, че става въпрос за една рекламна агенция,
която извършва дейност чрез няколко дружества, това е видно от имейл
кореспонденцията, която беше представена по делото и по-конкретно – имейл
на ГЛ от 18.04.2017 г. до Д Б, с който се моли договорът да бъде сключен
именно от дружеството „Пр” ЕООД. В тази връзка представям хронологична
справка от „Ла”, която е по партидата на „С Е Е Аг” ООД, от който се вижда,
че едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е Н А –
управител на дружеството, която е била управител и на въпросното „С Е Е А”
ООД до края на 2013 г. С отговора на исковата молба ответникът е потвърдил,
че е подписал договор за излъчване на търговки съобщения. Моля за разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще
установим каква е обичайната практиката за сключване на този вид договори
в дружеството, както и реалното изпълнение на доверителя ми по договора.
Единият свидетел ще е за обичайната практика за сключване на договорите, а
другият за реалното изпълнение по договора.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства следва да бъдат приети по делото. С оглед
неявяването на представител на ответника за отделяне на безспорни факти по
делото, следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ по
поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъде уважено искането на
ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
2
разпита на двама свидетели за посочените по-горе факти.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание 3 /три/ броя
сертификат за излъчване на реклама от 04.07.2020 г.; състояние на
дружеството „СЕ Ес А” ООД към 13.04.2021 г., както и договор от 18.04.2017
г. между страните по делото.
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л Б Б.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 280 лв, вносим
от ищеца в 1-семдичен срок днес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца, единият от
които за установяване на факти във връзка с обичайното сключване на
договори като процесния и практиката за това, а другият - за факти и
обстоятелства, свързани с изпълнението на задължението на ищеца по
процесния договор.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.02.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните редовно призовани от днешно съдебно заседание.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л Б след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4