№ 35290
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110167616 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против Й. П. М. с искане
да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумата в размер на 672,69 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
12.11.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, представляваща незаплатена цена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден
имот – апартамент № 7, находящ се в гр. София, бул. „Витоша“ № 35, вх. А, ет. 3 –
надпартерен, абонатен № 62286, сумата в размер на 91,45 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.09.2018 г. до 03.11.2020 г., сумата в размер на 44,85 лева, представляваща
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2017 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 12.11.2020 г. до окончателно изплащане на
вземането, сумата в размер на 9,48 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до
03.11.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 14.12.2020 г. по ч. гр. д. № 56249/2020 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу
която длъжникът е подал възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по спора са обвързани от
облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на
услуги без да е необходимо изричното им приемане. Процесуалният представител на ищеца
поддържа, че дружеството е изпълнило задължението си по съглашението и е доставило
топлинна енергия за процесния имот и период на стойност посочена в исковата молба,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на
дяловото разпределение, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да
заплати цената на потребените услуги. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. В исковата молба са изложени
твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят начислени суми, като съгласно Общите условия
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
1
само за задълженията, които не са заплатени в срока по чл. 33, ал. 2 ОУ. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответната страна.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото-
лице помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е искане
производството, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично
задължение да бъде приложено по настоящото производство. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 17.06.2022 г., като едномесечният
срок за подаване на отговор по чл. 131, ал.1 ГПК е изтекъл на 18.07.2022 г. / присъствен
ден/.
По делото е постъпила молба-становище от ответника от 25.07.2022 г. чрез
процесуалния му представител адвокат НЦ, в която страната сочи, че признава исковата
претенция. Ответникът излага твърдения, че процесните вземания са погасени посредством
плащане, в подкрепа на които доводи е представен препис от касов бон от 08.07.2022 г. за
заплатена сума общо в размер на 988,66 лева. В молбата са изложени доводи, че страната не
е дала повод за завеждане на делото, тъй като заплащани от нея в полза на „ТС“ ЕАД суми
са отнасяни от дружеството за погасяване на стари задължения, а не на процесните.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ТС“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, в претендираните размери и качество, както и че ответникът
притежава качество на потребител на топлинна енергия за стопански нужди по силата на
сключен договор в писмена форма.
При съобразяване на твърденията на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК
следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че между
ищцовото дружество и ответника в процесния период е съществувало валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, по силата на което за процесния имот и период е доставена топлинна енергия и
услуга дялово разпределение на посочена в исковата молба стойност, върху които вземания
е начислено обезщетение за забава в размер на законната лихва, както и че до подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение вземанията не са били погасени.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 56249/2020 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба и от ответника документи са допустими, относими и
2
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи следва да бъде оставено
без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 56249/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и от ответника документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
експертизи като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2023 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от молба-становище на ответника ведно с приложенията, а
на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3