№ 38688
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110123864 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „*****“ АД срещу
„*****“ ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че в качество на превозвач е приел срещу заплащане по
заявка-договор № 4547/23.10.2024 г. на ответника да извърши автомобилен
превоз на товар/транспортна услуга, с посочване на следната конкретиката в
заявката:
автомобил № *****;
дата на товарене: 24.10.2024 г.;
адрес на товарене: Литва, Вилнюс;
описание на товара: палетизирана стока;
срок на доставка: 30.10.2024 г.;
адрес на разтоварване: София по документи;
особености: „Стоката да бъде докарана невредима, да бъде добре
укрепена с колани!“;
договореното навло: 2 700 евро плюс ДДС, платимо от ответника с.
Осеново, м. Панорама! № 61, МОЛ Х. *****, БУЛ:***** !!! ВАЖНО!!!
Заявката е приета и изпълнена, като стоката е натоварена от посочения
адрес в гр. Вилнюс, Литва, с изпращач: ,,*****“ от склад на „*****“ и
1
получател: ,,*****“ ООД/България, като е натоварена разнородна групажна
стока.
Стоката е разтоварена на адрес в гр. София, България.
Платец на услугата е „*****“ ООД. Автомобилният транспорт е
извършен от превозвача - „*****“ АД в съответствие със заявката с влекач/рег.
№ *****/ и ремарке /рег.№ *****/, като стоката е натоварена на 24.10.2024 г.
от посочения адрес и същата е доставена в срок на 29.10.2024 г., без
възражения и забележки при получаването й.
Твърдените по-горе обстоятелства са обективирани в съпровождаща
обществен автомобилен транспорт товарителница CMR, съставена и
подписана от: 1) изпращача – дружество „*****" /Литва, 2) превозвача –
дружество „*****“ АД и 3) получателя на стоката – дружество ,,*****“ ООД
/България;
Ищецът е извършил превоза на товара, за което е издал на възложителя
на услугата и платец фактура с № ***** г. на обща стойност 6 336, 89 лв. с
вкл. ДДС, като съответно същата е осчетоводена, представена и получена от
възложителя и платец на услугата „*****“ ООД.
Към настоящия момент ответникът не е заплатил на превозвача
дължимото му се възнаграждение за извършен транспорт, който е изпълнен
качествено и в срок и е приет без забележки и със съответните документи.
С оглед забавата на длъжника за изплащане на задължението, е налице и
основание за начисляване на мораторна лихва за периода 14.11.2024 г. –
05.02.2025 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи:
сумата 6 336, 89 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за
транспортна услуга, ведно със законна лихва от датата на заявлението по
чл.410 ГПК – 05.02.2025 г., до окончателното изплащане;
сумата 201, 53 лв., представляваща мораторна лихва за периода
14.11.2024 г. – 05.02.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
06.02.2025 г. по ч.гр.д. № 1458/2025 г. на РС-Варна, 46 състав. Претендира
разноски.
2
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ТИЗИУС“ ЕООД.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ, вр. чл.1, §1 от Конвенцията за договора
за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372,
ал.1 ТЗ, вр. чл.1, §1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен
превоз на стоки (CMR):
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на
длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 1458/2025 г. на
РС-Варна, 46 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
По искането на ищеца за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.11.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1458/2025 г. на РС-Варна, 46 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
4
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5