№ 2157
гр. С. 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110150876 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „************“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С. ж.к. „**********“ ***************, спрямо В.
Й. С., ЕГН: **********, адрес: гр. С. ул. „*********“ № 3, с искане да бъде
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца на
основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, сумата в общ размер на 703,66 лв.,
представляваща незаплатено задължение по фактура № *********/20.09.2020 г. за
клиентски номер **********, включваща суми представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги от
08.02.2020 г. с предпочетен номер +************, за периода от 20.04.2020г. до
19.07.2020г., неплатени абонаментни такси и използвани услуги и неустойка по
Договор за мобилни услуги от 12.05.2020 г., с предпочетен номер +************, за
периода от 20.04.2020г. до 19.07.2020г., неплатени абонаментни такси и използвани
услуги и неустойка по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от
03.04.2020 г., с предпочетен номер +************, за периода от 20.04.2020г. до
19.07.2020г., неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 12.05.2020 с
устройство *************** за периода от 20.04.2020г. до 19.08.2020г., неплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 12.05.2020 за базови аксесоари за периода
от 20.04.2020г. до 19.07.2020г., застрахователни премии по застрахователна полица от
12.05.2020 г. за периода от 20.05.2020г. до 19.07.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 16.12.2022 г., до окончателното
изплащане на задълженията.
Излага се, че сумите са предмет на издадена по реда на чл.410 от ГПК заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр. дело № 68701 по описа за 2022г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради което и в изпълнение на указанията на съда ищецът е предявил установителни
искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира се и
присъждане на разноските по делото. Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му
особен представител адв. М. З. при САК. В подадения отговор се оспорват
предявените искове по основание и размер. Сочи, че не ставало ясно как са формирани
претенциите. Оспорва вещите, предмет на договорите за лизинг, да са били предадени
на ответника, както и да е настъпила предсрочна изискуемост на лизинговите вноски
по процесните договори. При изложените твърдения моли за отхвърляне на
1
предявените искове.
Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр.
с чл.79, ал. 1, чл. 92 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдените договори и
допълнително споразумение с посоченото в исковата молба съдържание, включително
относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по
договорите и споразумението по предоставяне на мобилни услуги.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е
ангажирал доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
твърдените договори и споразумение, че е изпълнил задълженията си по тях; че в
договорите и споразумението е била уговорена валидна клауза за неустойка за
предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната и че договорите са били
прекратени; както и какъв е размерът на неустойката по договорите и споразумението.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
бил изправна страна по договора, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени
по делото.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр. дело № 68701/2022г., по описа на СРС,
140 с-в, е неоснователно, доколкото към момента на изготвяне на настоящото
определение, същото е приложено към делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да отстрани констатираното противоречие между петитума и
обстоятелствената част на исковата молба, като посочи три имена на ответника по
делото, като му УКАЗВА, че в противен случай следва връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025г.
от 9:50 часа, за която дата и час да се призоват страните. За процесуална икономия, с
оглед на кратките срокове до провеждане на насроченото о.с.з. по делото,
страните /процесуалните им представители да бъдат уведомени по телефона,
като бъде извършено надлежно отбелязване за датата и часа на уведомяването.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на ищеца за
прилагане на ч.гр.дело №68701/2022г. по описа на СРС, 140 с-в, тъй като същото вече е
приложено към делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване в тази си част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3