№ 2775
гр. Варна , 04.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501867 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на П. К. П. чрез адвокат В.С. против
определение № 2631 от 17.06.2021 г., постановено по гражданско дело № 6480 по описа за
2021 г. на тридесет и пети състав на Районен съд - Варна, с което е прекратено
производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.
В частната жалба се излага, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като още в исковата молба частният жалбоподател е направил
искане да му бъде издадено удостоверение, с което да се снабди със скица на имота от
АГКК, както и удостоверение, чрез което да се снабди с друго такова относно наследниците
на С.С.К. и адресите им за призоваване. Исковата молба обаче е оставена без движение за
отстраняване на точно тези нередовности и дори след допълнителна молба удостоверения не
са издадени, а производството е прекратено на основание член 129, алинея 3 от ГПК.
Моли се за постановяване на определение от въззивния съд, с което да бъде отменено
определението на районния съд и да бъде върнато делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи
състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в
частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК,
счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е образувано по предявен от жалбоподателя срещу
наследниците на С.С.К. /изброени и посочени с адреси без адрес на един от тях/
положителен установителен иск за собственост. Излага се, че ищецът е придобил описания
имот чрез покупко-продажба, но и в кадастралната карта /КК/, и в плана за
новообразуваните имоти /ПНИ/ имотът му не бил нанесен, а и като собственици били
вписани други лица. Освен това му било отговорено от общината, че е налице спор за
материално право и следва да си осъществи правата по съдебен ред.
В исковата молба ищецът е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение, което
1
да му послужи пред СГКК – Варна, за да се снабди със скица за имота, както и друго
удостоверение за снабдяване от Община – Варна с данни за наследниците на С.С.К. и адрес
за призоваване на ИВ. Г. Ш..
С разпореждане № 5222 от 21.05.2021 г., постановено по делото, без движение
производството по делото, като е дал указания на ищеца да индивидуализира имота или
реалната част от него по действащ план чрез посочване на местонахождение, регулационен
статут и минимум три граници, евентуално да индивидуализира реалната част; да представи
актуална скица на имота и, ако се касае за реална част – да я повдигне в цвят; да посочи
адрес за призоваване на ответника ИВ. Г. Ш.; да уточни наследствената квота на всеки от
ответниците; да формулира ясен и точен петитум на исковата молба съобразно
наследствените квоти и индивидуализацията на спорния имот; да уточни как са съединени
исковете – при условията на кумулативност или евентуалност. Съдът не се е произнесъл по
искането на ищеца за снабдяване с удостоверения.
Това разпореждане е връчено на страната чрез пълномощника й на 03.06.2021 г. На
08.06.2021 г. ищецът е депозирал по делото молба, с която отново иска да му бъдат издадени
посочените по-горе удостоверения, тъй като без наличието на скица не може да
индивидуализира надлежно имота, както и да посочи ответниците и адреса на Ш. без
второто удостоверение, а също така моли и за удължаване на срока за изпълнение на
указанията.
С разпореждане № 6673 от 08.06.2021 г., постановено по делото, първоинстанционният
съд е продължил срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано от изтичането
на първоначално определения, тоест до 24.06.2021 г. включително, но отново не се е
произнесъл по искането за издаване на удостоверения.
На 21.06.2021 г. районният съд с обжалваното определение е прекратил
производството по делото.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че атакуваното определение е неправилно
и незаконосъобразно.
На първо място следва да се отбележи, че съдът чрез удължаване на срока на
основание член 63 от ГПК е определил срок за отстраняване на нередовностите по исковата
молба 24.06.2021 г. включително, а се е произнесъл с прекратителното определение на
21.06.2021 г., тоест преди изтичането на срока.
Още с исковата молба ищецът е поискал издаване на удостоверения, без които не може
да индивидуализира имота / с оглед изложеното в исковата молба, че не е вписан в
регистрите, не би могъл сам да се снабди със скица/ и ответниците, които искания са
основателни. Въпреки това районният съд вместо да му издаде исканите удостоверения, е
оставил производството без движение с указания да отстрани точно тези нередовности.
Впоследствие след получаването на втората молба на ищеца /08.06.2021 г./ отново не е се е
произнесъл по направеното искане, а само е удължил срока, след което е прекратил
производството по делото поради неотстраняване на нередовностите. Така описаните
действия на първоинстанционния съд са в нарушение на нормите на ГПК, поради което и
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ВРС за
продължаване на съдопроизводствените действия съобразно изложеното.
Отделно от това следва да се отбележи, че дадените в разпореждане № 5222 от
21.05.2021 г. указания на ищеца да уточни наследствената квота на всеки от ответниците и
2
да формулира ясен и точен петитум на исковата молба съобразно наследствените квоти са
неправилни. Предявеният иск за собственост е положителен установителен и е ирелевантно
за изхода на спора по така предявения иск кой от ответниците – наследници на С.С.К. -
каква квота има в съсобствеността, доколкото това би имало значение само за вътрешните
отношения между наследниците на Карчев, но не и спрямо ищеца.
С оглед гореизложеното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на
Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № против определение № 2631 от 17.06.2021 г., постановено
по гражданско дело № 6480 по описа за 2021 г. на тридесет и пети състав на Районен съд -
Варна, с което е прекратено производството по делото на основание член 129, алинея 3 от
ГПК.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3