№ 30279
гр. С., 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. А.
като разгледа докладваното от ДИАНА К. А. Гражданско дело №
20231110121974 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по съединени за разглеждане в настоящето
производство искови молби от Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ********, чрез пълномощника си Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“, представлявано от Д. М. М. - Управител, със съдебен адрес за
призоваване: гр. С., бул. *********** против „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул. "Незабравка" № 25,
ет.5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
заедно и поотделно.
След проверка съдът е приел, че исковите молби отговарят на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че 03.08.2021 година е сключила потребителски договор за кредит №
********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1000,00 лева (хиляда)лв. В
договора е посочено, че искането за кредит ще бъде разгледано бързо, за което се дължи
1
сума в размер на 350,00 лева или 35% от размера на главницата. Твърди се, че заплащането
на допълнителната такса „бързо разглеждане“ е включено към месечните погасителни
вноски по договора за кредит № *********.
Твърди се, че със същия договор - В договора е посочено, че клиентът ще се възползва
от услугата -,, динамично плащане по кредита ", за която също се дължи възнаграждение в
размер на 499,95 лева или 50 % от главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната
такса „Динамично плащане“ е включено към месечните погасителни вноски по договора за
кредит № *********.
Ищцата твърди, че на 21.12.2021 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за
кредит № ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1500,00 лева (хиляда и
петстотин) лв. В договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата - „динамично
плащане по кредита ", за която също се дължи възнаграждение в размер на 749,98 лева или
50 % от главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично
плащане“ е включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит №
*********.
Твърди се, че на 02.11.2021 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за кредит
№ ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1000,00 лева (хиляда) лв. В
договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата - „динамично плащане по
кредита ", за която също се дължи възнаграждение в размер на 499,95 лева или 50 % от
главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично плащане“ е
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № *********.
Ищцата твърди, че на 26.04.2021 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за
кредит № ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1000,00 лева (хиляда) лв.
В договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата -,,динамично плащане по
кредита“, за която също се дължи възнаграждение в размер на 499,95 лева или 50 % от
главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично плащане“ е
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № *********.
Ищцата твърди, че на 29.04.2020 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за
кредит № ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 500,00 лева (петстотин)
лв. В договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата - „ динамично плащане
по кредита ", за която също се дължи възнаграждение в размер на 250,03 лева или 50 % от
главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично плащане“ е
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № *********.
Ищцата твърди, че на 29.04.2020 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за
кредит № ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1500,00 лева (хиляда и
петстотин) лв. В договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата - „динамично
плащане по кредита за която също се дължи възнаграждение в размер на 749,98 лева или 50
% от главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично плащане“ е
2
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № *********.
Ищцата твърди, че на 03.02.2020 год. Г. А. Н. е сключила потребителски договор за
кредит № ********* с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД за сумата от 1000,00 лева (хиляда) лв.
В договора е посочено, че клиентът ще се възползва от услугата -,, динамично плащане по
кредита ", за която също се дължи възнаграждение в размер на 362.05 лева или 36 % от
главницата. Сочи се, че заплащането на допълнителната такса „Динамично плащане“ е
включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № *********.
Твърди се от ищцата, че договорените допълнителни плащания – клауза по чл. 9 ал. 1, с
която е договорено допълнително плащане към кредитора както и клаузата по чл.9, ал.2 от
договора са неравноправни, следователно и нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от
Закона за защита на потребителите.
Иска се от съда да постанови решение, с което да:
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 1, предвиждаща заплащането на
такса за бързо разглеждане в размер на 350,00 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 749,98 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-ц „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 499,95 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес па управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 499,95 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 499,95 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
3
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 250,03 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между доверителната ми и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-п „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 749,98 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между ищцата Г. А. Н., c ЕГН: **********, c постоянен адрес: обл.
Софийска, гр.С., ПК: 1229, кв. ******** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов,
- да провъзгласи нищожността на клаузата по чл. 9 ал. 2, предвиждаща заплащането на
такса „динамично плащане” в размер на 362,05 лева, от Договор за паричен заем №
*********, сключен между доверителката ми и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“ ул."Незабравка" № 25,
ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и Симеон Иванов Гетов.
Прави се искане за присъждане на разноски.
Ответникът не е депозирал в срок отговор на исковите молби.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно съединени установителни искови
претенции с правна квалификация чл.26, ал.1 от Закона за задълженията и договорите във
връзка с чл. 22 във връзка с чл.10 и чл. 19 от Закона за потребителския кредит и чл. 143, ал. 1
от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване: наличието на договорна обвързаност между него и ответника, заплащането на
сумата по сочените за неравноправни клаузи.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване точно изпълнение.
4
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания да бъде задължен ответника да
представи процесните договори за кредит - съдът счита искането за относимо и следва да го
уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ: настоящият съдебен състав ще се произнесе по
основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната
съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-
244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores
SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този смисъл
националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява
неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на
Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-
40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
– в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор за кредит –
съдът ще извърши проверка по смисъла на чл. 143 – 147а от Закона за защита на
потребителите.
На основание чл.190 от ГПК – ЗАДЪЛЖАВА ответника „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ”
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев“
ул."Незабравка" № 25, ет. 5, представлявано от управителите Борис Климентов Бонкин и
Симеон Иванов Гетов – не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи
процесните договори за кредит, като му указва, че в противен случай съдът ще приложи
фикцията на чл.161 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
5
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
6
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
7
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
8
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че по смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК - ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.10.2024 година
от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9