РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. Гоце Делчев, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100111 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „Из. ф.“ ЕООД, гр. София против В. Б. Б. от гр. Г. Д., обл.
Бл.. Иска се да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от ****** лв., от които: ***** лв. главница по предоставения кредит,
111.40 лв. договорна/възнаградителна лихва за периода 24.01.2023 г. до
21.10.2023 г., 95.95 лв. - лихва за забава за периода от 21.10.2023 г. до
30.10.2024 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата
на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до
пълното погасяване на дължимата сума. За вземането има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1506/2024 г. на Районен съд Гоце Делчев. Иска се
също така ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски
по заповедното производство и по настоящото производство.
Искът е с правно основание основание по чл. 6 и чл.8 от ЗПФУР във вр.
чл. 9, чл.11 и чл.33 от Закона за потребителския кредит, чл.79 и чл.86 от ЗЗД
във вр. с чл.240 от ЗЗД, вр. с чл. 422 и чл. 415 от ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
1
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 и чл.239 от
ГПК. В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че на 26.10.2022 г., при условията на
ЗПФУР между страните е сключен договор за предоставяне па кредит от
разстояние № *******. Сключването на договор се извършва въз основа на
подробна информация, достъпна на уеб адрес, www.minizaem.bg, на който
електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит
от разстояние. Сключването на договора става след регистрация на клиента в
сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на полето “Съгласен съм с
общите условия”, с което кандидатът безусловно приема същите. След това
кандидатът получава и-мейл, в който се съдържа преддоговорна информация
за условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на
личния си и-мейл договор и Общи условия за писмено потвърждаване.
Потвърждаването става по следния начин: клиента получава чрез съобщение
по телефон на предоставения от пет телефонен номер четири цифрен,
уникален, код. Той получава втори и-мейл, в който се съдържа специален
линк, като след отварянето му следва да въведе получения от него код.
Извършва се проверка за валидността на личната карта на клиента, както и се
сравнява предоставена от него снимка (селфи) със снимката от личната карта.
Преди извършване на паричния превод клиента получава обаждане на посочен
от него телефонен номер за потвърждаване на сключването на договора и
разговора се записва. По този начин кредитополучателят сключва договора за
предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща
съобщение по телефон, с което то уведомява, че паричните средства са
преведени по посочения от него начин. Гореописаната процедура е извършена
от ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в
размер на **** лв., която сума е преведена по посочена от ответника банкова
сметка, на която тя е титуляр, а именно в „Б. ДСК” АД с IВAN: BG********,
2
BIC: *******. Главницата в размер на ***** лв. е следвало да бъде върната
ведно с договорна лихва в размер на 40.15%, фиксиран за срока на договора.
Така дължимата сума следвало да се заплати от ответника на 12 вноски, всяка
в размер на 75.00 лв. за периода от 25.11.2022 г. до 21.10.2023 г. От страна на
ответника е погасена главница за периода от 25.11.2022 г. до 24.01.2023 г. в
размер на 225.00 лв. и се дължи главница за периода: остатъка от вноската за
периода от 23.02.2023 г. до 21.10.2023 г. в размер на 675.00 лв. Погасена е
договорна лихва за периода 25.11.2022 г. 24.01.2023 г., поради което се
претендира договорна лихва за периода 24.01.2023 г. - 21.10.2023 г. в размер на
111.40 лв. Тъй като вземанията не са погасени в срок се претендира и законна
лихва в размер на 95.95 лв. за периода 21.10.2023 г. до 30.10.2024 г. От страна
на ищеца са направени опити за уреждане на отношенията между страните по
извънсъдебен ред, но безуспешно. Поради това е депозирано пред Районен
съд Гоце Делчев заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 1506/2024 г. Издадена е заповед за
изпълнение, която е връчена па длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, поради което и в изпълнение указанията на съда, е подадена настоящата
искова молба.
С исковата молба са представени доказателства: договор предоставяне
на кредит от разстояние № **** от ******г., сключен между страните; Общи
условия към договорите за предоставяне на кредит от „Из.ф.“ ЕООД; дневно
извлечение № 204 за дата 26.10.2022 г. от сметка на ищеца в „Б. **** АД;
кореспонденция по електронна поща между ел.адреси ********.bg и
*********.com, във връзка със сключване на договор за кредит от разстояние,
съответно от 26.10.2022 г. – 3 броя, от 27.10.2022 г., 23.11.2022 г., 23.12.2022 г.,
27.12.2022 г., 22.01.2023 г., 07.02.20223 г., 21.02.2023 г., 25.02.2023 г.,
05.03.2023 г., 03.11.2023 г.,15.11.2023 г.; дискове със записани текстовете на
договора за кредит и общите условия, имейли и преписка по кредита; диск със
записан разговор за потвърждаване сключването на договора за кредит.
Приложено е и ч.гр.д. № 1506/2024 г. по описа на Районен съд - Гоце
Делчев, ведно с всички материали по него.
Допълнително е изискана и представена от „Б. *****“ АД, ЕИК:
******, гр. С. справка, от която да се установява, че на 26.10.2022 г. по
банкова сметка с IBAN: BG**********, ВIС: **********, която е с титуляр В.
3
Б. Б., ЕГН **********, е постъпила сума в размер на ******* лв. от сметка с
IBAN B********** с наредител „Из.ф.“ ООД и основание дог. за заем №:
******.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до надлежния съд в указания от закона едномесечен срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
4
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
12.11.2024 г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищецът разноски по заповедното
производство в общ размер на 121.25 лева (от които 21.25 лева за държавна
такса и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение) ще се присъдят в
тежест на ответника.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на 125.00
лева, а за юрисконсулстко възнаграждение съдът определя такова в размер на
100.00 лева, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК , във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл.
23, т. 2 от НЗПП. Така сторените и определени разноски в общ размер на
225.00 лева следва да се възложат на ответника, съобразно разпоредбата на
чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено че е налице вземане от страна на „Из. ф.“
ЕООД, ЕИК ***********гр. С. от В. Б. Б., ЕГН ********** от гр. Г, Д,, обл.
Бл, за сумата от ***** лева (******** и тридесет и пет стотинки), от които:
******* лева главница по предоставения кредит, 111.40 лева
договорна/възнаградителна лихва за периода 24.01.2023 г. до 21.10.2023 г.,
95.95 лева - лихва за забава за периода от 21.10.2023 г. до 30.10.2024 г., ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на
5
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение – 12.11.2024 г. до пълното
погасяване на дължимата сума, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1506/2024 г. на Районен съд - Гоце Делчев.
Осъжда В. Б. Б., ЕГН ********** от гр. Г. Д. обл. Бл. да заплати на „Из.
ф.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. С. сумата от 121.25 лева (сто двадесет и един
лева и двадесет и пет стотинки), представляваща извършените от ищеца
съдебни и деловодни разноски по заповедното производство.
ОСЪЖДА В. Б. Б., ЕГН ********** от гр. Г. Д., обл. Бл. да заплати на
„Из. ф.“ ЕООД, ЕИК *******, гр. С. сумата от 225.00 (двеста двадесет и пет)
лева, представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски
по настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6