РЕШЕНИЕ
№ …………. / 07.08.2020 г. , гр.Варна
Варненският районен съд, ХІ състав
в закрито заседание , в състав:
Районен съдия:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2195
по описа за 2015 год.,
взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 251 от ГПК.
Постъпила е молба от В.С.В.
ЕГН ********** *** , обективираща искане за тълкуване на
постановеното по делото съдебно решение № 2421/20.6.2016 г. , като бъде посочен
недвижимия имот , който обхваща цялата доброволна делба, обявена за
нищожна.
В срока за отговор ответниците са изразили
становище за неоснователност на депозираната молба.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но разгледана по същество -
неоснователна.
На тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК - специфична форма на авторитетно
тълкуване, подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни
или двусмислени и този им порок е обективиран в
постановения от съда диспозитив. В този смисъл,
предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе
категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания
съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на
съда, който го е постановил.
В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. С влязлото в сила Решение
№ 2421/20.6.2016 г. е прогласен за нищожен договор за доброволна делба на
недвижим имот - акт № 149 том V рег.№ 4463 от 30.05.2006г., с нотариална
заверка на подписите, заверен от нотариус С.Д. , с рег.№ *** на Нотариалната
камара и район на действие Районен съд-Варна,
вписан в Служба по вписванията –гр. Варна с вх.№ 12690/31.05.2006г. акт
№ 160 том ІХ , сключен между В.С.В. ЕГН ********** , Р.В.В.
ЕГН ********** , С.Д.К. ЕГН ********** и Е.П.К. ЕГН ********** , по
исковата претенция на ищците В.С.В. ЕГН ********** и Р.В.В.
ЕГН ********** *** срещу ответниците С.Д.К. ЕГН **********
и Е.П.К. ЕГН ********** *** , поради противоречие на договора със закона , на
основание чл.26 ал.1 пр.1 от ЗЗД.
Волята на съда, материализирана в диспозитива на решението е ясно изразена и обусловена от
приетото в съобразителната част. В настоящия случай съдебното решение е ясно,
тъй като има пълно съответствие между мотивите и диспозитива
му. Съдът с решението си се е произнесъл по целия петитума
на молбата, както същият е заявен.
Съдебният състав намира, че волята
на съда е ясна и може да се изведе от дизпозитива на
решението, поради което не е необходимо нейното тълкуване и искането следва да
бъде оставено без уважение.
В този смисъл не е налице неяснота
в решението, като молбата за тълкуването му е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявената от В.С.В.
ЕГН ********** *** молба , обективираща искане за тълкуване на постановеното по делото
съдебно решение № 2421/20.6.2016 г. , на основание чл.251 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено, на основание чл. 251, ал. 5 вр. чл. 259, ал.
1 от ГПК.
Да се връчи препис от настоящото решение на страните, ведно с призовката
до същите, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: