№ 455
гр. Пловдив, 05.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500584 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. Т. Х. против Определение 684/
04.10.2022 г. по в. гр. д. № 573/ 2022 г. на ОС – Х., с което е оставена без
разглеждане жалбата й против „незаконосъобразни действия“ на ЧСИ №*** –
Н. К. по изп. д. №************** като недопустима.
В жалбата, без да се навеждат конкретни доводи, се прави оплакване на
незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от взискателя „М.-
****“ ЕООД, с който оспорва жалбата.
Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с
правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради
което е процесуално допустима.
Производството по изп. д. №**************на ЧСИ №*** – Н. К. е
образувано по молба на „М.-****“ ЕООД за събиране на дължимата от Й. Т.
Х. сума в размер на 62 250 лв. по изпълнителен лист от 05.08.2022 г. по ч. гр.
д. № 467/ 2022 г. на ОС – Х..
1
По молба на взискателя „М.-****“ ЕООД въз основа на Искане изх. №
48822/ 25.08.2022 г. по изпълнителното дело е вписана възбрана върху имот
съпружеска имуществена общност на длъжницата Й. Т. Х..
Й. Т. Х. е подала жалба в ОС – Х., с която е поискала спиране на
изпълнителното производство и отмяна на наложената възбрана, която с
обжалваното определение е оставена без разглеждане поради липса на
предмет на обжалване.
Жалбоподателката Й. Т. Х. е отправила две искания до окръжния съд –
за спиране на изпълнителното производство и за отмяна на наложената
възбрана.
Спирането на изпълнителното производство е допустимо само в
хипотезите на чл. 432, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 432, ал. 1, т. 1 спирането на
принудителното изпълнение от съда е възможно единствено в предвидените в
закона случаи - чл. 245, ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3, чл.
438 и 524 ГПК. В производството по обжалване действията на съдебния
изпълнител окръжният съд може да спре принудителното изпълнение на
основание чл. 438 ГПК. Спирането в този случай е обусловено от наличие на
редовна жалба (насочена срещу подлежащо на обжалване действие) и интерес
от спирането, който се извежда от възможността да настъпят трудно
възстановими вреди за длъжника при осъществяване на действието, предмет
на обжалване.
В действащия ГПК е установен принципа за изчерпателност на
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител. Извън
посочените в закона обжалването на други действия е недопустимо.
Действията, които длъжникът може да атакува, са изчерпателно изброени в
чл. 435, ал. 2 ГПК. Длъжникът може да обжалва налагането на възбрана на
основание чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК като действие, с което изпълнението се
насочва върху конкретен обект, само ако с него се нарушава изискването за
несеквистируемост по чл. 444 ГПК (т. 1 от ТР № 2/ 26.06.2015 г. по тълк. д. №
2/ 2013 г. ОСГТК). В настоящия случай жалбоподателят не се позовава на
несеквестируемост на недвижимия имот, предмет на възбраната, поради което
изводът на окръжния съд за недопустимост на жалбата поради липса на
предмет на обжалване е правилен. Изложеното налага обжалваното
определение да се потвърди като законосъобразно.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение 684/ 04.10.2022 г. по в. гр. д. № 573/
2022 г. на ОС – Х..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3