Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
състав, в закрито заседание на 04.05.2020г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 892/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на „Алдо
Стадиона“ ЕООД, представлявано от управителя Д.Й. срещу ревизионен акт №
Р-03000319002852-091-001/23.12.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП – Варна, потвърден с решение №39/2503.2020г. на директора на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, поправено с решение
№39-П/02.04.2020г.
Жалбата е нередовна, защото липсва
доказателство за платена държавна такса в размер на 50 лева за разглеждане на
делото.
В тежест на жалбоподателя е да докаже при
пълно и главно доказване, че процесните стоки по фактурите, по които е отказано
приспадането на данъчен кредит са били налични към датата на регистрацията по
ЗДДС и са били свързани с извършваната от него стопанска дейност, съгласно
чл.74 от ЗДДС и са били налице едновременно условията по ал.2 на чл.74 от ЗДДС
в редакцията от ДВ,
бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г. за данъчни периоди: м.06/2017г.,
м.07/2017г. и м.01/2018г. и в редакцията от ДВ, бр.
94 от 2012 г., в сила от 1.01.2013 г. за данъчни периоди: м.08/2016г.,
м.09/2016г. и м.10/2016г. Както и да представи регистрационен опис по образец за активите по смисъла на Закона за
счетоводството и за услугите, за които има право на приспадане на данъчен
кредит по чл. 74 или 76 от ЗДДС, изготвен към датата на регистрацията му по
ЗДДС.
Ответникът - директора на дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП следва да докаже, че стоките фактурирани
от „Алдо Ритейл“ ЕООД са били реализирани от жалбоподателя преди датата на
неговата регистрация по ЗДДС.
Воден от изложеното съдът
Р А З П О Р
Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Алдо Стадиона“ ЕООД, представлявано от
управителя Д.Й. срещу ревизионен акт № Р-03000319002852-091-001/23.12.2019г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение
№39/2503.2020г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ при ЦУ на НАП, поправено с решение №39-П/02.04.2020г.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че в 7-дневен срок от съобщението следва да представи
доказателство за платена държавна такса в размер на 50 лева
за разглеждане на делото.
Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в
дадения срок, производството по нея ще бъде прекратено.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже при пълно и
главно доказване, че процесните стоки по фактурите, по които е отказано
приспадането на данъчен кредит са били налични към датата на регистрацията по
ЗДДС и са били свързани с извършваната от него стопанска дейност, съгласно
чл.74 от ЗДДС и са били налице едновременно условията по ал.2 на чл.74 от ЗДДС
в редакцията от ДВ,
бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г. за данъчни периоди: м.06/2017г.,
м.07/2017г. и м.01/2018г. и в редакцията от ДВ, бр.
94 от 2012 г., в сила от 1.01.2013 г. за данъчни периоди: м.08/2016г.,
м.09/2016г. и м.10/2016г.
Както и да представи регистрационен опис по образец за активите по смисъла на Закона за
счетоводството и за услугите, за които има право на приспадане на данъчен
кредит по чл. 74 или 76 от ЗДДС, изготвен към датата на регистрацията му по
ЗДДС.
УКАЗВА на директора
на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, че в
негова тежест лежи доказването, че стоките фактурирани от „Алдо Ритейл“
ЕООД са били реализирани от жалбоподателя преди датата на неговата регистрация
по ЗДДС.
Да се докладва делото след изтичане срока на
жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: