№ 10972
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110128045 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.12.2021 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети декември две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 28045 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л. ТР. ТР., с ЕГН ********** със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Г. *********, адв. С.Й. Д., срещу „С.В АД с ЕИК **********,
София, ж.к. „Младост-4“, Бизнес парк № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т и Ф.Д за
установяване по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 1 250 лв.,
представляваща част от общата сума от 3 723,74 лв., начислена за периода от 16.05.2017 г.
до 15.05.2018 г. за имот, находящ се на адрес: с. ********** на ъгъла с ул. „К.“, с абонатен
№ *******, поради липса на облигационно отношение, недоставяне на услуга и погасяване
1
на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че титуляр на
партида с клиентски № *******, открита за имот, находящ се в с. ********** на ъгъла с ул.
„К.“, по твърдения на ответника била ищцата, като след извършена справка при ответника
ищцата установила, че ответникът претендирал от нея заплащането на суми за доставени
ВиК услуги на процесния адрес на стойност 3 723,74 лв., начислена за периода от 16.05.2017
г. до 15.05.2018 г. Изложени са твърдения за липса на договорно отношение между страните
по повод доставяне на ВиК услуги, поради което и ищецът не се явява потребител по
смисъла на закона. Оспорва наличието на водоснабдяване на имота. Оспорва спазване на
изискванията от ответника за отчитане на общия и на индивидуалния водомер. Изложени са
твърдения и за нарушение на Общите условия от страна на ответника. Оспорва се
дължимостта на претендираните суми за доставени количества вода. Оспорва се и
методиката, по която са били начислявани суми за доставени от ответника услуги.
Претендираната от ответника обща сума за процесния период се оспорва като погасена по
давност, в която връзка са изложени подробни съображения. Позовава се на съдебна
практика. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.В АД” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
признава предявения иск по основание и размер. Твърди, че в изпълнение на решение по
гр.д. № 37479/2020 г. по описа на СРС, 151 състав, били отписани задължения на ищцата.
Навежда твърдения, че не е била налице пречка през 2020 г. ищцата да предяви отрицателен
установителен иск за цялата сума, като с предявяването на частични искове се целяло
присъждане на адвокатско възнаграждение и неколкократно възлагане на разноски в тежест
на ответното дружество, в която насока излага подробни съображения, позовава се на
съдебна практика. Моли съда да уважи иска при извършено признание, както и да присъди
разноски по реда на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Л. ТР. ТР. против „С.В АД” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 1 250 лв., представляваща част
от общата сума от 3 723,74 лв., начислена за периода от 16.05.2017 г. до 15.05.2018 г. за
имот, находящ се на адрес: с. ********** на ъгъла с ул. „К.“, с абонатен № *******, поради
липса на облигационно отношение, недоставяне на услуга и погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в с. ********** на ъгъла
с ул. „К.“, по партида с клиентски № *******, стойността на доставените ВиК услуги,
период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът
– направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и молбата от 09.09.2021 г. писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 28045/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 03.02.2022 г., 10,35 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Л. ТР. ТР. против „С.В АД” АД за
установяване по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 1 250 лв.,
представляваща част от общата сума от 3 723,74 лв., начислена за периода от 16.05.2017 г.
до 15.05.2018 г. за имот, находящ се на адрес: с. ********** на ъгъла с ул. „К.“, с абонатен
№ *******, поради липса на облигационно отношение, недоставяне на услуга и погасяване
на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В АД” АД признава предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В
АД” АД е доставчик на ВиК услуги.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в с. ********** на ъгъла с ул. „К.“, по
партида с клиентски № *******, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в с. ********** на ъгъла с ул. „К.“, по партида с
клиентски № *******, стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката, както и
качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към молбата от 09.09.2021 г.
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4