№ 100
гр. Стара Загора , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20215500501554 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 – 437 ГПК и е образувано по жалба
на „Ф.И.А.“, гр.С., представлявано от управителя Д.М. срещу действието –
разпореждане от 16.07.2021г., с което се отказва конституиране на
жалбоподателя като взискател по представения изпълнителен лист срещу Ф.
М. М., извършено по изп. № 225/2021г. по описа на ДСИ при РС- К..
Жалбоподателят обжалва действието на ЧСИ като неправилно и
незаконосъобразно. Излага подробни съображения за института на цесията.
Сочи, че от момента на сключването на договора за цесия, вземането
преминава от цедента на цесионера, а уведомяването на длъжника по чл. 99,
ал.4 ЗЗД не е елемент от фактическия състав на цесията и не отлага
прехвърлителния ефект на цесията. Посочва и прилага съдебна практика.
Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане от 16.07.2021г. и делото
да се върне на ДСИ за продължаване на изпълнението.
В мотивите си ДСИ при РС – К. Ст. Х. взема становище за
неоснователност на жалбата.
Старозагорският окръжен съд, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становището на ЧСИ и като разгледа приложеното в препис
изпълнително дело, намира за установено следното:
Подадената жалба е допустима като подадена от надлежен
жалбоподател, в срока за обжалване от извършване на действието.
1
Жалбоподателят е подал молба от 22.06.2021г. за образуване на
изпълнително дело, по приложен изп. лист от 28.12.2012г. по гр.д.№
3351/2012г. на РС – К. срещу посочения длъжник. Сочи, че по силата на
договор за цесия от 29.12.2020г. молителят е придобил възмездно вземането
от ЦКБ АД по договор за кредит към Ф. М. М.. Прилага писмени документи,
вкл. Договор за цесия от 29.12.2020г. с приложен списък на вземанията и
изпратено съобщение до Фатме М М., върнато като неполучено от адресата.
С разпореждане от 23.06.2021г. ДСИ е дал указания на молителят да
представи доказателства за надлежното уведомяване на длъжника за
извършената цесия. С молба от 15.07.2021г. молителят е изложил
съображения относно договора за цесия.
С разпореждане от 16.07.2021г. ДСИ е отказал конституиране на
молителя като взискател по предявения изпълнителен лист, като е изложил
съображения, че съгласно чл. 99, ал.3 ЗЗД, предишният кредитор е длъжен да
съобщи цесията на длъжника, а съгласно чл. 99, ал.4 ЗЗД, прехвърлянето има
действие спрямо третите лица и длъжника от деня на съобщаването му от
предишния кредитор. Приел е, че ДСИ също е трето лице и цесията няма
действие спрямо него до момента на съобщаването й на длъжника.
От приложените документи към молбата за образуване на изп.
производство действително не е налице доказателства за съобщаване на
длъжника на извършената цесия от цедента. Приложен е обаче договорът за
цесия и списък с прехвърлените вземания. Уведомяването на длъжника не е
елемент от фактическия състав на договора за цесия. Със самото сключване
на договора, вземането преминава от цедента към цесионера. Доколкото
според чл. 99, ал.4 ЗЗД, по отношение на длъжника и третите лица цесията
поражда действие от момента на нейното съобщение, следва да се приеме, че
се касае за задължение, предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази
от двойно плащане на едно и също задължение. Неизпълнението на това
задължение не се отразява на действителността на договора за цесия, а води
до неговата непротивопоставимост на длъжника само тогава, когато
съобщението за сключването му се предхожда от изпълнение, престирано на
досегашния кредитор. В този смисъл е Решение № 404 от 12.02.2016г. на ВКС
по гр.д.№ 666/2015г. , ІV ГО.
Ето защо съдът намира, че разпореждането на ЧСИ, с което, с което се
отказва конституиране на жалбоподателя като взискател по представения
изпълнителен лист срещу Ф. М. М., извършено по изп. № 225/2021г. по описа
на ДСИ при РС- К. е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 437, ал.3 и ал.4 от ГПК,
Окръжен съд – гр. Стара Загора в настоящия състав
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 16.07.2021г., с което се отказва
конституиране на „Ф.И.А.“, гр.С. като взискател по представения
изпълнителен лист срещу Ф. М. М., извършено по изп. № 225/2021г. по описа
на ДСИ при РС- К..
Връща делото на ДСИ за продължаване на процесуалните действия по
изп. дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3