№ 23
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110120594 по описа за 2022 година
Предмет на настоящото произнасяне е молба от 20.12.2022г. на ищеца по делото с изразена
воля за прекратяване на същото, както и присъждане на разноски – заплатена държавна
такса 607,21 лева.
Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. 432, ал. 1 от ТЗ вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД срещу
Т. И. В. с ЕГН ********** – установяване на вземането, предмет на издадена по ч.гр.д.
80061/2018г. на СРС, 57 състав Заповед за незабавно изпълнение от 09.11.2021г.
Видно от материалите по настоящото и по горепосоченото дело се установява следното.
Длъжникът – ответник в настоящото производство Т. В. подава на 04.03.2022г. Възражение
по чл. 414 ГПК срещу така издадената заповед, ведно с частна жалба срещу незабавното
изпълнение и искане за спиране на същото. Съответно заповедният съд на 21.03.2022г. е дал
указания по чл. 415, ал. 1 ГПК на заявителя – ищец в настоящото производство да предяви
иск. Това заявителят е сторил в определения срок и на 14.04.2022г. е внесъл исковата си
молба срещу възразилия длъжник. Междувременно на 12.04.2022г. Т. И. В. е направила
оттегляне вх. № 23003136/12.04.2022г. на своето възражение и другите искания.
В рамките на администрирането на исковата молба е постановено да се заплати дължимата
държавна такса – общо в размер на 607,21 лева, за което са представени доказателства от
ищеца. Разпоредено е на 22.07.2022г. препис от исковата молба да се изпрати за отговор.
Съдът намира молбата за прекратяване за основателна.
Основателно е и искането да се присъдят сторените разноски. Въпреки даденото оттегляне в
заповедното производство, ответницата по делото е станала поводи за завеждането на иска,
тъй като то е предхождало като действие самото оттегляне. Така ищецът – заявител в
заповедното производство е бил длъжен да изпълни указанието на съда и е внесъл държавна
такса.
Установителното производство няма предмет – възражението е оттеглено, но след като
заявителят е бил задължен да предяви иска си, поради което страната следва да понесе
1
разноските по същото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание производството по гр.д. 20594/2022г. на СРС, 70 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. И. В. с ЕГН ********** и адрес: гр. София, ул.
„Ген. стефан Тошев4 № 1, ет. 3, ап. 9, ДА ЗАПЛАТИ на от „Кей Би Си банк България“
ЕАД с ЕИК ********* сумата 607,21 /шестстотин и един лв. и двадесет и една стотинки/
лева разноски за държавна такса.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2