Присъда по дело №11/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 2
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20223320200011
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Кубрат, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
и прокурора ПЛ. Г. П.
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Наказателно дело от
общ характер № 20223320200011 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. АС. - род. на **, български гражданин, със
средно-специално образование, неженен, неосъждан, има наложено административно
наказание по чл. 78а от НК, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
на 06.06.2021г. в гр.Кубрат, обл.Разград, действайки в съучастие с брат си М. С. АС. от
гр. Кубрат, като извършител, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда
на Н. М. Р. - ** от гр.Кубрат, изразяваща се в хематом на орбитите по типа
"травматични очила" с подконюнктивални кръвоизливи във видимата част на склерата
на двете очи, разкъсно-контузна рана по предногорния свободен ръб на дясна ушна
мида, множествени кръвонасядания по главата, тялото и горните крайници и охлузване
на десния лакът и надгривнената става на дясна ръка, довели до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота на пострадалия, представляващо разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред. първо във вр.
с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което по реда на чл.373, ал.2 от НПК,
определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, намалено с
една трета на основание чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което отлага на осн. чл.66, ал.1 НК, за изпитателен срок
от три години.



1
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. АС. - род. на **, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, безработен,ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че: на 06.06.2021г. в гр.Кубрат, обл.Разград, действайки в съучастие с брат си
С. С. АС. от гр. Кубрат, като извършител, по хулигански подбуди е причинил лека
телесна повреда на Н. М. Р. - ** от гр.Кубрат, изразяваща се в хематом на орбитите по
типа"травматични очила" с подконюнктивални кръвоизливи във видимата част на
склерата на двете очи, разкъсно-контузна рана по предногорния свободен ръб на дясна
ушна мида, множествени кръвонасядания по главата, тялото и горните крайници и
охлузване на десния лакът и надгривнената става на дясна ръка, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, представляващо
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, с което е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред.
първо във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което и на основание чл.
378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 78а от НК, го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1200.00
(хиляда и двеста) лева, както и да ЗАПЛАТИ по сметка на районен съд Кубрат
сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимия С. С. АС., със снета по делото самоличност, да заплати в
полза на ОД на МВР – Разград сумата 172.38 (сто седемдесет и два лева и 38 ст.) лева
– разноски на досъдебното производство, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА подсъдимия М. С. АС., със снета по делото самоличност, да заплати
в полза на ОД на МВР – Разград сумата 172.38 (сто седемдесет и два лева и 38 ст.)
лева – разноски на досъдебното производство, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Присъда № 2/ 26.01.2022 г. по НОХД № 11/ 2022 г. по описа на РС – Кубрат

РП – Разград, Териториално поделение – ** е обвинила подсъдимите:
С. С. АС. - род. на **, жив в **, български гражданин, със средно-специално образование,
неженен, неосъждан, с наложено административно наказание по чл. 78а от НК, безработен,
ЕГН **********, в това, че на 06.06.2021г. в гр.** обл.Разград, действайки в съучастие с
брат си М. С. АС. от гр. ** като извършител, по хулигански подбуди е причинил лека
телесна повреда на Н. М. Р. - ** от гр.** изразяваща се в хематом на орбитите по типа
"травматични очила" с подконюнктивални кръвоизливи във видимата част на склерата на
двете очи, разкъсно-контузна рана по предногорния свободен ръб на дясна ушна мида,
множествени кръвонасядания по главата, тялото и горните крайници и охлузване на десния
лакът и надгривнената става на дясна ръка, довели до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия, представляващо разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и 129 от НК, съставляващо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред.
първо във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК;
и
М. С. АС. - род. на **, жив в **, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, безработен,ЕГН **********, в това, че на 06.06.2021г. в гр.** обл.Разград,
действайки в съучастие с брат си С. С. АС. от гр. ** като извършител, по хулигански
подбуди е причинил лека телесна повреда на Н. М. Р. - ** от гр.** изразяваща се в хематом
на орбитите по типа"травматични очила" с подконюнктивални кръвоизливи във видимата
част на склерата на двете очи, разкъсно-контузна рана по предногорния свободен ръб на
дясна ушна мида, множествени кръвонасядания по главата, тялото и горните крайници и
охлузване на десния лакът и надгривнената става на дясна ръка, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, представляващо разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК, съставляващо престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 12, пред. първо във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Пострадалият Н. М. Р., редовно призоват призован, се явява лично и заявява, че не
желае да бъде конституиран за участие в производството като частен обвинител и
граждански ищец; не желае да му бъде присъдено обезщетение за причинените му от
подсъдимите неимуществени вреди; единственото, което иска е на подсъдимите да бъдат
наложени справедливи наказания.
Съдебното производство по отношение на подсъдимите е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.
При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимите, по тяхна инициатива, при което те признават фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание
чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представител на РП – Разград, ТО – ** поддържа в съдебно заседание повдигнатите
обвинения, сочейки че те са доказани по безспорен и несъмнен начин. Предлага на подс. С.
А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което след като
бъде намалено с една трета, да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер
на четири месеца, изтърпяването на което, на основание чл.66 от НК, да бъде отложено с 3-
годишен изпитателен срок. Предлага подс. М. А., по отношение на който са налице
основанията по чл. 78а НК, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 200.00 (хиляда и двеста) лева.
1
Подсъдимите С.А. и М.А., редовно призовани, се явяват и защитава от лично от тях
упълномощен защитник – адв. Ю. Й., АК – Разград; признавайки фактите по обвинението и
вината си, се ползват от правото да не дават подробни обяснения за случилото се;
поддържат дадените от тях в процеса на досъдебното производство показания и обяснения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият С. С. АС., е роден на 06.02.1993г. в гр. ** обл.Разград, живее в гр. **
обл.Разград, ** и в гр. **, където е започнал работа, български гражданин, със средно-
специално образование, неженен, неосъждан, с наложено административно наказание по чл.
78а от НК, безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият М. С. АС., е роден на **, живее в гр. ** обл.Разград, **, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Между двамата подсъдими е налице родство – те са еднородни и едноутробни братя.
От събраните по делото писмени доказателства, се установява от фактическа страна
следно: Св. С.Х.А. живее в гр.** ул.„**. А. притежавал вендиг машини, които били
монтирани пред дома му. Поради това, често различни хора се събирали, за да си купуват
безалкохолни напитки от тях. С. имал и монтирани камери за видеонаблюдение, които били
насочени пред дома му и вендинг машините.
На 06.06.2021г., преди обяд, св.Н. М. Р., съжителстващата с него на семейни начала -
св.Г. Селим С., св.С.М.С., св.М. А. А., св.В.Т. А./Н./ и други хора се били събрали пред дома
на С., за да консумират напитки от вендинг машините. Там бил и св.С. А.. В това време
покрай дома на С. А. с лек автомобил „БМВ", модел 525 преминали двамата братя –
подсъдимите С.С. А./С.Ш./ и М. С. АС./С./, като автомобила бил управляван от С.С..
Минавайки покрай дома на С., подс. М.А. забелязал, че там е св.Н.Р. и казал на брат си С. да
спре автомобила. След като подс. С.А. спрял колата, подс. М.А. излязъл и се насочил към
св.Н.Р.. Подс. С.А. веднага последвал брат си и също се насочил към св.Р.. Подсъдимите С.
и М.А.и без какъвто и да е било видим за останалите повод и причина и без в същия този
момент да са били провокирани по какъвто и да е начин от пострадалият Р., започнали да
нанасят удари с ръце и крака по главата и тялото му; в резултат на съвместните си усилия
подсъдимите успели да го съборят на земята и продължили да го удрят с ръце и крака по
цялото тяло. Тези действия изненадали и възмутили всички присъстващи, като св.С. А., св.Г.
С. и св.М. А. се притекли на помощ на Н.Р.. Подс. М.А. се опитал да вземе дъска от оградата
на С. А., за да удари с нея Нехат, но не успял да я отдели от земята. В този момент подс.
С.А. взел от колата, с която дошли, една бухалка, с която възнамерявал да удари Нехат, но
също не успял да я използва. След като нанесли ударите с ръце и крака, двамата братя без да
казват и дума, се качили в колата и си тръгнали. Цялата тази ситуация продължила няколко
минути.
Видно от изготвената в досъдебното производство съдебна медицинска експертиза, в
резултат от нанесените съвместно от подсъдимите С. и М.А.и удари и ритници, Н.Р.
получил хематом на орбитите по типа "травматични очила" с подконюнктивални
кръвоизливи във видимата част на склерата на двете очи, разкъсно-контузна рана по
предногорния свободен ръб на дясна ушна мида, множествени кръвонасядания по главата,
тялото и горните крайници и охлузване на десния лакът и надгривнената става на дясна
ръка.
В хода на предварителното разследване и в съдебния процес подсъдимите С. и М.А.и
се признават за виновни, посочват, че разбират в какво са обвинени, запознати с предявеното
им обвинение, и дават обяснения по случая, вписани в протоколите за разпит на обвиняеми
– л. 72 – 73 и л. 79-80 от ДП; подробно обясняват извършените от тях действия, както и че са
провокирани от неправомерно поведение на пострадалия Н.Р., който предния ден виждайки
2
подс. М.А. и годеницата му – С., негова родственица, предизвикал скарване – обидил го с
думи и забрани да преминава покрай къщата му, и му нанесъл няколко удара с ръце –
плесници, дърпал го с ръце за дрехите, при което скъсал тениската му. Тези обстоятелства
били известни на брат му – подс. С. А., но не били известни на събралите се на улицата
хора. Въпреки присъствието им, виждайки го на следващият ден - 06.06.2021г., на публично
място – на улицата, пред вендинг автоматите, да пие кафе и да общува с множество други
хора, решили да му отмъстят за обидите и ударите, нанесени на подс. М. А., в присъствието
на годеницата му.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на
подсъдимите, които се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства,
ползвани от съда директно, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: постановление
за образуване на ДП от 04.10.2021 г.; показанията на разпитаните свидетели, обвиняеми;
писменото заключение по изготвената съдебна медицинска експертиза; приложени,
издадени Справки за съдимост, и протоколи за разпити на посочените от обвинението
свидетели; цитираното по – горе заключение по извършени в хода на досъдебното
производство експертизи, вкл. и съдебна техническа за анализ на предоставен видеозапис на
случилото се, снет от охранителна камера, монтирана на търг.обект – публично място.
Използваните доказателства са изцяло без противоречиви и взаимно се допълват, поради
което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях установи фактическата обстановка
по делото.
Всеки от подсъдимите е български гражданин, неженен, неосъждан, като С. А. е с
наложено адм.наказание по чл. 78а НК, образовани, в момента трудово ангажирани, без да
са в трудови правоотношения.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: С действията си всеки от подсъдимите в съучастие – като извършители, е
осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред. първо
във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
От обективна страна е установено, че на 06.06.2021г. в гр.** обл.Разград,
действайки в съучастие братята С. С. А. и М. С. АС., и дв. от гр. ** като извършител, по
хулигански подбуди са причинил лека телесна повреда на Н. М. Р. - ** от гр.** изразяваща
се в хематом на орбитите по типа "травматични очила" с подконюнктивални кръвоизливи
във видимата част на склерата на двете очи, разкъсно-контузна рана по предногорния
свободен ръб на дясна ушна мида, множествени кръвонасядания по главата, тялото и
горните крайници и охлузване на десния лакът и надгривнената става на дясна ръка, довели
до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, представляващо
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен
състав. Подсъдимите са годен субект на престъплението, в чието извършване са обвинени.
Видно е от събраните по делото доказателства, те са пълнолетни физически лица, в периода
на извършване на деянието безспорно в състояние на вменяемост. По делото не съществува
никакво съмнение, при липса на каквито и да е било индиции или доказателства,
обуславящи извод те да са действали при условията на някоя от хипотезите на
невменяемост, посочени в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от НК.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, осигуряващи
телесната неприкосновеност и здраве на всяко човешко същество.
Съдът намира за безспорно установено авторството на подсъдимите С. С. А. и М. С.
АС. в извършване на престъпление по чл.130, ал.1 НК, против здравето и личността на
пострадалия Н.Р.. По делото се събраха доказателства, по своя характер преки – показания
на свидетели очевидци, които разгледани последователно и в тяхната взаимовръзка
3
обосновават като единствено възможен и небудещ съмнение извод, че именно подсъдимите
– в съучастие, като съизвършители, са автори на престъплението по чл.130, ал. 1 НК, в което
са обвинени, на публично място и в присъствието на множество хора.
От обективна страна, за съставомерността на деянието е релевантно, безспорно
установените извършени на посочената дата и място от подсъдимите активни действия по
нанасяне на побой на пострадалия – с юмручни удари и ритници, на публично място и в
присъствието на множество хора, свидетелствали в досъдебното производство в качеството
си на очевидци, с който побой са причинили на пострадалия разстройство на здравето, извън
случаите на чл. 128 и 129 от НК, и са обезпокоили – уплашили и разстроили присъствалите
на място множество хора.
Безспорно деянието е осъществено от всеки от подсъдимите по хулигански подбуди. С
действията си по осъществяване на физическо нападение над пострадалия Н.Р., чрез
нанасяне на удари в областта на лицето, главата и цялото му тяло, до степен на събарянето
му на земята, на обществено място, пред търговски обект, в присъствието на други хора,
дори и при наличието на твърдян мотив – да накажат пострадалия за обидното му
отношение към единия от тях – подс. М. А., от предния ден, характеризират по категоричен
начин действията на подсъдимите като непристойни и несъмнено нарушаващи установените
норми за междуличностни отношения, а и установения ред за поведение на обществени
места, по същество засягащи както телесната неприкосновеност, честта и достойнството на
непосредствено пострадалото лице, така и спокойствието на всички находящи се на
процесното публично място множество други хора. Подсъдимите с действията си са
демонстрирали пълно незачитане и пренебрежително отношение към възприетите
обществени норми на поведение.
Деянието подсъдимите са осъществил при пряк умисъл, съзнавайки
общественоопасния му характер, предвиждайки и искайки настъпването на
противоправните последици – телесното увреждане на пострадалия, всяването на страх у
него и всички останали присъствали техни съграждани/съкварталци. Съзнавали са
опасността от увреждания, които може да получи Н. Р. при нанесените му удари с юмруци и
ритници, но водени от желание за саморазправа и насилствено разрешаване на фамилни/
междуличностни отношения и дразги между пострадалия и подс. М. А., са искали този
резултат – да го накажат, причинявайки му телесни увреждания, да го унижат пред
живущите в квартала, в който и подсъдимите живеят, както и да внушат страх у тях. Едва
намесата на присъствали на побоя свидетели е довела до преустановяване на побоя над
пострадалия. Действали са в съучастие, с общност на умисъла, поради което е без значение
дали всички увреди се дължат на удари, които е нанесъл инициатора – подс. М. А., или на
тези, нанесени от брат му – подс. С. А..
С чл. 20, ал. 2 НК е изяснено, че престъплението се извършва от този, който участвува
в самото изпълнение на престъплението. В процесния случай и двамата, видно от
показанията на свидетелите и признанията на подсъдимите, са нанасяли удари с юмруци и
ритници по главата и тялото на пострадалия.
Съдът приема за установена по несъмнен начин наличността на конкретен общ умисъл
на подсъдимите да накажат Н. Р., който предния ден е бил в конфликт с единия от тях, като
обединяващ момент на съизвършителството. Това означава, че всеки при осъществяването
на своята проява съзнава, че участва в изпълнението на престъплението заедно с другия
извършител, и иска или допуска настъпването на престъпните последици.
Предвид изложеното, съдът признава всеки един от подсъдимите за виновен в
извършване на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред. първо във вр. с чл. 130, ал. 1 във
вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това че на 06.06.2021г. в гр. ** обл. Разград, действайки в
съучастие – като съизвършители, по хулигански подбуди са причинили лека телесна повреда
на Н. М. Р. - ** от гр.** изразяваща се в хематом на орбитите по типа"травматични очила" с
4
подконюнктивални кръвоизливи във видимата част на склерата на двете очи, разкъсно-
контузна рана по предногорния свободен ръб на дясна ушна мида, множествени
кръвонасядания по главата, тялото и горните крайници и охлузване на десния лакът и
надгривнената става на дясна ръка, довели до временно разстройство на здравето, неопасно
за живота на пострадалия, представляващо разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и 129 от НК .
Причините за извършване на деянията са в незачитането на правовия ред и на
установените в държавата правила и норми, както и липсата на морални и етични задръжки.
За да определи наказанието на подсъдимия С.А., съдът взе предвид степента на
обществена опасност на извършеното от него деяние, данните за личността му, както и
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от значение за
отговорността: той е български граждани, със средно специално образование, неженен, не
упражнява общественополезен труд по трудов договор, видно от приложената по делото
Справка за съдимост № 626/ 08.10.2021 г. на РС – ** подс. С.А. е неосъждан, но по
отношение на него е налагано административно наказание по чл. 78а НК с Решение № 61/
14.09.2017 г., в сила от 02.10.2017 г., постановено по анд № 181/ 2017 г. на РС – ** с лоши
характеристични данни.
Деянието е извършено при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, тъй
като срещу подс. са образувани и междувременно приключили и други наказателни
производства и е с лоши характеристични данни.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи, че
подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина, както на съдебното, така и на
досъдебното производство, което следва да се отчете като положително за личността му
обстоятелство. В настоящия случай признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъплението и
неговия извършител.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление е лишаване от
свобода до три години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да
определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение
на разпоредбата на чл. 58а от НК, в редакцията, действала към момента на извършване на
престъплението /Изм., ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г., в сила от 10.04.2010 г. /.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът определи наказание лишаване
от свобода за срок от шест месеца, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното наказание с
една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири
месеца, отчитайки извършеното от него от обективна страна активно деяние,
осъществяващо престъплението, за което е обвинен и което несъмнено е извършил.
Както бе посочено по-горе, съдът не констатира изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК не би могла да
намери приложение, т. е. наказанието, определено на подсъдимия не би могло да се
индивидуализира по правилата на чл. 55 от НК.
Съдът намира, че наказание лишаване от свобода в размер по-висок от определения от
съда, би било несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед постигане целите по
чл. 36, ал. 1 от НК, съобразявайки тежестта на престъплението и степента на обществена
опасност на извършителя.
5
Безспорно е, че решаващият критерий за отлагане изтърпяването на наказанието се
обуславя не от начина на осъществяване на престъпния състав, от наличието на едни или
други квалифициращи деянието обстоятелства, а от това дали се явява обществено
оправдано и целесъобразно за поправянето на подсъдимия действително да изтърпи
наложеното му наказание. Или при отлагането на изпълнението на наложеното наказание,
съдът трябва да се съобрази както с личните качества на подсъдимия, така и с конкретната
обществена опасност на престъплението и най-вече с това, дали с отлагането ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК.
В настоящият случай, съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на така определеното по вид и размер
наказание, поради което и с оглед размера на наложеното наказание – четири месеца
лишаване от свобода, както и с оглед обстоятелството, че той не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът отложи
изпълнението на така наложеното наказание с определен минималния, предвиден от
законодателя изпитателен срок от три години.
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание ще изиграе своята роля
за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото; подсъдимият ще има възможност да преосмисли
извършеното от него деяние, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки и морала на обществото.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени половината от направените по
делото разноски в ДП.
За да определи наказанието на подсъдимия М.А., съдът взе предвид степента на
обществена опасност на извършеното от него деяние, данните за личността му, както и
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от значение за
отговорността: той е български граждани, със средно образование, неженен, не упражнява
общественополезен труд по трудов договор, видно от приложената по делото Справка за
съдимост № 628/ 08.10.2021 г. на РС – ** подс. М.А. е неосъждан за извършване на
престъпление от общ характер; за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред. първо във вр.
с чл. 130, ал. 1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-
леко наказание, съдът приема че са налице условията по чл.78а от НК, поради което
освободи подсъдимия М. А. от наказателна отговорност и им наложи административно
наказание глоба в размер на 1 200.00 лева. Това наказание съдът намира за съответно на
извършеното от подсъдимия деяние, и счита, че същото ще въздейства предупредително и
възпитателно както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени половината от направените по
делото разноски в ДП.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
6