Определение по дело №96/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на Р. Т. Г., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, Община Марица, с. Скутаре, [улица] съдебен адрес: гр. Пловдив, [улица]адв. Р. М. срещу Заповед № РД-772 от 20.12.2023 год. на кмета на Община Брацигово, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „Надстройка, покривна конструкция и тераса“, находяща се в УПИ VI – за индивидуален вилен комплекс, кв. 2 по плана на летовище „Васил Петлешков“, Община Брацигово към западната част на вилна сграда № 137, в нарушение на чл. 148, ал. 1, чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и чл. 161, ал. 1 от ЗУТ и след влизане в сила на заповедта да се отправи покана за доброволно изпълнение на разпореденото премахване на строежа, почистване на терена от строителни отпадъци и възстановяване на терена във вида преди извършване на незаконното строителство, а в случай че не се спази доброволното изпълнение на заповедта – премахването на незаконния строеж и почистване на строителната площадка да се извърши за сметка на адресата на заповедта.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на оспорената и се моли за нейната отмяна, както и присъждане на разноски. С жалбата са депозирани писмени доказателства. Направено е доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Жалбата е подадена чрез административния орган – кмета на Община Брацигово и е представено заверено копие от цялата административна преписка по издаване на обжалваната заповед. В изпълнение на Разпореждане № 259 от 22.01.2024 год. постановено по настоящото дело от ответната страна е депозиран списък на страните по издаване на административния акт, с посочване на адресите, на които последно са били призовани, предвид разпоредбата на чл. 152, ал. 2 от АПК. В него освен жалбоподателката и издателя на оспорената заповед е посочен и С. Й. Д., с адрес: гр. Брацигово, [улица]. От административната преписка се установява, че С. Й. Д. и жалбоподателката са съсобственици, всеки на  идеални части, от полумасивна вилна сграда с пл. № 137, попадащи в УПИ VI – за индивидуален вилен комплекс, в кв. 2, по плана на летовище „Васил Петлешков“ (Атолука), Община Брацигово. Жалбоподателката се легитимира като собственик на имота с Нотариален акт № 138 от 29.09.2015 год. (л. 33 от делото), от който е видно, че същата е действала в лично качество и като пълномощник на съпруга си И. П. Т. ( вж. удостоверение за сключен граждански брак от 07.09.2009 год. ( л. 34 от делото). Установява се, че И. П. Т. и Р. Т. Г. са съпрузи, а процесният строеж е изграден по време на брака им и е съпружеска общност, поради което освен за жалбоподателката е налице и правен интерес и за Триндев за оспорване на акта, предвид разпоредбата на параграф 3, ал. 1 от ДР на Наредба № 13 от 2001 год. за принудително изпълнение за заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях, според която адресат на заповедта е собственикът на терена, притежателят на ограничени вещни права или извършителят. С обжалваната заповед за премахване на незаконния строеж се нарушава правото му на собственост и непосредствено засяга, както на жалбоподателката, така и на съпруга й законни права и интереси.

Във връзка с изложеното следва да се конституира като заинтересована страна съпругът на оспорващата - И. П. Т..

На следващо място административният орган, в списък по чл. 152, ал. 2 от АПК, е посочил като заинтересована страна С. Й. Д., който също следва да се конституира като заинтересована страна в настоящото съдебно-административно производство. От представената административна преписка се установява, че лицето е съсобственик в УПИ VI – за индивидуален вилен комплекс, на полумасивна вилна сграда с пл. № 137, в кв. 2, по плана на летовище „Васил Петлешков“ (Атолука), О. Б. и не са представени писмени доказателства за делба или за реално ползване на отделни части от сградата.

Жалбата на Г., подадена срещу Заповед № РД-772 от 20.12.2023 год. на кмета на Община Брацигово, е процесуално допустима и на осн. чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, следва да се изпратят препис от нея на страните, които могат да представят писмен отговор и да посочат и представят доказателства, с които разполагат.

На основание чл. 170, ал. 3 АПК следва да се укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. Съобразно чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му. На основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 154, ал. 1 от ГПК всяко от оспорващите лица следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Предвид правния спор досежно незаконния строеж съдът следва да допусне изготвянето на съдебно-техническа експертиза, в която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост направи необходимите справки и оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Какви са характеристиките на процесния обект и представлява ли същият строеж по смисъла на параграф 5, т. 38 от ЗУТ, а в счучай, че представлява да посочи коя категория е обектът? Къде е изграден строежът – да посочи неговото местонахождение и граници.
2. Кога е извършено строителството и има ли за същото издадени строителни книжа и документи?
3. Изпълнен ли е строежът съобразно издадените строителни книжа и изискванията на ЗУТ към датата на изграждането му и към датата на постановяване на процесната заповед?
4. Представлява ли обектът „търпим“ строеж по смисъла на § 16 от ДР на ЗУТ и § 127 от ПЗР на ЗУТ.
5. Кой е действащият регулационен план за имота и какви са предвижданията?
6. . Да изготви скица на процесния строеж и на сградата, собственост на С. Й. Д.. Да посочи кои поземлени имоти са включени в УПИ VI – за индивидуален вилен комплекс, в кв. 2, по плана на летовище „Васил Петлешков“ (Атолука), Община Брацигово.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 15.03.2024 год. от 12.30 часа, за която дата и час страните и вещото лице да се уведомят.

По горните аргументи и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, VII-и състав,

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2024 год. от 12.30 часа, за която дата и час страните и вещото лице да се уведомят.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

Жалбоподател: Р. Т. Г., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, Община Марица, с. Скутаре, [улица] съдебен адрес: гр. Пловдив, [улица]адв. Р. М.,

Ответник: кметът на Община Брацигово,

Заинтересовани страни:

И. П. Т., с адрес: гр. София, [жк], [адрес] и

С. Й. Д., с адрес: гр. Брацигово, [улица].

ПРЕПИС от жалбата да се изпрати на административния орган и на заинтересованите страни като им се укаже, че в 14-дневен срок може да представят писмен отговор и да посочат и представят доказателства, с които разполагат.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание на наличните по делото адреси и телефони.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на административния орган, издал оспорвания административен акт, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително доказателства за компетентността на органа, издал акта.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, в която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост направи необходимите справки и оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Какви са характеристиките на процесния обект и представлява ли същият строеж по смисъла на параграф 5, т. 38 от ЗУТ, а в случай, че представлява да посочи коя категория е обектът? Къде е изграден строежът – да посочи неговото местонахождение и граници.

2. Кога е извършено строителството и има ли за същото издадени строителни книжа и документи?

3. Изпълнен ли е строежът съобразно издадените строителни книжа и изискванията на ЗУТ към датата на изграждането му и към датата на постановяване на процесната заповед?

4. Представлява ли обектът „търпим“ строеж по смисъла на § 16 от ДР на ЗУТ и § 127 от ПЗР на ЗУТ.

5. Кой е действащият регулационен план за имота и какви са предвижданията?

6. Да изготви скица на процесния строеж и на сградата, собственост на С. Й. Д.. Да посочи кои поземлени имоти са включени в УПИ VI – за индивидуален вилен комплекс, в кв. 2, по плана на летовище „Васил Петлешков“ (Атолука), Община Брацигово.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от получаване на съобщението да поставят допълнителни въпроси към допуснатата съдебно-техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Г. Б. от списъка за вещи лица към Окръжен съд – Пазарджик.

УКАЗВА на вещото лице, че заедно със заключението си следва да представи справка-декларация и документи за извършени разходи съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че съгласно чл. 196, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) е длъжно незабавно да съобщи на съда, ако за него е налице някое от основанията за отстраняване по чл. 22, ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за работа на вещото лице в размер на 400,00 лева, които следва да бъдат внесени от оспорващото лице по сметката на съда в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като се представи по делото в същия срок платежният документ.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи.

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателите, които да бъдат разпитани в насроченото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, на осн. чл. 138 от АПК.