№ 307
гр. Дупница, 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200477 по описа за 2023 година
С. К. Д. , обжалва наказателно постановление № 23-0245-
000095/31.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
РУ гр.Бобов дол,с което са му наложени административни наказания
„глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от
6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати процесуални нарушения и липса на субективна страна
.Претендира сторените деловодни разноски.
Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на наказателното
постановление.Претендира разноски, като прави и възражение за
прекомерност на сторените такива от жалбоподателя.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 01.03.2023г. жалбоподателят управлявал лек автомобил,негова
1
собственост, по път3-623.На км.10+600,посока с.Мламолово, на
бензиностанция „Петрол“,същият бил спрян за проверка от длъжностни лица
при АНО, при която било установено,че автомобила е със служебно
прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена
застраховка“ГО“.На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по
чл.140, ал.1 ЗДвП .
Административно наказателната преписка била изпратена в КнРП
за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345,ал.2
ЗАНН.
С постановление от 29.03.2023г., по пр.вх.№ 901/2023г. по описа на
КнРП ,прокурора е отказал образуване на наказателно производство и на
31.03.2023г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
са наложени посочените по-горе кумулативни административни наказания.
Съдът е изискал справка и е изпратено уведомление от Гаранционния
фонд до жалбоподателя,че срока на валидност на застраховката „ГО“ на
автомобила е изтекъл на 28.02.2023г.,като не са представени доказателства,
начина на изпращане на това уведомление и получаването му от
жалбоподателя.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си
противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, като
НП е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.1 ЗАНН, като в същото не е
посочено датата на извършване на нарушението- задължителен реквизит,
чиято липса е съществено нарушение на процесуалните правила..
Обстоятелството,че в същото е посочено,че се издава на осн.чл.36 ЗАНН не
2
санира посочения по-горе порок.
Макар и посоченото по-горе нарушение да е достатъчно за отмяна на
НП само на това основание, за пълнота на мотивите следва да се добави,че
доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят ,като водач на
МПС, е осъществил обективните признаци на горното нарушение, като е
управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха
доказателства,че е налице субективната страна на нарушението.
Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10
ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха
доказателства обаче,че при прекратяването на регистрацията са спазени
изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в
ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на
горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява
собствениците на МПС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“
,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена
застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст,
да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за
прекратяване на регистрацията. Приложеното по преписката уведомление,
без каквито и да било доказателства,че е било връчено на жалбоподателя, не
може да породи горните последици.В тази връзка, изразеното в писмо от
Гаранционния фонд до РУ гр.Дупница становище/л.36/,че задължението по
чл.574,ал.10 КЗ е изпълнено с изпращане на уведомлението, без значение
дали адресата е узнал за него, е несъстоятелно. Непредставянето на
доказателства,че собственика на автомобила , е бил уведомен по надлежен
ред от Гаранционния фонд за горните обстоятелство, обосновава извода,че
същият не е знаел че регистрацията е прекратена., което води до липса на
субективна страна и също обосновава отмяната на наказателното
постановление .
С оглед отмяната на НП, в случая са налице предпоставките на чл.63д,
ал.2 ЗАНН и АНО следва да заплати сторените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение размер на 500лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0245-
000095/31.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
РУ гр.Бобов дол , с което са наложени административни наказания „глоба”
в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на С. К. Д. с ЕГН ********** от
гр.Петрич, ул.*** като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Бобов дол
да заплати на С. К. Д. деловодни разноски в размер на 500лв. за адвокатско
възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4