№ 2640
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110164954 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – **** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – ВЛ. ИВ. ХР. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. *** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от **** от 28.01.2022 г., с приложени
общи условия към договор за застраховка КАСКО на МПС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от 31.01.2022 г., с която се представя
застрахователна полица и се заявява, че няма сключени анекси и добавъци.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че препис от докладваните молби, ведно с
1
приложенията са връчени на страните.
ЮРК. *** – Запознати сме, да, връчени са ни докладваните молби.
Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора с исканията по
доказателствата. Не възразявам по приемане на представените с тях писмени
доказателства. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения. Да се
обяви за окончателен. Няма да соча други доказателства на този етап.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 11.01.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените по делото писмени документи като
доказателства по делото.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
ВЛ. ИВ. ХР. – 25 г., българин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – На 22.05.2020 г. бях участник в ПТП в депо *** –
2
„***“. Аз управлявах челен товарач фадрома. Бях между два купа с шлака,
защото там се произвежда като цяло шлака, в това предприятие, и то, като
цяло там ми е на мен работното място, трябва да съм там между тези два купа,
да ги надигам нагоре, за да може да се събира повече шлака и камионът,
пълен с шлака, към мен назад идваше и аз викам, той сигурно ще свие, за да
може да не е към мен, а да си отиде към купа, но не е видял явно ли, в мъртва
точка ли е бил на моето виждане, нямам идея и го гледам към мен идва,
помахах му с ръка, така през прозореца, взех да свиря, взех да викам, не знам
какво беше станало с човека и ме блъсна. Той идва назад и ме блъска
отстрани, аз съм настрани. Нямам спомен как се казваше шофьорът на
камиона. Камионът беше *** (***). Щетите бяха – страничната врата не
ставаше нищо от нея, като цяло беше помачкана, нямаше го прозореца,
парапета, по който се качваме на този товарач, и от него не ставаше нищо,
беше строшен. Като щети само това бяха и по мен – рани от стъклото. Като се
счупи стъклото, имах рани по целите ръце и по лицето.
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – По време на ПТП аз работех в „***“, а сега работя
в „***“. Преместих се. Работих в „***“ тогава по трудов договор, но мястото
на настъпване на събитие е площадка на „***“. Сега в момента не управлявам
нищо, сега работя друго. Към онзи момент на площадката на „***“ камиони
*** (***) имаше през цялата смяна, то си има такива камиони, едни и същи
като марка, едни и същи на цвят. Те като цяло два камиона движат през
смяната, два си прекарват шлака. Първият, който при мен дойде, явно си ме е
видял човекът, че съм там, и нямаше проблеми, но вторият…..фадромата е по-
малка от камиона. По време на инцидента бяхме само ние двамата. Аз написах
обяснение какво се е случило. Началникът ми в „***“ ме накара да напиша.
Само това съм направил аз.
ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Ще се ползвам от внесения депозит за явяване в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 50 лв.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното от ищеца искане
за допускане на САТЕ, със задачи, вещото лице, след като се запознае с
документите по делото, включително и с дадените показания в днешно
съдебно заседание от свидетеля, да отговори на поставените в исковата молба
задачи.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА САТЕ със задачи, вещото лице, след като се запознае с
документите по делото, включително и с дадените показания в днешно
съдебно заседание от свидетеля, да отговори на поставените в исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ***, който да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото, поради което
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2022 г. от 10:20 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ищеца, с указание да внесе определения
депозит за изслушване на САТЕ.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на определения депозит и
непредставяне на доказателства за това по делото, в указания срок, СЪДЪТ
ще отмени определението си, с което е допуснал поисканата експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5