РЕШЕНИЕ
Номер 16110.11.2020 г.Град Девин
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Девин
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
Секретар:Диана А. Стоева
Прокурор:Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20205410200140 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.32, ал.1
ЗРА, във връзка с чл.91, ал.4, във връзка с чл.70, ал.1 от Закон за рибарството
и аквакултурите /ЗРА/.
Образувано е по жалба от Т. Я. К. , с ЕГН **********, от гр. Пл.,
ул. П. Т. № *, ет.*, ап.*, със съдебен адрес гр. Пл., ул. Оп. № *, офис * против
Наказателно постановление № 21-013/25.08.2020г., издадено от Цв. Ив. Б. –
началник сектор „Рибарство и контрол – Южна България” гр. Пл., с което за
нарушение на чл.32, ал.1 ЗРА, на основание чл.91, ал.4 и чл.70, ал.1 ЗРА му е
наложено административно наказание глоба в размер 2 000.00 лева.
Жалбоподателят оспорва вмененото му деяние, като твърди, че е
недоказано и че не е участвал в риболова. Свидетелите по АУАН не са
установили нарушението и не са очевидци на извършването му. Твърди още,
че има несъответствия между АУАН и НП, че при съставянето им не са
спазени изискванията на чл.57 ЗАНН, съответно чл.42 ЗАНН.
Административно наказващият орган незаконосъобразно е определил
наказанието по - високо от минималното, без да изложи мотиви за по – висока
степен на обществена опасност на деянието и нарушителя, поради които
определя и налага наказание по - високо от минималното.
1
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв. В.,
поддържат жалбата. Оспорва размера на наказанието като незаконосъобразен
и необоснован.
Въззиваемият, чрез юр. П., оспорва жалбата. Поддържа доводи за
законосъобразност на АУАН и НП, тъй като са съставени от компетентни
органи, в рамките на предоставените им от закона правомощия. Съдържат
всички изискуеми реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Районна прокуратура Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН,
не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59 ЗАНН, с вх. № 94003433/08.09.2020г., считано от датата
на връчване 01.09.2020г.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по
следните съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели
/актосъставителят П. Дж. – гл. инспектор в ИА „РА“, св. Б. – гл. специалист
ИА „РА“ и св. С. – мл. инспектор РУ - Девин/, че на 01.05.2020г. на основание
Заповед РД 09-350/15.04.2020г. на МЗХГ е влязла в сила забрана за риболов
на шарани на язовир „В.“, през периода на пролетно лятното размножаване от
01.05.2020г. до 15.06.2020г. На 03.05.2020г., около 05.30ч. е извършена
проверка от св. Дж. и св. Б. на яз. „В.“, във връзка с влязлата в сила забрана
по чл.32, ал.1 ЗРА за рибностопанските обекти с надморска височина над
500м., поради постъпили сигнали за извършване риболов. Св. Дж. се скрил в
храстите, в близост до язовира и наблюдавал жалбоподателя да лови риба,
като извършвал непозволен риболов по метода „търмъчене“, забранен от
ЗРА. Жалбоподателят извадил сив чувал от джипа си, сложил рибите в него
и го прибрал в багажника на колата.
Св. Дж., съобщил в РУ – Девин да изпратят патрул, за да бъде
извършена проверка на наблюдаваните от него три лица да извършват
риболов в периода от 06.50 до 08.00ч.
Около 08.20ч. е била извършена проверка на джипа на
2
жалбоподателя и в багажника е открит чувал, който е бил иззет, заедно с
въдиците и 5 бр. платики, с монтирани тройни куки. Намерената в
автомобила риба е била измерена 5 бр., с тегло 6,200 кг., а с АУАН е иззета
рибата и въдицата.
Св. Н. Б., останал в началото на селото, за да не бъдат разпознати
по автомобила и поддържали връзка със св. Дж.. Св. Дж. му предал, че е
разпознал жалбоподателя К. и се разбрали да изчакат в началото на селото
полицейския патрул, за да извършат проверка на автомобила. В джипа на
жалбоподателя са били открити 5 платики и един сив чувал, една въдица с
монтирани три бройки куки, които обикновено се използват за ловуване по
метода на „търмъчене“. Рибата е намерена и иззета в присъствие на
жалбоподателя. Съставен е АУАН, с който жалбоподателят е бил запознат,
получил е копие и записал възражения.
Св. В. С. установява с показанията си, че проверката е извършена
от св. Дж. и св. Б., при която в автомобила на жалбоподателя е установена
трископична въдица, на която са вързани три тройки олово и в чувал били
намерени пет риби от вида на платиката. В негово присъствие бил съставен
АУАН и е връчен препис.
На 03.05.2020г. е съставен констативен протокол № 21-
195/03.05.2020г. от св. Дж., в присъствието на св. Б. и св. С., в който са
описани обстоятелствата, относно извършената проверка на обект язовир
„В.“, участък с. „М.“, във връзка с влязла забрана за рибностопански обекти с
надморска височина над 500 метра от 01.05.2020г. до 15.06.2020г. със Заповед
№ РД 09-350 на МЗХГ, поради постъпили сигнали от граждани и риболовци,
че се извършва риболов след 01.05.
На 03.05.20202г. от св. Дж. е съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № В 0018276/03.05.2020г., в
присъствието на св. Н. Б. и св. В. С. против жалбоподателя, за това, че на
03.05.2020г. е извършил любителски риболов за времето от 06.40ч. до 08.20ч.
на яз. „В.", рибностопански обект по чл.3, ал.1 ЗРА, земл. на с. М., общ. Д.,
използвайки един брой въдица с монтирани на линията три броя тройки куки
без стръв на тях по забранен от ЗРА метод на „косене – търмъчене“. При
проверка на личния му автомобил с рег. № **** е установен и измерен с
3
контролна везна задържан улов от 5 броя риби от вида „платика“ с общо тегло
6,2 кг., като риболова е извършен в забранен период на пролетно – лятно
размножаващи се риби, в нарушение на чл.32, ал.1 и заповед № РД 09-
350/15.04.2020г. на МЗХГ в рибностопански обект по чл.3, ал.1 ЗРА, с
надморска височина над 500м., забранен за риболов със заповед № РД 09-
350/15.06.2020г. от 01.05.2020г. до 15.06.2020г., с което е нарушил чл.32, ал.1
ЗРА и заповед № РД 09-350/15.06.2020г. на МЗХГ.
С акта са иззети 5 броя риба от вида платика с общо тегло 6,200
кг. и 1 брой въдица с дължина 2,70м. – GOLDSTAR, 1 брой макара
EUROHOLD и три броя тройни куки.
Жалбоподателят е вписал възражение, че рибата и въдицата били
оставени от друг рибар.
Със заповед № РД – 09 - 350/15.04.2020г., издадена от МЗХГ, на
основание чл.32, ал.1 и ал.4 ЗРА, чл.3 ал.1 и чл.5 ал.2 от Устройствен
правилник на МЗХГ, издадена във връзка с установяване на срокове за
забрана на улов на риба и други водни организми през размножителния
период е забранен улов на риба, съгласно т.4 от 01.05.2020г. до 15.06.2020г.,
включително в рибностопански обекти, намиращи от 500 до 1500м.
надморска височина. Според т.IV е разрешен любителски риболов през
периода на забраната за обекти на територията на област См. – яз.Т., См.
езера, К. гьол /Р./ и С.. Яз.„В.” не е посочен в разрешените обекти за
любителски риболов в раздел IV, т.е. попада в обхвата на определените
обекти в раздел I от заповедта, т.4, забранени за улов на пролетно - лятно
размножаваща се риба в периода от 01.05.2020г. – 15.06.2020г.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното
наказателно постановление № 21-013/25.08.2020г. от Цв. Б. - началник отдел
„Рибарство и контрол – Южна България“ гр. Пл., с което на жалбоподателя за
това, че на 03.05.2020г. от 06.40ч. до 08.20ч. на яз. В., рибностопански обект
по чл.3, ал.1, т.2 ЗРА, с надморска височина над 500м., за който е в сила
забрана за улов на пролетно лятно размножаващи се риби от 01.05.2020г. до
15.06.2020г., съгласно Приложение 1, б.“Г“ към чл.32, ал.1 ЗРА и заповед №
РД 350/15.04.2020г. на МЗ“ХГ“, в района на влива на р.“В.“, землище на с.М.,
общ Д., жалбоподателят е извършил любителски риболов с един брой въдица,
4
с монтирани на линията три броя тройни куки, по забранен от ЗРА метод
косене - търмъчене, като при проверка на личния му автомобил с рег.№ **** е
установена и измерена с контролна везна улов от 5бр. риби от вида „платика“
с общо тегло от 6,2 кг., с което е нарушил чл.32, ал.1 ЗРА, като е ловил в
периода на тяхното размножаване шаранови риби в изкуствен воден обект по
чл.3 ал.1, т.2 ЗРА. Адм. наказващия орган е обсъдил деянието с оглед
приложение на чл.28 ЗАНН, като е приел, че деянието не е маловажен случай,
тъй като извършения риболов не съответства на основните принципи по чл.1,
ал.2 ЗРА и на правилата за „отговорен риболов“. За нарушение на чл.32, ал.1
ЗРА, на основание чл.70 ЗРА и чл.91, ал.4 ЗРА на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер 2 000.00 лева.
На основание чл.90, ал.1 ЗРА са отнети в полза на държавата 5бр.
риби, с общо тегло 6,2 кг унищожени; един бр. въдица модел GOLDSTSR;
един бр. макара модел EUROHOLD.
На основание чл.90, ал.2 ЗРА е определено обезщетение за
причинени вреди на рибните ресурси 31.00лв., изчислено съгласно т.31 от
приложение към чл.1, във вр с чл.2 от Наредба за размера на обезщетенията,
причинени на рибните ресурси.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.91, ал.1 и ал.4 ЗРА и приложени заповед № РД 09 -
1177/20.12.2019г., издадена от Министъра на земеделието и храните за
оправомощаване на служителите, изпълняващи длъжността главен инспектор
в сектор „Рибарство и контрол” да съставят актове за установяване на
административни нарушения на ЗРА. Със заповед № РД 09-25/21.01.2014г.,
издадена от министъра на земеделието и храните на основание чл.91 ал.1 и
ал.4 ЗРА оправомощава служителите, изпълняващи длъжността началник
сектор „Рибарство и контрол” да издават наказателни постановления.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
АУАН и НП съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във
връзка с чл.53, ал.2 и чл.57 ЗАНН, тъй като от съдържанието им се
установяват фактическите обстоятелства на нарушението и неговата правна
квалификация.
5
Предвид липсата на установени съществени нарушения на
процесуалните правила, съдът обсъди АУАН и НП с оглед спазването на
материалния закон и тяхната обоснованост. В административно-наказателния
процес тежестта на доказване на административното нарушение пада на
наказващия орган, издал НП. Съдържащите се АУАН констатации се
установяват от показанията на разпитаните свидетели. Св. Дж. установява
извършеното от жалбоподателя нарушение на база на лично възприетото от
него изваждане на риба от водата и поставянето и от жалбоподателя в сив
чувал, намерен в автомобила му при извършена от тримата свидетели
проверка. От анализа на тези показания следва безспорния извод за
осъществен от жалбоподателя риболов във водите на язовир "В." на
03.05.2020г. Съгласно легалното определение, дадено в т.26, §1 ДР на ЗРА,
риболовът е „поставяне на разрешени уреди и средства във водата за улов на
риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото
пренасяне и превозване“. От доказателствата по делото се установи, че
жалбоподателят е поставил във водата въдица, а в последствие в автомобила
му са намерени пет броя риби от вида „платика“ с общо тегло 6,2кг., един
брой въдица, един брой макара. Тези обстоятелства установяват, извършен
риболов в нарушение на чл.32, ал.1 ЗРА, във воден обект по чл. 3, ал. 1, т.2
ЗРА, когато е забранен уловът на риба и други водни организми, през периода
на тяхното размножаване, съгласно приложение № 1. Яз. „В.“ е мястото на
извършване на нарушението, а съгласно чл.3, ал.1, т.2 ЗРА е рибностопански
изкуствен воден обект. Съгласно р. I, т.4 от заповед № РД 09-350/15.04.2020г.
в периода от 01.05.2020г. до 15.06.2020г., включително се забранява улов на
пролетно - лятно размножаващи се риби в рибностопански обекти, намиращи
се от 500 до 1500 м. надморска височина. С издадената на осн. чл.32, ал.1 и
ал.4 ЗРА Заповед № РД 09-350/15.04.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, цитирана в АУАН и в обжалваното НП, е определен срок на
забраната, а яз. В. е сред водните обекти, за които е в сила забрана за улов на
пролетно лятно размножаващи се видове риби от 01.05.2020г. до 15.06.2020г.,
съгласно приложение №1 б.“Г“ към чл.32 ал.1 ЗРА. Жалбоподателят като е
извършил риболов на 03.05.2020г., в рамките на законовия срок на забрана, е
осъществил състава на административно нарушение на чл.32, ал.1 ЗРА.
Събраните по делото свидетелски показания, установяват по еднопосочен и
непротиворечив начин относимите за делото факти, поради което съдът ги
6
кредитира като достоверни. Показанията на св. П. Дж., св. Н. Б., св. В. С. са
ясни, логични и взаимно се подкрепят и допълват. Свидетелите визират в
показанията си жалбоподателя като едно от трите проверени лица,
извършвали риболов на 03.05.2020г. на яз. В., т.е на рибностопански обект по
чл.3, ал.1, т.2 ЗРА, с надморска височина над 500м. , за които е в сила забрана
за улов на пролетно лятно размножаващи се видове риби от 01.05.2020г. до
15.06.2020г., Тримата свидетели описват извършената проверка на
автомобила на жалбоподателя, от който са иззети и отнети в полза на
държавата веществени доказателства, от които също се установява
нарушението. Установена и измерена с контролна везна задържан улов от 5
бр. риби от вида „платика“ с общо тегло от 6,2 кг., въдица и макара, като
обстоятелствата относно извършената проверка са подробно, описани в
приложения констативен протокол № 21-195/03.05.2020г. по описа на ИАРА
См.. Показанията на разпитаните свидетели се потвърждават от приложените
веществени доказателства, спрямо които адм. наказващият орган е приложил
разпоредбата на чл.90, ал.1 ЗРА.
Предвид изложеното обжалваното НП е издадено от надлежно
оправомощен за целта орган, съдържа ясно описание на нарушението, точно
фиксиране на нарушената законова разпоредба, която съответства на
изложените факти по нарушението и е приложена, съответна на нарушението
санкционна разпоредба.
На основание правилно посочената от АНО санкционна норма за
констатираното административно нарушение е наложено административно
наказание "глоба" в размер от 2000 лева, която съдът счита че следва да се
измени в законовия минимум на наказанието глоба от 1500лв., тъй като в този
размер ще окаже необходимото въздействие спрямо нарушителя да спазва
правилата и принципите за отговорен риболов, съгласно ЗРА и е съответно на
критериите по чл.27 ЗАНН, т.е на обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът споделя изцяло изложените мотиви от АНО в НП, че
деянието не е маловажен случай и спрямо него не следва да се прилага
разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Като не е приложил чл.28 ЗАНН АНО е стигнал
до правилен и законосъобразен извод за издаване на обжалваното НП.
Правилно на основание чл.90, ал.1 ЗРА, АНО за извършеното нарушение на
7
чл.32 ал.1, за което е приложил адм. наказателния състав на чл.70 ал.1 ЗРА е
отнел в полза на държавата рибата, както и уредите, средствата и
приспособленията, с които те са придобити, а на основание чл.90 ал.2 ЗРА е
определено обезщетение за нанесени вреди на рибните ресурси, съгласно
Наредба за определяне размера на обезщетенията за причинени вреди на
рибните ресурси.
Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление № 21-013/25.08.2020г.,
издадено от Цв. Ив. Б. – началник сектор „Рибарство и контрол – Южна
България” гр. Пл., с което на Т. Я. К. , с ЕГН **********, от гр. Пл., ул. П. Т.
№ *, ет.*, ап.*, за нарушение на чл.32, ал.1 ЗРА, на основание чл.91, ал.4 и
чл.70, ал.1 ЗРА му е наложено административно наказание глоба в размер 2
000.00 лева. На основание чл.90, ал.1 ЗРА са отнети в полза на държавата 5бр.
риби, с общо тегло 6,2 кг унищожени; един бр. въдица модел GOLDSTSR;
един бр. макара модел EUROHOLD. На основание чл.90, ал.2 ЗРА е
определено обезщетение за причинени вреди на рибните ресурси 31.00лв.,
изчислено съгласно т.31 от приложение към чл.1, във вр с чл.2 от Наредба за
размера на обезщетенията, причинени на рибните ресурси, в частта на
наложеното наказание глоба в размер 2000лв., което намалява в размер глоба
от 1500лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
8