ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 593
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900806 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р. ЮС. Р. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. ***, представляван, на осн.чл.29, ал.4 от ГПК, от настойника А.А.Р.. с
ЕГН ********** (Решение № 830 от 29.04.2021г., постановено по гр.д. № 2758/2020г. по
описа на ВОС, влязло в законна сила на 10.06.2021г.), чрез пълномощник адв. Я.Д., САК
срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София, бул.„Черни връх ”
№51Д, представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Димитров и
Гълъбин Николов Гълъбов, с която на основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, се настоява за присъждане
на сумата от 700 000лв., частичен иск от 1 000 000 лева представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – състояние на будна кома, вследствие
на ПТП, настъпило на 22.03.2018г. по пътя ***по вина на водача на лек автомобил „***“ с
рег. № *** Ю.М.М. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № BG /22/117001530837, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК *********, ведно със
законната лихва върху сумата, , считано от изтичане на тримесечния срок за произнасяне от
страна на застрахователя – 19.10.2021г. до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* е
депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен по основание и
размер.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се
оспорват възраженията, релевирани с отговора.
В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова
1
молба, с който поддържа възраженията и оспорванията, въведени с ОИМ, при което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявените искове:
Предявеният иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл.
45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустим, доколкото легитимацията на страните
съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него
претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите
имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на
застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
По предварителните въпроси :
С определение № 89 от 17.01.2022г. ищецът е освободен от внасяне на държавни
такси и разноски по т.д.№ 806/2021г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК.
Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със
сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за
търговски спорове.
По направеното от ответника искане с правно основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК :
Установява се, че ДП № 86/2018г. по описа на РУ Аксаково е водено за престъпление по
чл.343, ал.1, б. „б“ от НК за това, че на 22.03.2018г. на път II- 29 Варна Добрич, км 13, при
управление на МПС водачът на л.а. *** с рег. № *** Ю.М.М. нарушава правилата за
движение по пътищата като във връзка с настъпилото ПТП причинява средна телесна
повреда на Р. ЮС. Р.. С постановление № 4338 от 09.10.2020г. на осн. чл. 199 и чл.224 ал.1
вр. чл.25 т.1 от НК наказателното производство е спряно. Доколкото не се спори, че
състоянието на виновния водач е дефинитивно, не може да се очаква възобновяването му,
което съдът преценя, че не е необходимо за целите на настоящото производство, тъй като
при липса на постановена присъда с последиците по чл.300 от ГПК, съдът е длъжен да се
произнесе по кумулативното наличие на елементите на непозволеното увреждане и
наличието на застрахователно събитие. Искането следва да бъде оставено без уважение.
По доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства. Представените документи представляват относими и допустими
доказателства, и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ищеца за представяне от ответника на застрахователна
полица № BG /22/117001530837 за ЗЗ ГО на автомобилистите за лек автомобил „***“ с рег.
№ ***.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства за установяване на
факти и обстоятелства относно вида, характера и продължителността на претърпените вреди
2
се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Относимо към предмета на доказване е искането на страните за прилагане на ДП №
86/2018г. по описа на РУ гр.Аксаково.
Допустимо и относимо към предмета на доказване, вкл. на въведеното от ответника
възражение за съпричиняване е искането на страните за провеждане на САТЕ и СМЕ.
Допустимо е искането на ответника да издаване на четири броя удостоверения, които
да му послужат пред посочените в ОИМ институции, с оглед установяване на
здравословното състояние на ищеца преди, към момента на ПТП и след това.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок
от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на
разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Р. ЮС. Р. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. ***, представляван, на осн.чл.29, ал.4 от ГПК, от настойника А.А.Р.. с
ЕГН ********** (Решение № 830 от 29.04.2021г., постановено по гр.д. № 2758/2020г. по
описа на ВОС, влязло в законна сила на 10.06.2021г.), чрез пълномощник адв. Я.Д., САК
срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София, бул.„Черни връх ”
№51Д, представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Димитров и
Гълъбин Николов Гълъбов, с която на основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, се настоява за присъждане
на сумата от 700 000лв., частичен иск от 1 000 000 лева представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – състояние на будна кома, вследствие
на ПТП, настъпило на 22.03.2018г. по пътя Добрич-Варна по вина на водача на лек
автомобил „***“ с рег. № *** Ю.М.М. с ЕГН **********, обхванат от действието на
валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност"
по застрахователна полица № BG /22/117001530837, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК
*********, ведно със законната лихва върху сумата, , считано от изтичане на тримесечния
срок за произнасяне от страна на застрахователя – 19.10.2021г. до окончателното й
3
изплащане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба ищецът излага, че на 22.03.2018г. около 13.20 часа на
републикански път II-29 Варна Добрич км. 13 е реализирано ПТП с участието на л.а. ***
***" с peг. № *** и товарен автомобил „***" с per. № *** с прикачено полуремарке „***".
Сочи се, че ПТП настъпва изцяло по вина на водача на л.а. "*** ***" при следния механи‐
зъм - на горепосоченото място и време водачът на т.а. „***" се движи в посока от гр.*** до
с. ***, общ. Варна. По същото време по този път се движил в противоположна посока зад
трето МПС (тъмен пикап) и л.а. „*** ***" с несъобразена с атмосферните условия (обилен
снеговалеж, страничен вятър и частични заледявания на пътното платно) скорост, като
същевременно се опитвал да изпревари въпросния пикап. Забелязвайки как задницата на л.а.
„*** ***" се занася вдясно и вляво, водачът на т.а. „***" решил да спре управлявания от
него автомобил, при което полу ремаркето леко се изнесло вдясно до рьба на пътното
платно. В този момент л.а. „***" се плъзнал странично с дясната си част към него, ударил се
странично с предна дясна врата в предната лява част на товарния автомобил (в лявата пътна
лента - на товарния автомобил), след което продължил да се плъзга към канавката вляво и се
ударил с предната си дясна част в едно крайпътно дърво, намиращо се извън пътното
платно вляво спрямо посоката му на движение. Вследствие на инцидента и големите
деформации на купето на автомобила от силния удар са тежко пострадали водачът на л.а.
„*** ***" и пътуващия на предна дясна седалка в автомобила откъм страната на удара
пасажер - Р.Р..
В резултат на ПТП Р. получава множество животозастрашаващи травматични
увреждания; транспортиран от екип на ЦСМП и приет по спешност в интензивното
отделение на МБАЛ „Света Анна- Варна" АД в изключително тежко увредено общо
състояние - съчетана травма - глава, гръден кош и крайници - в кома с екстензионни
гърчове и поставен на изкуствена белодробна вентилация. На 28.03.2018г. е изписан без
промяна в състоянието му в медикаментозна кома и насочен за лечение в друго болнично
заведение в Република Турция, транспортиран със санитарна авиация. Твърди се, че при
постъпването му в Интензивно отделение пострадалият е в лошо общо състояние, съзнание
в ступор, без ориентация и на механична вентилация. Лечението му продължило в
Клиниката по интензивно лечение. В последствие за няколкомесечен период от 18.12.2019 г.
до 20.03.2020 г. е хоспитализиран в Палиативната клиника към Болница за обучение и
развойна дейност Гюл-хане към Медицински университет. Назначена му е комплексна
медикаментозна терапия като е изписан лежащо болен за поддържане в домашни условия (в
състояние на „будна кома") след подкрепяща консултация с психолог и дадени препоръки
на него вите роднини.
4
Твърди се, че на 23.02.2021 г., по повод на проявилите се хематурия и температура
ищецът постъпва в спешния център на Палиативната клиника към Болница за обучение и
развойна дейност Гюл-хане към Медицински университет. При физикалния преглед се
констатира, че пациентът не е в съзнание и не е ориентиран с поставена трахеостома за
дишане и сонда в стомаха за хранене. След проведено клинично наблюдение и проведено
консервативно лечение пациентът е изписан на 09.03.2021 г.
Сочи се, че предвид обективното трайно тежко физиологическо състояние с Решение
№ 830/29.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2758/2020 г. по описа на Окръжен съд -
Варна, ГО, 10-ти състав, влязло в законна сила, ищецът е поставен под пълно запрещение. За
него в момента се грижи неговата съпруга и настойник А.А.Р.. с ЕГН **********.
Твърди се, че към настоящия момент ищецът не реагира по никакъв начин на
задаваните му въпроси - вербален, невербален, мимичен или друг. Същият е на болнично
легло в домашни условия, в будно състояние, но не извършва никакви телодвижения или
такива с главата си (единствено мига с очи), не е в състояние да концентрира погледа си в
определена точка или посока. Само понякога реагира на болка. Не може да става от
леглото, да се движи или да се храни. Пострадалият е в невъзможност да участва адекватно
в социалния живот и да оценява адекватно фактите от обективната действителност. Р.Р. е с
тежко увреждане на мозъка, което обуславя състоянието му на т.нар. „будна кома" - налице
е качествено нарушение на съзнанието, двигателната активност и вербалния контакт.
Въпреки проведеното висококвалифицирано комплексно лечение в Република Турция, след
над тригодишен период от инцидента, не се наблюдава подобрение в състоянието на
пострадалия, като прогнозите за в бъдеще не са обнадеждаващи. Предвид
посттравматичното обективно трайно тежко физиологическо състояние на постарадалия,
последният от датата на инцидента, вкл. към настоящия момент, както и за в бъдеще, се
нуждае от непрекъсната чужда помощ и грижи за поддържане на жизнения му статус, респ.
за неговото физическо оцеляване.
Твърди се, че момента на ПТП л.а. "*** ***" с peг. № *** има валидна застраховка
ГО на автомобилистите при ответното дружество.
Ищецът е предявил претенция по реда на чл. 380 КЗ към ЗК „Лев Инс" АД за
изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е заведена щета с номер
0000-1000-03-19-7289 по описа на застрахователното дружество. Във връзка с подадената
претенция застрахователят чрез писмо с изх. № 7433/20.08.2021 г. е изискал представянето
на допълнителни документи за произнасяне по заведената щета, сред които и окончателен
акт за приключване на наказателното производство. Доколкото виновния за ПТП водач
също е изпаднал в трайно състояние на будна кома, няма как наказателното производство да
бъде приключено. Въпреки, че ищецът е уведомил застрахователя за тези обстоятелства и
му е предоставено постановление за спиране на досъдебното производство, застрахователят
отказва да плати обезщетение, приемайки, че от представените до момента документи не се
установява основанието на предявената претенция.
Молбата е за уважаване на исковата претенция в цялост.
5
В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* е
депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер.
Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото
не е изяснена в цялост фактическата обстановка, както и причините за настъпването му,
включително и относно обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е
настъпило с оглед виновно и противоправно поведение на водача Ю.М.М.. Липсват данни за
пътните и атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на пътно -
транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия - ищец в настоящето
производство.
Въвежда се възражение за съпричиняване настъпването на вредите и техния вид и
интензитет от страна на ищеца, именно, че пострадалият е допринесъл за настъпването на
вредоносния резултат, доколкото като пътник в МПС не е ползвал обезопасителен колан.
Твърди се, че евентуалните усложнения в здравословното състояние на ищеца са резултат от
неправилно лечение и несвоевременно предприемане на медицинските дейност.
Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера, интензитета, и
продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на
разноските, сторени в съдебното производство.
С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на
исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно
основателността на предявената искова претенция. Конкретно се сочи, че коланът на предна
дясна седалка и бил срязан, за да може седящият на това място Р.Р. да бъде изваден от
купето на автомобила. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната
отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се
явява дължимо.
С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа
въведените с ОИМ възражения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от
Ю.М.М.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания;
причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно
правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на
неимуществените вреди, претендирани от ищеца, както и да обоснове размера на
претендираното обезщетение. Единствено субективният елемент – вината – се предполага -
до доказване на противното.
6
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения, вкл. и това за
съпричиняване на резултата от ПТП от страна на пострадалия.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение становище във връзка с
доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им
спор - чрез сключване на спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от
внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи в заверен препис застрахователна
полица № BG /22/117001530837.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП № 86/2018г. по описа на РУ гр.Аксаково.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание в условие на водене от ищеца двама
свидетели за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени
болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на ищеца
вследствие процесното ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до разпит свидетели в първото по
делото съдебно заседание, то производството по делото ще се гледа без тях.
7
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите удостоверения в раздел Доказателствени
искания на ОИМ от т.3 до т. 6, при внесена ДТ.
ДОПУСКА извършването на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО –
АВТОТЕХНИЧЕСКА И МЕДИЦИНКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещите лица,
съответно инженер, неврохирург и травматолог, след запознаване с материалите по делото,
свидетелските показания, както съдържащите се в ДП № 86/2018г. по описа на РУ Аксаково
данни, да изготвят заключение, в което да отговорят на въпросите, поставени в исковата
молба, Раздел Доказателствени искания т.IV и т.V и в отговора на исковата молба Раздел
Доказателствени искания, т.2.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 900 лева (по 300 лева за всеки
експерт), от които 300 лева – от бюджета на съда и 600 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ще бъдат определени след представяне на доказателства за внесен
депозит и след справка със Списък на вещите лица към ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението се най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл.229, ал.1,
т.5 от ГПК за спиране на производството по т.д. № 806/21г. по описа на ВОС до
приключване на ДП № 86/2018г. по описа на РУ гр.Аксаково с оглед необходимостта от
установяване по надлежния ред на престъпни обстоятелства от значение за спора в
гражданското производство.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 26.05.2022г. от
14.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8
9