Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 77 25.04.2019 година град Т В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
- Т
тринадесети състав
На двадесет
и шести март две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ
Секретар Ивалина Станкова
като разгледа докладваното от председателя
НАХД № 135 по
описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от П.Т. *** против Електронен фиш серия К № 2302643 на ОД на МВР -
Търговище, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв. В съдебно
заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответника
по жалбата ОД на МВР – Т не се представлява. Постъпило е
писмено становище, с което се поддържа тезата за неоснователност на жалбата и се
моли съда да остави в сила санкционния акт като законосъобразен.
Жалбата е подадена в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по
изложените в нея съображения.
Като взе в предвид събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С автоматизирано техническо
средство – стационарна видео – радарна система „Мultaradar
SD580” с инд. № 593-072/71-312 и МАС № 00209D32D438 е установено, че на 05.10.2016
г., в 08.15 ч., в общ. Търговище, ПП1-4 км. 227+300, до Метанстанцията
в посока гр. В., л. а. ”Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № РВ 31 07 ВР е управляван
със скорост 79 км/ч. при разрешена скорост 60 км/ч. За констатираното нарушение
– управление със скорост 19 км/ч над разрешената, на Д.П.П.от
гр. Плавдив, в качеството му на собственик на
автомобила, е издаден Електронен фиш серия К № 1462964 на ОД на МВР – Търговище.
Електронния фиш е връчен на Д.П.на 18.09.2018 г., като в законоустановения
срок същият е декларирал по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, че от 2015 г. и към
визираната в ел. фиш дата (05.10.2016 г.) автомобил ”Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № РВ **** ВР се е
намирал във владение на жалбоподателя П.Т.Т.. Към декларацията
било приложено копие на СУМПС на П.Т.Т.. С оглед
постъпилата декларация електронния фиш, издаден
на Д.П., бил анулиран. На 28.09.2018 г. от ОДМВР – Т бил издаден ел. фиш
серия К № 2302643 срещу жалбоподателя П.Т.Т. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.
189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП
била наложена глоба в размер на 50 лв. Електронния фиш е връчен лично на
жалбоподателя на 26.10.2018
г. , като от последния не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП,
нито възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи :
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Съгласно ТР №
1/26.02.2014г. на ВАС
„..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно
към АУАН и НП, но само по отношение
на правното му действие /съгласно
чл. 189, ал.11 от ЗДвП/,
не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства
се установява, че към момента
на издаване на електронния фиш е изтекъл едногодишния давностен срок по чл.
34 от ЗАНН, който
тече от извършване на нарушението. За да направи
този извод съдът взе предвид
следното: установяването на нарушителя при
този тип нарушения се основава
на законовата презумпция на чл.
188, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 188, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното
с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство.
В процесния случай нарушението е констатирано
на 05.10.2016 г., а електронния фиш срещу жалбоподателя (видно от представената справка от сектор пътна
полиция) е издаден на 28.09.2018 г. Настоящият съдебен състав приема, че едногодишния
давностен срок от извършване на нарушението по чл.
34, ал. 1 от ЗАНН е изтекъл и възможността за ангажиране на административно -
наказателната отговорност на нарушителя е погасена по давност. Действително обжалвания
по настоящото дело санкционен акт е издаден след анулиране първоначално издадения
такъв срещу собственика на МПС. Независимо от това обаче, визирания в чл. 34 от ЗАНН едногодишен срок от извършване на нарушението е достатъчно продължителен
срок, в който първоначално издадения ЕФ да бъде връчен на собственика на
автомобила, и при подаване от негова страна на декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, да бъде издаден повторно на такъв срещу лицето, което реално е извършило
нарушението. По делото няма доказателства кога е издаден първоначалния ЕФ, нито
по какви причини е връчен на собственика на 18.09.2018 г., или почти две години
след извършване на нарушението. Игнорирането на сроковете по чл. 34 от ЗАНН би довело до необосновано
злепоставяне на правата на нарушителите, чийто деяния са установени с
технически средства в отсъствие на контролни органи, спрямо тези, чиито деяния
са установени при проверка на контролните органи. Още повече, че Електронният
фиш се издава по една ускорената процедура и при протичане на съкратено
производство, с оглед на което няма основание да се приеме, че могат да се
пренебрегват сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Предвид на изложеното дотук съдът счита
ЕФ серия К № 2302643 за издаден
след едногодишния давностен срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН и следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия К № 2302643 на ОД на МВР гр. Търговище, с който на П.Т. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП, и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер
на 50 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :