П  Р  О  Т  О  К  О  Л 

№ 34

град Пловдив, 10.04.2019 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО МИНЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОРДАНКА СУКНАРОВА

СИЛВИЯ КАСАБОВА-ДИМОВА

 

 

Секретар: ПЕНКА СТОЯНОВА

Прокурор: КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ

сложи за разглеждане  НОХД № 373 по описа за 2019 година, докладвано от Председателя.

На поименното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

         За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор  КОСТАДИН  ПАСКАЛЕВ.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С., редовно призован, доведен от Затвора – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник си адвокат К.Ц..

 

ПОСТРАДАЛИЯТ И.И.Т. – редовно призован, не се явява.

От същия е постъпила молба, в която сочи, че във връзка с получено съобщение за образувано съдебно производство и насроченото за днес разпоредително заседание, не желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото. Заявява, че желае делото да бъде разгледано в негово отсъствие и няма претенции за обезщетение от подсъдимия С..

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.

 

АДВ. Ц.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК  и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДС. С.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК. Наясно съм с въпросите.

 

Съдът, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

 

О.А.С. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неработещ, разведен, осъждан,  ЕГН **********.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и съобщението по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.

 

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК. Получихме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

АДВ. Ц.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК. Получили сме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Аз също съм уведомен за разпоредбата по чл. 248 ал. 3 от НПК. Разяснени са ми правата. Получил съм препис от обвинителния акт, препис от разпореждането за насрочване на делото  и съобщението с въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

Съдът разясни на страните правата им  по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод към състава на съда.

АДВ. Ц.: Нямам искания за отвод към състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Също нямам искания за отвод към състава на съда.

 

С оглед становището на страните и предвид липсата на отводи, Съдът, след съвещание,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК давам следните отговори:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на настоящото наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото по  реда на особените правила, възможно е делото да бъде разгледано по реда на тези правила, ако защитата направи изрично искане. Предварително заявявам, че със защитата и с подсъдимия сме обсъждали параметри за евентуално постигане на споразумение за решаване на наказателното производство по делото, които ще предложим на съда в писмен вид.

Няма взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Д., поради което считам, че не следва да се обсъжда този въпрос.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание, в случай, че делото не се разгледа по реда на особените правила.

Служебно констатирах, че в обвинителния акт има допуснати две явни фактически грешки. Същите се изразяват в неправилно посочване на деня и месеца на раждане на подсъдимия, както и в неточно посочване на ЕГН на подсъдимия С.. Те са на две места в обвинителния акт. На страница 1 от обвинителния акт, в абзац първи, където е записано, че обвиняемият С. е роден на *** г. моля да се счита, че датата на раждане на подсъдимия С. е *** г. и ЕГН за същия, посочено като ЕГН ********** да се чете ЕГН ********** и съответно в диспозитивната част на обвинителния акт, където по обясними причини тези данни се повтарят, да бъдат четени по същия начин, по който посочих.

 

АДВ. Ц.: Присъединявам се към становището на представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив по въпросите визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Правя изрично изявление, тъй като считам, че липсват процесуални пречки и са налице всички процесуални предпоставки за това, а именно правя изрично изявление за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение за решаване на настоящото дело.

 Давам съгласие да се поправи  посочената от представителя на прокуратурата явна фактическа грешка в обвинителния акт.

Няма да сочим нови доказателства.

Считам, че не се налага делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовавани свидетели и вещите лица, с оглед направеното по-горе искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам изцяло това, което заяви защитникът ми по всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК и съм съгласен с казаното. Няма какво да добавя по поставените въпроси. Желая по делото да се сключи споразумение и същото да приключи днес. Давам съгласие за поправка на допуснатата явна фактическа грешка в датата и месеца на раждането ми и ЕГН и същите да се считат така, както се посочи от прокурора.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

На първо място ще следва да бъде допусната поправка на допуснатата явна фактическа грешка в обвинителния акт, като ще следва датата на раждане на подсъдимия да се счита за ***г., вместо погрешно посочената в обвинителния акт ***г., а вместо погрешно посоченото в обвинителния акт ЕГН **********, същото да се чете като ЕГН **********.

На следващо място, след като съобрази становищата на страните, съдебният състав намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничване на процесуалните права на страните.

Съдът счита, че своевременно направеното изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник следва да бъде уважено и в този смисъл е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото страните заявиха, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото.

Съдът счита, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение, доколкото подсъдимят С. в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Пловдив по друго наказателно производство.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Делото ще следва да се насрочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

 

С оглед на горното,

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка, допусната в обвинителния акт на Окръжна прокуратура – Пловдив, като датата и месецът на раждане на подсъдимия О.А.С. да се счита за ***г., вместо погрешно посочената в обвинителния акт ****., а вместо погрешно посоченото в обвинителния акт ЕГН ********** за подсъдимия С., същото да се чете като ЕГН **********.

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимя и на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на  Глава 29 от НПК.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия О.А.С..

 

Определението досежно въпросите по чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 от НПК  подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава 22 от НПК.

 

След приключване на разпоредителното заседание и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, доколкото съдът прие, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, Пловдивски окръжен съд пристъпи НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото.

Съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, секретар и страни.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

 

 Съдът, след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХIХ ОТ НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С. /със снета по-горе самоличност/: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Със защитата на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение за решаване на наказателното производство по делото. Считам, че същото съответства на събраните по делото доказателства, не противоречи на закона и на морала, поради което моля за неговото одобрение. Накратко ще запозная съдебния състав за какво сме се споразумели, а именно споразумели сме се за налагане на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на три години и шест месеца, което се мотивира от разпоредбата на 58, буква “а“ от НК, тъй като деянието е извършено във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК, поради което договаряме наложеното наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК под предвидения в закона размер. Считам, че това наказание се явява справедливо за извършеното от подсъдимия престъпление. Режимът, при който следва да се изтърпи това наказание от подсъдимия, като единствено възможен в случая, считам, че следва да бъде първоначален „СТРОГ“  режим. На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание и евентуално одобрено от съда споразумение считам, че следва да бъде приспадното времето, през което подсъдимият е бил  лишен от свобода по реда на чл. 72, ал.1 от ЗМВР за срок от  24 часа и по реда на чл. 64, ал.2 от НПК– от ** г. до *** г.

Относно веществените доказателства по делото – считам, че с тях следва да бъде извършено следното разпореждане: отвертка,  сгъваем нож и метална щанга, като вещи, които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление, следва да бъдат отнети в полза на държавата. Останалите веществени доказателства: шапката с козирка, велосипед, червено-бяла раница, найлонова торба, декодер за телевизия с дистанционно управление, че следва да бъдат върнати на подсъдимия.

 

АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи. Моля да одобрите постигнатото с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

 

ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С.: Изцяло поддържам това, което каза адвокатът ми. Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Заявявам, че разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно ще подпиша споразумението и съм наясно с последиците от същото, че  не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага.

 

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изготвят и представят в писмен вид постигнатото между тях споразумение за решаване на делото, поради което съдебното заседание се прекъсна.

Съдебното заседание продължава в 11:25 часа в същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид споразумение за решаване на настоящото дело и моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Ц.: Моля да одобрите постигнатото споразумение като непративоречащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ  С.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с тези параметри и моля да се одобри постигнатото споразумение. Доброволно ще го подпиша в съда. Разбирам последиците от споразумението, че същото не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага.

 

Съдът, след съвещание, като се запозна с така представеното споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала, съобразено е с изискванията на чл. 381 от НПК, поради което следва да бъде одобрено от съда в представения вид.

С оглед на гореизложеното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК споразумението от 10.04.2019 год., сключено между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, от една страна и подсъдимият О.А.С., чрез служебния му защитник адв. К.Ц., от друга страна, за решаване на НОХД № 373/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С. - роден на *** г. в гр. П., българин, български гражданин, с основно образование, неработещ, разведен, осъждан, ЕГН: **********, е извършил  виновно престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”а” и б.”б”, вр. чл. 18, ал. 1 от НК за това, че на *** г. в гр. П. при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 1 брой мъжка чанта - бурсета от изкуствена кожа на стойност 31лв.; 1бр. портфейл от изкуствена кожа на стойност 23 лв.; осем броя секретни ключове на обща стойност 16 лв.; 1бр. диоптрични очила на стойност 126 лв.; сумата от 670 лв., или всичко на обща стойност 866 лева от владението И.И.Т. ЕГН: ********** ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца причини.

За така извършеното от подсъдимия О.А.С.  престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”а” и б.”б”, вр. чл. 18, ал. 1 от НК  му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 58, буква „а“, вр.  чл. 55, ал.1 т. 1  от НК в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. “б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така определеното на подсъдимия О.А.С.  наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия О.А.С. наказание в размер на три години и шест месеца лишаване от свобода, времето, през което същият е бил задържан по реда на чл. 72, ал.1 от ЗМВР за срок от 24 часа на *** г. и по реда на чл.64, ал.2 от НПК с постановление на РП-Пловдив от ***. до *** г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 53, ал. 1, б.„а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства, находящи се на съхранение при Домакина на Трето РУ на МВР - Пловдив: отвертка с червена дръжка, сгъваем нож, метална щанга, като вещи, които принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишлено престъпление,  след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение при Домакина на Трето РУ на МВР - Пловдив: шапка с козирка, велосипед, червено-бяла раница, найлонова торба, декодер за телевизия с дистанционно управление, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия О.А.С., след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

 На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия  О.А.С. да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 63,48 лв., представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.

 

За Окръжна Прокуратура - Пловдив

 

ПРОКУРОР…………………………                          

                       ( К. ПАСКАЛЕВ)

 

                                              

                             ПОДСЪДИМ:…………….

                                                  (О.С.)

 

                             ЗАЩИТНИК:…………..

                                                      (АДВ. К.Ц.)

 

 

                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                                                                  2.

 

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище, че на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 373/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено.

Ето защо,

 

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 373/2019г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:35 часа.

 

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                                                             2.

 

 

 

                                               СЕКРЕТАР: