№ 132
гр. Перник, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второто именно повикване за жалбоподателя адв. Д..
Въззиваемото дружество редовно призовано не изпраща представител.
Постъпила е писмена молба становище, с която не възразяват по хода на делото,
поддържат депозирания отговор на жалбата, изразено е становище и по същество на
делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с Разпореждане от 19.01.2023 г.
Адв. Д. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Оспорвам отговора на въззивната жалба.
С оглед липсата на доказателствени искания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата и
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. – Считам, че в жалбата сме анализирали спорните точки, в които
намирам, че не е налице правилно приложение на материалния закон и адекватна
1
правна преценка от страна на първата инстанция, като Ви моля да направите повторен
преглед на събраните доказателства.
Не беше изяснено по категоричен начин междуположението на възникване на
ПТП, както и неговия механизъм и правното значение на действията на водача на
превозното средство. Опитахме се да докажем, че не е налице преминаване през дупка
на пътната настилка, а напротив налице е било противоправно извеждане на
автомобила от пътното платно, заради което твърдим, че е налице съпричиняване от
страна на водача, което за нас е основание да твърдим правоизключващо обстоятелство
спрямо отговорността на Община З, както се твърди да бъде ангажирана. По
отношение точното местоположение на ПТП също не беше доказано категорично, къде
се е случило, с оглед това, че процесното място е кръстовище където се пресичат два
пътя на различен режим на собственост. На следващо място има ясни данни и
доказателства затова, че маневрата на тежкотоварния автомобил е била в участък, в
който е било забранено неговото влизане. Считам, че не е налице основания да се
приеме, че е налице каквото и да било противоправно поведение от страна на Община
З като страна, която има задължение да поддържа въпросната настилка. Моля да
анализирате събраните доказателства пред първата инстанция и да приложите
правилно материалния закон. Претендираме разноски пред настоящото производство,
съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
23.03.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2