О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                  Година 15.05.2010      Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд             Първи  граждански състав

На 15.05.                          Година две хиляди и десета

В закрито заседание в следния състав

 

                             Председател: Генчо Атанасов

                             Членове:

 

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от зам.-председателя Атанасов

гражданско дело номер 888 по описа за 2009 година.

 

По делото е постъпила молба от 29.04.2010 г. от ищцата С.В.М. за отмяна на протоколни определения от 20.04.2010 г., както следва: 1. определение, с което е отхвърлено искането на ищцата С.В.М. за отлагане на делото за друга дата и е даден ход на делото; 2. определение, с което е отхвърлено искането на ищцовата страна за събиране на допуснати доказателства, а именно изпълнение на съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д.П.Т. и разпит до делегация на свидетелката В.М.И.; и 3. определение, с което е  приключено съдебното дирене, даден е ход на устните състезания и е постановено, че съдът ще обяви решението си на 20.05.2010 г. Молба с идентично съдържание е постъпила и на 03.05.2010 г. По делото е постъпила и молба от 03.05.2010 г., в която ищцата прави същите искания, като излага по-подробни съображения в подкрепа на исканията си. В определения от съда срок ответницата И.Г.В. е изразила становище, че молбата за отмяна на определенията от 20.04.2010 г. следва да бъде отхвърлена.

С определение от 11.05.2010 г. по настоящото дело съдът е отменил протоколното си определение от 20.04.2010 г. за приключване на съдебното дирене, даване ход на устните състезания и произнасяне с решение, с оглед необходимостта от разглеждане в о.с.з. на молбата за възстановяване на пропуснат срок. Поради това не е необходимо съдът повторно да се произнася по това искане.  

 Що се отнася до определението, с което е отхвърлено искането на ищцата С.В.М. за отлагане на делото за друга дата и е даден ход на делото, същото е постановено при строго спазване на разпоредбите на чл.142, ал.2 от ГПК и чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Това означава, че при постановяване на определението не е допусната нито грешка, нито пропуск. Съдът не споделя доводите на ищцата за неприложимост на нормата чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността в гражданския процес. Посочената норма има за цел именно да ограничи злоупотребата с правото на страната да иска отлагане на делото в хипотезата на чл.142, ал.2 от ГПК. Когато страната твърди, че заболяването й е пречка да упражни правото си се яви лично в съдебно заседание, лекарят, издал болничния лист, следва да удостовери това. В конкретния случай посоченото нормативно изискване не е било изпълнено, поради което законосъобразно е даден ход на делото. Не могат да бъдат споделени и доводите относно получаването на призовката от адв.С. на 24.03.2010 г. Дори връчването да е извършено в дома на пълномощника, както се твърди в молбата, след като същият не е отказал да получи призовката, същата следва да се счита редовно връчена на ищцата на 24.03.2010 г. с оглед разпоредбата на чл.54, вр. с чл.45, изр.2 от ГПК. С молбите на ищцата не са представени доказателства, които да сочат на изменение на обстоятелствата, при които е постановено определението. Ето защо съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.253 от ГПК за отмяна на определението, с което е отхвърлено искането на ищцата С.В.М. за отлагане на делото за друга дата и е даден ход на делото

Досежно определението, с което е отхвърлено искането на ищцовата страна за отлагане на делото за друга дата за събиране на допуснати доказателства, а именно изпълнение на съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д.П.Т. и разпит до делегация на свидетелката В.М.И., също не са налице предпоставките на чл.253 от ГПК, поради което искането за отмяната му на този етап следва да бъде отхвърлено. Отделен е въпросът, че при евентуално възстановяване на пропуснатия срок за внасяне на разноски, би могло да стигне до изменение на обстоятелствата и отмяна на определението.

Воден от горното и на основание чл.253 от ГПК, съдът

 

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

     ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата С.В.М. за отмяна на определение, с което е отхвърлено искането на ищцата С.В.М. за отлагане на делото за друга дата и е даден ход на делото, и за отмяна на определение, с което е отхвърлено искането на ищцовата страна за събиране на допуснати доказателства, а именно изпълнение на съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д.П.Т. и разпит до делегация на свидетелката В.М.И., като неоснователни.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: