РЕШЕНИЕ
№ 2603
гр. Пловдив, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330105080 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от З. В. Х., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл. ***, ул.
„***“ № **, с която са предявени кумулативно съединени искове срещу С. А. С., ЕГН
**********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, М. К. О., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл.
***, ул. „***“ № **, и М. В. И., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, за
обявяване за нищожен сключения между страните договор за дарение на ПИ с
идентификатор № *** ПИ с идентификатор № ***, обективиран в Н. а.№ ***, т. **, нот.дело
№ *** г. по описа на СВ гр. ***, като привиден на основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД,
и обявяването за действителен на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД сключения между страните
прикрит договор за покупко-продажба на ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор
№ ***, обективиран в Н. а. № ***, т. **, нот.дело № *** г. по описа на СВ гр. ***.
Ищецът твърди, че на *** г. страните са сключили договор за дарение, обективиран в
Н.а. № ***, т. ***, нот.дело № *** г. по описа на СВ гр. ***, с който ответниците дарили ПИ
с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № *** по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***.
Сочи, че предварителните уговорки между страните били за сключване на договор за
покупко-продажба, като в тази насока била преведена сумата от общо 600 лв. – по 200 лв. на
всяка ответница, за покупката на двата имота. Твърди се, че в деня на сделката договорът
бил оформен като дарение, а не като продажба, каквато била действителната воля на
страните, за което била изготвена и декларация, подписана от страните. Предвид
изложеното твърди, че извършеното дарение, обективирано в Н. а. № ***, т. **, нот.дело №
*** г. по описа на СВ гр. ***, е нищожно като привидна сделка, а действителната такава
сключена между страните е покупко-продажба. Моли за уважаване на исковете.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците С. А. С., М.
К. О. и М. В. И., с който същите не оспорват иска, потвърждават фактическите твърдения на
ищеца и признават искането за основателно. Не оспорват представената декларация относно
симулацията на сделката. Молят делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
1
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че
страните са сключи на дата *** г. договор за дарение на ПИ с идентификатор № *** и ПИ с
идентификатор № ***, обективиран в Н. а. № ***, т. **, нот.дело № *** г. по описа на СВ
гр. ***, както и че предварителните уговорки между страните са били за сключване на
договор за покупко-продажба.
По делото е представен Н. а. за дарение на идеални части от недвижим имот № **,
том *, рег. № ***, н.д. № *** г. по описа на *** ***, рег. № ***, вписан в Служба по
вписванията гр. *** под Акт № ***, том **, дело № *** г., подписан на дата *** г., с който
ответниците С.С., М.О. и М.И. са дарили на ищеца З.Х., притежаваните от тях общо 3/24
ид.части от: 1./ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, обл. ***, одобрени
със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота село ***, общ. ***, обл. ***,
местността „***“, целият с площ от 11 848 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята ***, номер по предходен
план: ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***; и 2./ Поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на с.***, обл. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота
село ***, общ. ***, обл. ***, местността „***“, целият с площ от 12 000 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята ***, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***и ***.
Във връзка с посочения н. а.е представена декларация от С.С., М.О. и М.И., от една
страна, З.Х., от друга, подписана от всички, с която страните са заявили, че на дата *** г. са
подписали договор за дарение на 3/24 ид.части от Поземлен имот с идентификатор *** и
Поземлен имот с идентификатор ***, като дарителките С.С., М.О. и М.И. били получили от
З.Х. сумата от общо 600 лв. или по 200 лв. за всяка, тъй като уговорката им била те да
продадат, а З.Х. да закупи посочените идеални части на посочената цена, но не да ги получи
по дарение, както е посочено в нотариалния акт.
В хода на делото е разпитан св. В. Х., баща на ищеца, който излага лични
впечатления, като присъстващ на уговорките между страните и подписването на договора.
Показанията му се намират за допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК. Според св., той и
синът му имали уговорка с ответниците М. и М. да закупят техните дялове от две ниви.
Твърди, че той, след прехвърлянето в нотариалната кантора, им платил парите, които обаче
били общи със сина му. Според свидетелят *** им обяснил, че е бил подготвил договор за
дарение за по-сигурно, като страните по сделката, явяващи се и страни по делото, са нямали
претенции как ще се оформи сделката, само да се прехвърли имота.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
По силата на чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД привидните договори са нищожни.
Привидна е сделката в хипотезата на т.нар. относителна симулация – тогава, когато страните
сключват една сделка, но не желаят настъпването на нейните правни последици, а желаят
настъпването на правните последици на друга сделка – прикритата. Настоящият случай
касае именно такъв вид симулация, доколкото безспорно се установи, че страните са
оформили сключената между тях сделка като дарение, без обаче да целял безвъзмездното
прехвърляне на ищеца на отчуждените идеални части от двата имат. Напротив,
прехвърлянето на правото на собственост от ответниците на ищеца е било срещу заплащане
на парична сума. В тази насока е както подписаната от страните декларация, така и
показанията на св. В. Х.. Следователно сключеният договор за дарение, обективиран в Н. а.
№ **, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г., като привиден се намира да е нищожен на
основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД, доколкото страните не са целели последиците на
дарението по смисъла на чл. 225 ЗЗД.
Съгласно чл. 17, ал. 1 ЗЗД ако страните прикрият сключеното между тях съглашение
с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако са налице
2
изискванията за неговата действителност. В случая безспорно се установи, че страните са
уговорили привидно съглашение – договор за дарение, с което е прикрито друго съглашение
– договор за продажба, което е било и желаното от тях. За да се приложи прикритото обаче,
то следва да са налице изискванията за неговата действителност. Съгласно чл. 183 ЗЗД с
договора за продажба продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността на
една вещ или друго право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати. В
случая предмет на сделката е било правото на собственост на ответниците върху 3/24
ид.части от посочените по-горе две ниви. Срещу прехвърлянето на това право, ищецът се е
задължил да заплати сумата от общо 600 лв., явяваща се уговорена цена. Следователно
постигнатото между страните действително съглашение отговаря на характеристиките на
договор за покупко-продажба, поради което и на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД следва да се
приложат правилата на продажбата, явяваща се прикритата сделка.
За пълнота следва да се посочи, че представената декларация представлява по своята
същност обратното писмо, което разкрива действителните отношения между страните по
сделката. Когато обратното писмо съдържа волеизявлението на всички страни по прикрития
договор, той служи за пълно разкриване на симулацията. Това е така, доколкото обратният
документ е нарочно съставен за разкриване привидността на сделката диспозитивен
документ, съдържащ писмени изявления на страните, недвусмислено разкриващи
симулативността на явната сделка и действителната им воля чрез отразяване на всички
елементи от съдържанието на прикрития договор /вж. Решение № 464 от 16.06.2010 г. по гр.
дело № 1069/2009 г. на ВКС, I г.о.; Решение № 763 от 04.02.2011 г. по гр. дело № 356/2010 г.
на ВКС, III г. о. и др./ В тази насока представената декларация, подписана от всички страни
сама по себе си е достатъчна да установи наличието на привиден договор за дарение и
прикрита покупко-продажба.
С оглед на гореизложеното и двата обективно и кумулативно съединени иска ще се
уважат.
Разноски по делото няма да се присъждат, предвид липсата на направени искания в
тази насока.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните З. В. Х., ЕГН
**********, с адрес с. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***, като ищец, и С. А. С., ЕГН
**********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, М. К. О., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл.
***, ул. „***“ № **, и М. В. И., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл. ***, ул. „***“ № **,
като ответници, че договорът за дарение, обективиран Н. а. № **, том **, рег. № ***,
нот.дело № *** г. по описа на ****, рег. № ***, вписан в Служба по вписванията гр. *** под
Акт № ***, том ***, дело № *** г., подписан на дата*** г., с който С. А. С., ЕГН
**********, М. К. О., ЕГН **********, и М. В. И., ЕГН **********, даряват на З. В. Х.,
ЕГН **********, правото на собственост върху притежаването от тях общо 3/24 ид. части от
следните недвижими имоти: 1./ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, обл.
***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота село ***, общ. ***,
обл. ****, местността „***“, целият с площ от 11 848 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята четвърта,
номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***; и 2./ Поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на с. ***, обл. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота село ***, общ. ***, обл. ***, местността „***“, целият с площ от 12
000 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Нива, категория на земята ***, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***,
***, *** и ***, е НИЩОЖЕН на основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД, като
ПРИВИДЕН и ПРИКРИВАЩ договор за покупко-продажба между същите страни и по
3
отношение на същите имоти.
ОБЯВЯВА в отношенията между страните З. В. Х., ЕГН **********, с адрес с. ***,
обл. ***, ул. „***“ № **, като ищец, и С. А. С., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ №
**, М. К. О., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, и М. В. И., ЕГН
**********, с адрес с. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***, като ответници, на основание чл. 17,
ал. 1 ЗЗД за валиден прикрития договор за покупко-продажба, обективиран в Н. а. № **,
том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. по описа на ****, рег. № ***, вписан в Служба по
вписванията гр. *** под Акт № ***, том **, дело № *** г., подписан на дата *** г., с който
С. А. С., ЕГН **********, М. К. О., ЕГН **********, и М. В. И., ЕГН **********, като
продавачи, са прехвърлили на З. В. Х., ЕГН **********, като купувач, правото на
собственост върху притежаването от тях общо 3/24 ид. части от следните недвижими имоти:
1./ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, обл. ***, одобрени със Заповед
№*** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота село ***, общ. ***, обл. ***, местността „***“,
целият с площ от 11 848 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята ***, номер по предходен план: ***, при съседи:
***, ***, ***, ***и ***; и 2./ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, обл.
***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота село ***, общ. ***,
обл. ***, местността „***“, целият с площ от 12 000 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята ***, номер
по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването
му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Указва на ищеца, че на основание чл. 115, ал. 2 ЗС следва в 6-месечен срок от влизане
в сила на настоящото решение да отбележи същото при съответната Служба по
вписванията, в противен случай вписването на исковата молба губи действието си.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4