№ 12129
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110145027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез юрк. М., представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Л. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез адв. Х., не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Ц. Д. – редовно призован на основание чл. 41, ал. 2
ГПК на 27.08.2022 г., не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж. - редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 05.05.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 26.05.2022 г. молба от ищеца, с която
представя заверени копия на фактури и документи за преминати проверки на
АС.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 01.06.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която представя документи за дялово разпределение за аб. №237051.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.06.2022 г. молба от ищеца, с която моли да
бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО район
„Младост“, за да се сдобие с договор за продажба на държавен имот от
23.09.1991 г., за което представя проект.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи.
Доказателственото искане от 20.06.2022 г. за издаване на съдебно
удостоверение не го поддържам, но правя друго доказателствено искане на
основание чл. 192 ГПК, доколкото е частен документ, моля да задължите СО,
район „Младост“ да представи въпросния договор, с който Елена Манова и
Любомир Манов са придобили собствеността върху имота и моля на
основание чл. 186 ГПК съдът да изиска удостоверение за наследници на
Любомир Манов. Да слушаме вещото лице.
адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
доклада, моля да вземете предвид, че тъй като в определението на съда са
възпроизведени данни от исковата молба, моля да бъдат отстранени
очевидните фактически грешки в определението, а именно – фамилното име
на доверителката ми е Т., а не Танева, както е писана по исковата молба и в
последствие и в определението на съда, а същото така ЕГН-то й е сбъркано,
като е изпусната една цифра и е посочено с 9 цифри, като коректното ЕГН е
**********, в тази връзка представям удостоверение от ГРАО за постоянен и
настоящ адрес, в което са посочени имената така, както са по лична карта,
както и ЕГН. По отношение на направеното искане в отговора на исковата
молба от мен да задължите ищецът да представи цитирания в писмото на
община „Младост“ договора за продажба на процесния имот на Е.И.М. и
Л.И.М, които са наследодателите, поддържам това искане и тъй като съдът в
доклада не е дал това указания, моля да задължите насрещната страна да
представи договора. Да се приемат представените от третото лице-помагач
документи. Да слушаме вещото лице.
юрк. К.: По направеното доказателствено искане да бъдем задължени да
представим документи, считам че би следвало да бъде уважено, но само ако
по делото има данни, че е в наша фактическа власт такъв документ, всичко
останало би представлявало злоупотреба с право.
адв. Х.: Считам, че ищецът е този, който с исковата молба, позовавайки
се на разпоредбите на ЗЕ, че задължено лице е собственик или ползвател на
процесния имот е този, който следва да представи доказателства за
собственост, съответно за вещно право върху имота.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва да бъде вписано
правилното фамилното име на ответника Б. Л., а именно Т.. Следва да се
2
приемат като доказателства по делото представените от ответника
удостоверения за постоянен и настоящ адрес от 15.06.2022 г. Следва да се
приемат и представените от ищеца и третото лице-помагач документи като
доказателства по делото. По отношение искането на ответника за задължаване
ищецът да представи договор за покупко-продажба на процесния недвижим
имот, до който се твърди да е доставена ТЕ, съдът намира, че с направеното
искане по реда на чл. 192 ГПК за задължаване трето неучастващо по делото
лице да представи договора, ищецът изпълнява своята доказателствена
тежест, правейки доказателствени искания за подлежащи на установяване
именно от него факти и обстоятелства. Ето защо следва да се уважи искането
по чл. 192 ГПК на ищеца, като до СО се изпрати копие от молбата
представена в днешното съдебно заседание с правно основание чл. 192 ГПК.
Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска от СО, район „Младост“
удостоверение за наследници на Л.И.М, ЕГН **********, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като
фамилното име на ответника Б. Л. ДА СЕ ЧЕТЕ Т., ЕГН **********.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца
заверени копия на фактури, документи за проверка на АС, както и
представените от третото лице-помагач документи и представените от
ответника удостоверения за постоянен и настоящ адрес от 15.06.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, район „Младост“ да
представи по делото заверен препис от договор за продажба на държавен
недвижим имот от 23.09.1991 г. по реда на Наредба за държавните имоти за
недвижим имот, находящ се в АДРЕС, като я го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
случай на непредставянето му без уважителни причини може да му бъде
наложена глоба по реда на чл. 87 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО, район „Младост“
удостоверение за наследници на Л.И.М, ЕГН **********.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
А. Ж. - 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
3
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2022г. от 10:00 часа, за когато
явилите се страни уведомени в съдебното заседание. Неявилите се страни
уведомени по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4