ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. Сандански, 31.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
в присъствието на прокурора М. Т. С.
като разгледа докладваното от И. Й. Филчев Частно наказателно дело №
20251250200460 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при ТО Сандански при РП Благоевград за вземане мярка за
неотклонение "Задържане под стража" спрямо И. Т. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в
град Сандански – обвиняем по ДП №339ЗМ-438/2025г. по описа на РУ Сандански.
В съдебно заседание искането се поддържа от наблюдаващият прокурор при ТО Сандански.
Същият сочи, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за вземане на най-
тежката МН. Твърди се, че са налице достатъчно данни да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението в което е обвинен. Претендира
се наличие на реална опасност обвиняемия извърши ново престъпление.
Обвиняемият Т. и неговият защитник изразяват становище за неоснователност на искането
и молят съда да определи по-лека мярка за неотклонение. Защитника излага подробни
доводи за липса на ясно и конкретно обвинение, поради което и твърди невъзможност да се
прецени обосноваността на искането, с оглед събраните доказателства. Представя
доказателства и излага доводи защитника за липса на реална опасност обвиняемия да се
укрие или да извърши престъпление, включително и такова, свързано с воденото
разследване.
Обвиняемия Т. изразява съжаление за извършеното. Сочи наличието на семейство за което
следва да се грижи и иска налагането на по-лека мярка за неотклонение.
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното:
Видно от приложените материали, ДП №339 ЗМ-438/2025г. по описа на РУ Сандански е
образувано на 28.08.2025г. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
С Постановление от 29.08.2025г. Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК. С Постановление от същата дата на прокурор
от ТО Сандански на РП Благоевград Т. е задържан за довеждането му пред съда за срок до
72 часа.
От доказателствата, събрани на досъдебното производство до настоящия момент –
протоколите за оглед и свързаните с него претърсване и изземване, протоколи за оглед на
лица /освидетелстване/, амбулаторни фишове, резултат от образна диагностика, справки за
1
лица БДС и криминалистическа регистрация, протоколи за разпит на свидетели, справка
за съдимост на обвиняемия, автобиография, декларация за имотно състояние - съдът
намира, че са налице достатъчно данни, за да се направи - макар и не категорично -
обосновано предположение, че обвиняемия Т. е съпричастен към престъплението, за което
е привлечен като обвиняем, т.е. налице е първата предпоставка на чл.63, ал.1 НПК за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Действително са налице противоречиви
свидетелски показания, но е безспорно, че Т. е взел участие във възникналия конфликт, в
резултат на което е причинена телесна повреда на лицето Д.. Макар и към момента да липсва
категорично удостоверяване на телесното увреждане, от приложените медицински
документи и свидетелски показания може с голяма степен на вероятност да се приеме, че се
касае за средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК. Към момента
липсват категорични доказателства за това, кое най-вероятно е лицето, причинило телесното
увреждане, поради което и доводите на защитата в тази насока не могат да бъдат споделени
и да изключат обвиняемия като възможен извършител на престъплението, в което е обвинен.
На следващо място съдът намира, че е налице и втората предпоставка на чл.63, ал.1 НПК за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, а именно обвинението да е за
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. На Т. е
повдигнато обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до шест години, т.е изпълнено е второто изискване на чл.63, ал.1 от НПК.
Съдът в настоящото производство следва да прецени и дали е налице реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. В ал.2 на чл.63 от НК
законодателят е предвидил предпоставки, при които са предвидени обстоятелства,
обуславящи наличието на реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго
престъпление. От събраните по делото доказателства се установява, че предвидените в ал.2
на чл.63 НК предпоставки не са налице за обвиняемия Т.. Същият не е осъждан, което
изключва приложението на хипотезите на т.2 от ал.2 на чл.63 НПК. Престъплението, за което
е обвинен не е повторно по смисъла на чл.28 от НК, поради което не е налице и
презумпцията на чл.63, ал.2, т.1 от НПК. Предвид повдигнатото обвинения за престъпление,
за което се предвижда до шест години ЛОС, е изключена и хипотезата на т.3 от ал.2, чл.63
НПК. Липсата на посочените в чл.63, ал.2 предпоставки, не означава обаче, че е изключено
да е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Това е така, както заради систематичното място на ал.2, отнесена към разпоредбата на ал.1
от чл.63 НК, така и заради граматическото тълкуване на нормата. С ал.2 на чл.63 НК
законодателят е създал оборими презумции, които обаче не отменят действието на общата
разпоредба на ал.1, „...и доказателствата по делото сочат, че е налице реална опасност..”
Предвид наличието на първата предвидена законова предпоставка, съдът е длъжен да
изследва подробно всички събрани до момента доказателства в тяхната съвкупност,
обвързаност и цялост, за да обоснове своето решение.
Съдът намира, че в случая липсват данни за това, да е налице реална опасност обвиняемия
да се укрие за да осуети наказателното преследване или да затрудни разкрИ.е на обективната
истина, с оглед данните за трудовата и семейната му ангажираност.
Според съда обаче – въпреки чистото съдебно минало и липсата на данни за други
противообществени прояви – е налице реална опасност обвиняемия Т. да извърши
престъпление – основно такова, свързано с воденото наказателно производство.
Повдигнатото обвинение е за престъпление, което се претендира да е извършено от няколко
лица, като се твърди, че множество лица са възприели част или целия конфликт. Налице са
данни освен това за продължаващо нанасяне на удари на пострадалия, след като същия е
паднал неподвижен на земята и дори намесата на трети лица не е прекратила в кратък
порядък действията на участниците в конфликта. Налице са данни също така за нанасяне
удари и по лицата, намесили се за прекратяване на конфликта. Същевременно към момента
събраните гласни доказателства са противоречиви и според настоящия състав е налице
реална опасност от страна на обвиняемия да се опита да повлияе както на вече разпитаните
свидетели, така и на тези, които предстои да бъдат разпитани.
2
При така изложеното съдът приема, че останалите мерки за неотклонение не биха могли да
гарантират поведение на обвиняемия, с което същият да не попречи на разкрИ.е на
обективната истина и извършването на престъпление. Марка за неотклонение „Парична
гаранция“ би позволила свободното му придвижване и възможност за въздействие върху
свидетели или извършването на престъпление. Марка за неотклонение „Домашен арест“
също не би гарантирала в достатъчна степен поведение съобразено с изискванията на
закона, най-вече с оглед прекалено ранния етап на разследването и обстоятелството, че
почти всички свидетели живеят в близост до жилището на обвиняемия..
Ето защо съдът прие, че поради наличието на всички предпоставки, визирани в чл.64, ал.4,
вр. с чл.63, ал.1 НПК, спрямо обвиняемия следва да бъде взета мярка за неотклонение
"задържане под стража".
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.64, ал.4, вр. с чл.63, ал.1 НПК,
Санданският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение на И. Т. Т.,
ЕГН**********, с постоянен адрес в град ХХХХХХХ – обвиняем по ДП №339ЗМ-
438/2025г. по описа на РУ Сандански.
Обвиняемият И. Т. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ХХХХХХХ да бъде
приведен в Следствения арест град Петрич.
Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.
Заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед
незабавното му изпълнение.
Заверен препис от определението да се изпрати на Следствения арест град Петрич.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд
в 3-дневен срок от днес, като в този случай делото се насрочва за 09.09.2025г. от 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3