№ 952
гр. Русе, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Черкезова
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Частно гражданско дело №
20214500100785 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по чл. 116 ал. 1 от ЗПКОНПИ вр. чл. 390 ал. 1 от ГПК.
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, Б.*********, чрез председателя С.С.Ц., е предявила
искане за обезпечение на бъдещи искове с правно основание чл. 153 ал.1 от
ЗПКОНПИ срещу АНГ. Д. АЛ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: с.************************* и Б. Б. АС., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с.*************************, с цена на
исковете 79 263,31 лв., чрез налагане на запори върху МПС .
Иска съдът да определи тримесечен срок за предявяване на бъдещия иск
и да издадe обезпечителна заповед.
След преценка доводите на молителя и доказателствата по делото, съдът
приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 390 от ГПК, обезпечение на иск може да се
иска преди неговото предявяване от родово компетентния съд. По силата на
изричната норма на чл. 116 ал. 3 от ЗПКОНПИ искането за обезпечение се
внася в окръжния съд по постоянния адрес на лицето, и в настоящия случай
постоянният адрес на лицата, спрямо които се иска допускането на
обезпечителна мярка, е в гр.Русе. С оглед на изложеното, молбата за
обезпечение на бъдещ иск е подадена пред родово и местно компетентния
съд, поради което е допустима и подлежи на разглеждане.
За да се допусне обезпечение на бъдещ иск, съдът следва да извърши
преценка за допустимостта и вероятната основателност на бъдещия иск, както
и за наличието на обезпечителна нужда и адекватност на обезпечителната
мярка.
По същество съдът намира молбата за основателна, по следните
съображения :
Производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество е образувано с Решение № 4315/08.12.2021 г. на КПКОНПИ въз
1
основа на постъпило в ТД -Велико Търново уведомление от Районна
прокуратура-Русе, с вх. № УВКПКОНПИ-1504/13.10.2020 г., от което се
установява, че на 23.05.2019 г. е внесен обвинителен акт в Районен съд Русе,
пр. пр. вх. № 5809/2015 г. по описа на Районна прокуратура Русе, образувано е
НОХД № 1557/2019 г. на Районен съд Русе спрямо АНГ. Д. АЛ., ЕГН
********** / и други лица/, за престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
вр. чл. 26,ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108 ал. 1 т. 5 от
ЗПКОНПИ.
От писмените доказателства към молбата за допускане на обезпечение
се установява, че решението за образуване на производство е взето от
Комисията след обсъждане на докладите на директора на ТД - Велико
Търново. В хода на проверките са били събрани достатъчно данни за това, че
е налице значително несъответствие между извършените от проверяваните
лица разходи и получените от тях приходи, за периода на проверката.
Съгласно чл.117 от ЗПКОНПИ, обезпечение на иск се допуска, когато без
него ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението за отнемане на имуществото и искането е подкрепено с достатъчно
доказателства, въз основа на които може да се направи обосновано
предположение, че лицето притежава или контролира незаконно придобито
имущество.В конкретния случай искането е подкрепено с убедителни
писмени доказателства, които дават основание да се направи обосновано
предположение, че ответниците по бъдещия иск са придобили имущество на
значителна стойност, което не съответства на доходите и по отношение на
което не е установен законен източник на средства – представени са писмени
доказателства за придобитото през проверявания период движимо
имущество, за притежаваните банкови сметки и извършваните банкови
операции; както и за реализирани и декларирани доходи. Налице е престъпна
дейност на ответника АНГ. Д. АЛ., която попада в приложното поле на чл.
108 ал.1 от ЗПКОНПИ, а Б. Б. АС. е във фактическо съжителство на
съпружески начала с него, по смисъла на пар.1, т. 18 от ДРЗПКОНПИ. От
представените от Комисията доказателства може да се направи обоснован
извод, че бъдещия иск е вероятно основателен.
Налице е и другата кумулативно предвидена в чл.117 от ЗПКОНПИ
предпоставка за допускане на исканите обезпечителни мерки — без същите за
ищеца ще бъде невъзможно осъществяването на правата му по бъдещо
позитивно съдебно решение. Без обезпечаване на бъдещия иск би се
затруднило осъществяването на правата по решението, предвид възможността
ответниците да се разпоредят с имуществото си, т. е. налице е обезпечителна
нужда. Исканите мерки са адекватни на търсената защита.
По изложените съображения и на основание чл. 390 от ГПК вр. чл. 116 от
ЗПКОНПИ, Русенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещите искове на Комисията за
2
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, ЕИК *********, представлявана от председателя С.С.Ц. против
АНГ. Д. АЛ., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
с.*************************, и Б. Б. АС., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: с.*************************, с цена на иска 79 263,31 лв.,
чрез налагане на следните обезпечителни мерки:
- ЗАПОР върху лек автомобил марка „К.“, модел „Г.В.“, с рег.№Р****ВР,
рама: 1C4GYN2M1XU104861, двигател: без номер, с първоначална
регистрация 26.11.1998 г., собственост на АНГ. Д. АЛ., ЕГН **********,
пазарна стойност към настоящия момент 1 300 лв.
- ЗАПОР върху лек автомобил марка „А.Р.“, модел „156 2,4 ЖТД“ с рег.
№ Р****ВХ, рама: ZAR93200001283413, двигател: без номер, собственост на
АНГ. Д. АЛ., ЕГН **********, пазарна стойност към настоящия момент 2 500
лв.,
- ЗАПОР върху лек автомобил марка „Б.“, модел „316 И“ с рег.№
Р****КВ, рама: WBACG21020AG47755, двигател: 164E200148492, с
първоначална регистрация 11.08.1996г., собственост на Б. Б. АС., ЕГН
**********, пазарна стойност към настоящия момент 1 300 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЯ 3-месечен срок, в който молителят следва да предяви
бъдещия иск, който срок тече от налагане на обезпечителните мерки.
ЗАДЪЛЖАВА молителя да представи по делото доказателства за
момента на налагането на обезпечителните мерки.
УКАЗВА на молителя, че следва да представи по настоящото дело
доказателства за предявяването на бъдещия иск в дадения срок, в противен
случай съдът служебно ще отмени допуснатото обезпечение.
Делото да се докладва след изтичане на 3-месечния срок или при
представяне на доказателства за предявяване на бъдещите искове.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
пред Апелативен съд - Велико Търново, който за молителя тече от връчването
му, а за ответниците по бъдещите искове - от връчване на съобщението за
наложените обезпечителни мерки.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3