№ 163
гр. Благоевград, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора И. Ал. А.
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241200600506 по описа за 2024 година
Производството пред БОС е образувано по въззивен протест на прокурор
при РПБ, ТО-Р. срещу постановена присъда по НОХД № 590/22г. по описа на
РСР. В протеста се излагат съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на атакуваната присъда, поради което се иска отмяната й и
постановяване на осъдителна присъда от въззивния съд, по силата на която
под.Д. Д. бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и съответно
му бъда наложени наказанията, предвидени в чл.343б,ал.2 НК при условията
на чл.54 НК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на ОПБ
поддържа протеста по съображенията в него, не сочи нови доказателства.
Въззиваемият се явява лично и със защитника си, като оспорват
протеста, пледират за потвърждаване на оправдателната присъда на РРС.
Въззивният съд в пределите на правомощията си по чл.314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваната присъда, при което намери следното:
В кориците на делото е налична на хартиен носител присъда № 7 от
1
29.02.2024г., постановена по НОХД № 590/24г. на РРС, с която подсъдимият
Д. е признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл.343б,ал.2 НК.
Изводимо от съдържанието на протеста, инициирал настоящото въззивно
производство, именно тази присъда е предмет на контрол от БлОС. В ЕИСС
обаче освен този вариант на присъдата е наличен и друг- присъда под № 6 от
същата дата, по силата на която подсъдимият Д. е признат за виновен по така
повдигнатото му обвинение и оправдан по същото. И двете присъди са
подписани електронно от председателя/докладчика на РРС и са налични в
системата. За въззивния състав е неизвестно коя от двете присъди е обявена
на страните, при все, че тази под № 6 е с няколко минути по-рано изготвена
от приложената на хартиен носител под № 7 от 29.02.24г. На следващо място
за въззивния съд е неясна волята на решаващия съд при наличие на две
присъди с различно съдържание, а съгласно чл.310,ал.1 НПК –присъдата се
изготвя в единната информационна система на съдилищата.
В този смисъл контролната инстанция счита, че не следва да се
произнася по съществото на спора, доколкото е допуснато неотстранимо и от
въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо
връщане на делото на друг състав на районния съд от фазата на
разпоредително заседание.
Водим от горното и на основание чл.334,т.1 от НПК във връзка с
чл.348,ал.1,т.2 от НПК въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО ПРИСЪДИ с № № 6 и 7 от 29.02.2024г.,
постановени по НОХД № 590/2022г. по описа на РСР и връща делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от фазата на разпоредителното
заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или
протестиране.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3