Решение по дело №178/2019 на Районен съд - Елена

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 61

 

гр. Елена, 12.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в публично заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                      Председател: Пейо Приходков

при секретаря Светлана Пашова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 178 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         С Наказателно постановление № ***** г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, В.Т., Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ на Комисия за защита на потребителите, за нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите на осн. чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 233, ал. 2 и чл. 210а от Закона за защита на потребителите на „Ч.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В.Т., ул. „В.Л.“ № *, представлявано от управителя П.С.Ш.с ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. (хиляда лева).

         Недоволен е останал „Ч.“ ООД гр. В.Т., представляван от управителя П.С.Ш.. Същият, чрез защитника си адв. М.Х.Х. от ВТАК, е подал жалба срещу наказателното постановление. Счита, че последното е незаконосъобразно, за което излага подробни съображения. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

         Жалбоподателят „Ч.“ ООД гр. В.Т., редовно призован, се представлява в съдебно заседание от защитника си адв. М.Х.Х. от ВТАК. Последната поддържа подадената жалба. Моли съда да отмени НП.

         Ответник-жалба Регионална дирекция гр. Русе към Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В писмото, с което е изпратена адм.-наказателната преписка, взема становище, че жалбата е допустима, но е неоснователна. Ответник-жалба, чрез старши юрисконсулт В.С.С., взема и писмено становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Моли съда да го потвърди.

         Районна прокуратура – Елена, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

         Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

         Жалбата е допустима. Същата е подадена по пощата на 05.09.2019 г., т.е. в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Жалбата, разгледана по същество, е основателна.

         Жалбоподателят „Ч.“ ООД гр. В.Т., представлявано от управителите П.С.Ш.и В.П.Ш.– заедно и поотделно, притежава в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19 недвижим имот – обект хотел „Панорама“ с капацитет 40 легла. Последният бил категоризиран за категория две звезди, за което обстоятелство било издадено  удостоверения № 00302/03.11.20* г. от кмета на Община Елена. Обектът хотел „Панорама“, находящ се в гр. Елена, собственост на „Ч.“ ООД гр. В.Т., функционирал, като в него посоченото дружество извършвало туристическа дейност.

         На 27.03.2019 г. била извършена проверка от Ж.Л.К.-С. *** към КЗП, в присъствието на свидетеля К.С.И. – гл. инспектор в РД гр. Русе към КЗП, и на В.П.Ш.– администратор в „Ч.“ ООД гр. В.Т., в обект хотел „Панорама“ в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19, собственост на „Ч.“ ООД гр. В.Т. и стопанисван от него. При същата било констатирано, че хотел „Панорама“ се състоял от хотелска част с капацитет 40 легла, за който имало издадено удостоверение за категоризация № 00302/03.11.20* г. на кмета на община Елена за две звезди, ресторант и спа център. Обектът функционирал и се ползвал от туристи, които били вписвани в регистър. Проверяващите установили, че „Ч.“ ООД гр. В.Т. е обявило туристическия обект не като хотел „Панорама“, което наименование съответства на удостоверението за категоризация, а като „Спа комплекс „Панорама““, без да има сертификат за спа услуги или заявление за процедура за сертифициране на спа център. Служителите на КЗП констатирали, че на входа на същия имало рекламен надпис „SPA complex PANORAMA“, както и че издаваните от касовия апарат фискални бонове имали надпис „СПА К-С „ПАНОРАМА““. Същите установили, че на рецепцията имало рекламни брошури, на които обектът бил вписан като „PANORAMA SPA COMPLEX“ с обявени и предлагани услуги: сауна, парна баня, солна стая с хималайска сол, джакузи, топли лежанки, контрастно ведно и масаж, както и в спа центъра били обявени цените на услугите. Освен това проверяващите констатирали, че на интернет сайта „panorama-elena.com“ обектът се рекламирал като „PANORAMA SPA COMPLEX“. Входа на проверката инспекторите Ж.Л.К.-С. и К.С.И. установили, че „Ч.“ ООД гр. В.Т. предоставя невярна и подвеждаща информация на потребителите, с което прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика и посоченото представлява нарушение на чл. 68в във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите. За извършената проверката бил съставен КП № К-2680870/27.03.2019 г. Със същия било наредено на управителя на жалбоподателя или упълномощено от него лице да се яви на 02.04.2019 г. в 10.30 часа в КЗП, звено гр. В.Т. и да представи документи – документ за спа център (сертификат) и регистър за рекламации. Към протокола били приложени доказателства за установените при проверката факти и обстоятелства.

         От инспектор Ж.Л.К.-С. в присъствието на гл. инспектор Т.К.Н. и сътрудника М.С.З., тримата служители на РД гр. Русе към КЗП, на 01.04.2019 г. в гр. В. Търново била извършена проверка на интернет сайт www.panorama-elena.com, касаещ обект хотел „Панорама“, находящ се в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19, собственост и стопанисван от „Ч.“ ООД гр. В.Т.. При отварянето на последния се изписал надпис „PANORAMA *SPA COMPLEX*“ с информация: „Новооткритият комплекс „PANORAMA“ е съчетал в себе си луксът на SPA хотел и спокойствието на Стара Планина.“… На интернет сайта имало шест активни полета, в които се съдържала информация, вкл., че обектът е „SPA COMPLEX PANORAMA“, има СПА център, състоящ се от сауна, парна баня, солна стая с химайска сол, джакузи, топли лежанки, контрастно ведно и масаж. За извършената проверка бил съставен констативен протокол № К-2680878/01.04.2019 г.    

         От извършената проверка на 27.03.2019 г. на място в обект хотел „Панорама“ в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19, собственост на „Ч.“ ООД гр. В.Т. и стопанисван от него, и тази на 01.04.2019 г. на интернет сайт www.panorama-elena.com, инспектор Ж.Л.К.-С. установила, че „Ч.“ ООД гр. В.Т. е извършило нарушение, а именно заблуждаваща нелоялна търговска практика, съдържаща невярна и подвеждаща информация, осъществено в обект хотел „Панорама“ в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19.

         В началото на м. април 2019 г. инспектор Ж.Л.К.-С. съставила докладна записка, адресирана до Ц.Х.Х.– директор на РД гр. Русе към КЗП, в която било посочено, че търговецът „Ч.“ ООД гр. В.Т. използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, т.к. представената информация на интернет сайта www.panorama-elena.com за хотел „Панорама“ и на място в самия обект е невярна и подвеждаща и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на търговската практика. Към докладната записка били приложени КП № К-2680870/27.03.2019 г. и КП № К-2680878/01.04.2019 г.   

        КЗП с решение по протокол № */11.07.2019 г. приела, че при упражняване на своята дейност „Ч.“ ООД гр. В.Т. използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по см. на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 (съдържа невярна информация и следователно подвеждаща) във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от ЗЗП. На основание решение по протокол № */11.07.2019 г. била издадена заповед № 624/30.07.2019 г. от председателя на КЗП. Със същата било забранено на „Ч.“ ООД гр. В.Т. при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: търговецът да предоставя невярна и подвеждаща информация на интернет страница www.panorama-elena.com и в рекламна брошура относно вида на туристически обект хотел „Панорама“, находящ се в гр. Елена, ул. „Чукани“ № 19 и относно наличието на СПА Център към него, в нарушение на 68д, ал. 1, предл. 1 (съдържа невярна информация и следователно е подлеждаща) във вр. с чл. 68г, ал. 4 от във вр. с чл. 68в от ЗЗП. Заповедта била връчена на 06.08.2019 г. на П.С.Ш.– управител на „Ч.“ ООД гр. В.Т., за което обстоятелство бил съставен и КП № К-2678175/06.08.2019 г.

          На 06.08.2019 г. на жалбоподателя за нарушение на чл. 68в във вр. с чл. 69д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите – нелоялна заблуждаваща търговска практика, съдържаща невярна и подвеждаща информация, установено с КП № К-2680870/27.03.2019 г. и КП № К-2680878/01.04.2019 г.,  бил съставен АУАН № К-033100/06.08.2019 г. Същият се подписал в документа и му бил връчен препис от последния. Въз основа на АУАН било издадено НП № 2019–033100/23.08.2014 г. от директора на Регионална дирекция за областите Габрово, В.Т., Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което за деяние на 27.03.2019 г. – използване на нелоялна заблуждаваща търговска практика, съдържаща невярна и подвеждаща информация, представляващо нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 69д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите и на основание на осн. чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 233, ал. 2 и чл. 210а от Закона за защита на потребителите на „Ч.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В.Т., ул. „В.Л.“ № *, представлявано от управителя П.С.Ш.с ЕГН **********, било наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. НП било връчено на 02.09.2019 г. Жалбата срещу последното била подадена на 05.09.2019 г.

         Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели и приложените по делото писмени доказателства.

         При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и необосновано.

         При извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на адм.-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  

         Настоящата инстанция намира, че адм.-наказателното производство е протекло в нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. От момента на установяване на нарушението и нарушителя започва да тече тримесечният срок за образуване на административнонаказателно производство по чл. 34 от ЗАНН. Този срок не е обвързан с наличието на друго административно производство или становище на друг орган, поради което и не може да се приеме, че нарушителят е установен на 31.07.2019 г., когато актосъставителят Ж.Л.К.-С. е уведомена за Заповед № 624/30.07.2019 г. на Председателя на КЗП, издадената на основание решение по протокол № */11.07.2019 г. на КЗП, че описаната търговска практика е нелоялна заблуждаваща, съдържаща невярна и подвеждаща информация, и е забранено прилагането й /както е отразено в НП/. В конкретния случай нарушението и нарушителят са установени при извършените проверки на 27.03.2019 г. и 01.04.2019 г., за които обстоятелства са съставени КП № К-2680870/27.03.2019 г. и КП № К-2680878/01.04.2019 г., в каквато насока са и показанията на актосъставителя Ж.Л.К.-С., взела лично участие и водила проверките, а актът за установяване на административно нарушение, с който се образува административнонаказателното производство, е съставен на 06.08.2019 г. – след изтичане на тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН. Изтичането на срока за образуване на административнонаказателно производство преклудира правото на административнонаказващия орган да накаже нарушителя. Издаденото наказателно постановление при преклудирани права за налагане на наказание се явява издадено в нарушение на закона. В тази насока е налице константна съдебна практика, включително и на Административен съд – В.Т. по идентични казуси като настоящия.

         Съдът намира констатираните от процедурен характер нарушения за съществени. Същите опорочават както акта, така и НП. Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и необосновано. Като такова същото следва да се отмени изцяло.

         Воден от изложените съображения и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***** г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, В.Т., Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ на Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 69д, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите на осн. чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН, чл. 233, ал. 2 и чл. 210а от Закона за защита на потребителите на „Ч.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В.Т., ул. „В.Л.“ № *, представлявано от управителя П.С.Ш.с ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. (хиляда лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.

         Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен съд – В.Т. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                Районен съдия: