Мотиви
към Пр.№ 91/25.07.2019 г. по НОХД № 532/2019
г.:
ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимиия И.Д.Х. *** за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдът премина
към незабавно разглеждане на делото по Гл.27 от НПК, на основание чл.252, ал.1
от НПК, след изрично искане на страните по делото, като пострадалите, макар и
редовно уведомени за разпоредителното заседание не изпратиха свои представители.
Преди прочитане
на обвинителния акт/ОА/ защитникът и подсъдимият поискаха предварително
изслушване на страните по реда на чл.371, т.2 от НПК. Прокурорът изрази
становище, че делото може да се разгледа по реда, поискан от подсъдимия и
защитника му.
Сьдьт, след
като изслуша страните, прие, че може производство по реда на Гл.27 от НПК да
продължи при предварително изслушване на страните на основание чл.371,т.2 от НПК и след протичане на ОА даде ход на Съкратеното съдебно следствие. На
основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК, преди това съдът разясни на подсъдимия, че
няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан
разпит на свидетелите и вещите лица, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени
средства, както и заключения на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подсъдимият и защитата
заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и не
желаят да бъдат събирани нови доказателства за тези факти.
Прокурорът
заяви, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Сьдьт, след
като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в
досьдебното производство доказателства, с определение на основание чл.372, ал.4
от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без
да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Участващият
по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните
по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде
признат за виновен, като му бъде наложено наказание ЛС при условията на чл.58а,
ал.1, вр. чл.54 от НК, което да бъде изтърпяно ефективно при строг режим.
Подсъдимият
участва лично в с.з. сьс служебно назначен от съда адвокат. Признава се за
виновен по предявеното обвинение без да оспорва фактите, изложени в
обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за извършеното
деяние. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание по НК,
т.к. е оказал активно съдействие за изясняване на обективната истина по делото.
Сьдьт, за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
За времето от около 13.00 часа на 20.10.2018 г. до около 08.00 часа на 22.10.2018 г. в гр. Я., подсъдимият И.Д.Х. *** отишъл в района на *** - гр. Я.,
където имало търговски обекти, заградени с ограда. Подс. Х. решил да извърши
кражба на пари от някой от намиращите се там обекти, като по това време бил
обут с маратонки, марка „Nike“, червени на цвят с бял знак на „Nike“, № EUR 41.
В изпълнение на така взетото решение подс. Х. прескочил сравнително невисоката
ограда и проникнал в двора, където се намирали търговските обекти. Насочил се
към търговски обект - павлион №***, собственост на ЕТ „***“, гр. Я., обл.
Я., с управител св.Д. К.Д. от гр. Я.. На
южната стена на обекта имало врата, над която имало отвор за вентилатор, който
бил запълнен с вътрешна изолация от стиропор и плоскост. До вратата имало и
празни касетки. Подс. Х. решил да проникне през този отвор. За целта поставил
няколко празни касетки една върху друга, качил се върху тях и достигнал до
отвора за вентилатора. Подс. Х. нанесъл няколко удара с ръце по вътрешната
изолацията от стиропор и плоскост, като
по този начин я разбил и измъкнал ринга за вентилатора. През образувалия се
отвор без особени усилия проникнал в търговския обект. Обектът се състоял от
складово помещение и търговска част. Подс. Х. се насочил към търговската част,
където започнал да търси пари. В процеса на търсене разхвърлил различни вещи.
Отворил чекмедже на бюро до рафта на обекта, където в четири пластмасови чаши
за кафе имало пари в размер на сумата от 100 лева, които подсъдимият взел. След
това отворил друго чекмедже на бюрото, под електронната везна, и взел
намиращите се там пари в размер на сумата от 50 лева. Така подс. Х. взел от
двете чекмеджета общо паричната сума от 150 лева, собственост на ЕТ „***“, гр. Я., обл.
Я., с управител св.Д. К. Д. от гр. Я.. След
това, за да излезе обратно през отвора над задната врата на обекта, подс. Х.
преместил от търговската част офис - стол до задната врата, до която се
намирала отворена РVС (ПВЦ) врата за складовото помещение. Подс. Х.
стъпил върху текстилната седалка на офис - стола и прехвърляйки се през отвора
навън, стъпил и на касата на вратата на складовото помещение. След като излязъл
навън, подс. Х. се отдалечил с така
отнетата парична сума от 150 лева. Откраднатите пари подс. Х. похарчил за лични
нужди.
След като св. Д. К. Д. от гр.Я.
установил, че от търговския обект е извършена кражба, подал сигнал в полицията.
На 22.10.2018 г. за времето от 08.55 часа до 09.55
часа, на мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, при който били
фиксирани и фотозаснети следи от стъпки върху текстилна седалка на офис - стол,
намираща се до задната врата на търговския обект. На касата на вратата за
складовото помещение се намерили малки части (фрагменти) от следи от стъпки,
идентични със следите от стъпки върху текстилната седалка на офис - стола.
По случая били извършени оперативно -
издирвателни мероприятия от св. И. А. Г.- служител на РУ – Я., от които било установено, че извършител на
престъплението е подс. Х.. При проведена
беседа подсъдимият разказал на св. Г. кога,
от къде и как е извършил кражбата.
С протокол за доброволно предаване от
19.11.2019 г. подс. Х. предал на разследващ полицай при РУ – Я. 1 (един) чифт маратонки, марка „Nike“, червени на
цвят с бял знак на „Nike“, № EUR 41. В протокола подс. Х. собственоръчно
написал, че именно с тези маратонки бил обут, когато извършил кражбата на
паричната сума от 150 лева от търговски обект - павлион № ***, находящ се в района на *** - гр. Я..
За времето от около 18.00 часа на 16.11.2018 г. до около 08.00 часа на 17.11.2018 г. в гр. Я., подс. И.Д.Х.,*** отишъл до търговски обект за
продажба на закуски, находящ се на ул. „***, на
стълбищна площадка на вх. „***“ на бл. № ***, собственост на „***“
ЕООД, с. К., обл. Я., с
управител св. Д. В. Ж. от с. К., обл.
Я.. Подс. Х. решил да извърши кражба на пари
от обекта и тъй като се случвало да купува закуски от там знаел, че в горното
чекмедже на пластмасов шкаф до прозореца, вътре в обекта, се съхраняват пари от
продажбата на закуски. В изпълнение на така взетото решение подс. Х. взел един
камък от земята, хвърлил го по стъклото на затворения и заключен плъзгащ се
прозорец, находящ се непосредствено над алуминиева плоскост на търговския
обект, и го счупил. Промушил ръката си през получилия се отвор, отключил
заключващия се механизъм на прозореца от вътрешната му страна, след което
хванал рамката на прозореца с дясната си ръка, плъзнал го надясно и го отворил.
След това подс. Х. протегнал ръката си през прозореца и извадил горното
чекмедже на пластмасовия шкаф, находящ се до прозореца. В чекмеджето имало пари
в размер на сумата от 120 лева, от които 80 лева били във вид на банкноти, а 40
лева били във вид на монети, поставени в монетник. Подсъдимият взел всичките
пари, общо в размер на сумата от 120 лева, собственост на „***“ ЕООД, с. К., обл.
Я., с управител св. Д. В. Ж., от с. К., обл.
Я. и с така отнетата парична сума се
отдалечил от мястото, като чекмеджето и монетника захвърлил в храсти, в близост
до търговския обект. Откраднатите пари подс. Х. похарчил за лични нужди.
На 17.11.2018 г. св. Л. М. С. - продавачка в търговския обект разбрала, че от
обекта е извършена кражба, за което бил уведомен и св. Д. В. Ж..
На 17.11.2018 г. за времето от 08.30 часа до 09.35
часа, на мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, при който били
открити и иззети дактилоскопни следи.
По случая били извършени оперативно -
издирвателни мероприятия от св. И. А. Г. - служител на РУ – Я., от които било установено, че извършител на
престъплението е подс. Х.. При проведена
беседа подсъдимият разказал на св. Г. кога,
от къде и как е извършил кражбата.
Видно от изготвената в хода на
разследването дактилоскопна експертиза е установено,
че следа № 1, открита и иззета при оглед на местопроизшествие на 17.11.2018 г.
в гр. Я., от външната страна на рамката на прозореца
на търговски обект за продажба на закуски, находящ се на ул. „***, на стълбищна площадка на вх. „***“ на бл. № ***,
съвпада с дактилоскопен отпечатък от част от длан на дясната ръка на подс. И.Д.Х.,***.
В хода на разследването бил проведен
следствен експеримент, в хода на който подс. Х. посочил търговски обект -
павлион № ***, находящ се в района на *** - гр. Я.,
собственост на ЕТ „***“, гр. Я., обл.
Я. с управител св.Д. К. Д. от гр. Я. и
търговски обект за продажба на закуски, находящ се в гр. Я., на ул. „ ***, на
стълбищна площадка на вх. „***“ на бл. № ***, от които в периода от около 13.00 часа на 20.10.2018 г. до около 08.00 часа на 17.11.2018 г. извършил кражба на парична
сума в общ размер 270 лева. Обяснил и механизма на извършване на деянието.
Подсъдимият И.Х. е осъждан към момента на извършване на деянието с Присъда № *** г. по НОХД № *** г. на PC-Я., влязла в сила на 01.03.2018 г., за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК на 5 мес. ЛС, чието изтърпяване на
основание чл.66, ал.1 от НК било отложено за изпитателен срок от 3 год.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия и от показанията на свидетелите Д. Д., Д. Ж., Л. С., И. Г., дадени в хода на досьдебното производство/ДП/. Обясненията и показания са логични, последователни и
безпротиворечиви, кореспондиращи с протокол за оглед на местопроизшествие ,
ведно с фотоалбум (л. 9 – л.20, л.53 – л.65), протокол за следствен експеримент, ведно с
фотоалбум (л.103 – л.110), справка за съдимост, удостоверение от
Агенция по вписванията (л. 34 – л.35),
справка от Търговски регистър (л.85), протокол за доброволно предаване (л.50),
заключение на трасологична експертиза (л.32 – л.46),
заключение на дактилоскопна експертиза (л.91 – л.94)
и веществени доказателства - 1 (един) чифт
маратонки, марка „Nike“, червени на цвят с бял знак на „Nike“, № EUR 41, 1 бр. запечатан бял хартиен плик с етикет с надпис: „Изследвано
ВД“, ДП № *** г., .... 1 бр. CD -диск HP“, CD - R,
съдържащ снимки от оглед, извършен на 22.10.2019 г., с подпис на вещо лице и
мокри печати; 1 бр. запечатан бял
хартиен плик с етикет с надпис: „Изследвано ВД“, ДП № *** г. и 1 бр.
картонена подложка с мастилен отпечатък от лява и дясна подметка на спортни
маратонки „Nike“, червени на цвят, с подпис на вещо лице и мокри печати, прочетени и предявени на страните на основание чл.283
и чл.284 от НПК, събрани и ползвани от съда при постановяване на присъдата на
основание чл.372,ал.4 и чл.373,ал.2 и 3 от НПК.
От така
установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Подсъдимият И.Д.Х. *** с деянията си от обективна и субективна страна
е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, както следва:
В периода от около 13.00 часа на 20.10.2018 г. до около 08.00 часа на 17.11.2018 г., в гр. Я., от различни места, действайки в условията на
продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, е отнел чужди движими вещи, всички на обща стойност 270 лв., от
владението на собствениците им - различни лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай:
1.За времето от около 13.00 часа на 20.10.2018 г. до около 08.00 часа на 22.10.2018 г., в гр. Я., от търговски обект - павлион № ***, находящ се в района на *** - гр. Я., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на
вътрешна изолация от стиропор и плоскост, поставени на южната стена на отвор за
вентилатор на търговския обект и измъкване ринга на вентилатора е отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 150 лв. от владението на собственика им
ЕТ „***“, гр. Я., обл.
Я. с управител Д. К. Д., от гр. Я., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай;
2.За времето от около 18.00 часа на 16.11.2018 г. до около 08.00 часа на 17.11.2018 г. в гр. Я., от търговски обект за продажба на закуски, находящ
се на ул. „***, на стълбищна площадка на вх. „***“ на бл. № ***,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване
стъкло на прозорец на търговския обект, е отнел чужди движими вещи - парична
сума в размер на 120 лв., от владението на собственика им „***“ ЕООД, с. К., обл.
Я., с управител Д. В. Ж., от с. К., обл.
Я. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай.
От обективна
страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи с определена
стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението им, намиращи се в
гражданския оборот. Подсъдимият е извършил две квалифицирани кражби по чл.195,ал.1,т.3
и т.7 от НК, в условията на повторност/чл.28,ал.1 от НК/, имайки предвид
справката за съдимост на дееца и разпоредбата на чл.30 от НК. Изпълнителното
деяние за всяко от двете престъпления, извършени от подсъдимия е започнало с
проникването в търговските обекти на пострадалите чрез взлом/индивидуализиран
за всяко от престъпленията/, извършен от подсъдимия за всяко едно от деянията.
След това подсъдимият успял да вземе визираните по-горе вещи/парични суми/,
след което напуснал магазините на всеки от пострадалите търговци, като кражбата
представлява и продължаваното престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. С
напускането на всяко място, където са били инкриминираните вещи, всяко от
престъпленията е окончателно довършено. Подсъдимият е взел участие и в двете
фази на изпълнителното деяние на процесните кражби, като елемент от състава на
продължаваното престъпление – извършил двете взломни кражби сам и прекъснал
владението на всеки един от собствениците на вещите/парите/, вземайки същите, а
по-късно с изнасянето на тези вещи от магазините на пострадалите и напускане на
местопрестьпението е успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. Осъществени
са две квалифицирани кражби по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 от НК, като
продължаваното престъпление правилно е квалифицирано от ЯРП по чл.195, ал.1,
т.3 и т.7 от НК, т.к. всяко от деянията осъществява състава на едно и също
престъпление, всяко от деянията е извършено през непродължителен период от
време, при сходна фактическа обстановка и еднородност на вината, й второто
деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на първото.
Не се касае за
„маловажен случай” при всяко едно от двете престъпления, имайки предвид не само
стойността на отнетите вещи, която не е висока, но отчитайки й времето, мястото,
механизма на осъществяване на престъплението, както и високата степен на обществена
опасност на всяко от деянията и значението, което имат процесните вещи за всеки
от пострадалите търговци.
Подсъдимият не е имал
правно основание да владее процесните вещи или основание, което го прави или е
годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от
собствениците на вещите същите да бъдат отнемани от подсъдимия.
В хода на съдебното
следствие не се установи подсъдимият да е имал и съучастници при осъществяване
на всяко от престъпленията - сьизвьршители, подбудители, помагачи, или всяко от
деянията да е извършено от друго/и/ лице/а/ при т.нар.”посредствено
извършителство”.
От субективна
страна всяка от кражбите от състава на престъплението по чл.26, ал.1 от НК е
извършена от подсъдимия с пряк умисъл, воден от користна цел. Подсъдимият е
разбирал противоправния и общественоопасен х-р на всяко едно деяние и е
съзнавал всички елементи от състава на всяко престъпление. Подсъдимият е
разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи
постъпките си. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните
вещи предмет на кражбите. След извършване на всяко от деянията той са е
разпоредил фактически и юридически с откраднатите вещи.
Желанието на подсъдимия да
се облагодетелства по неправомерен начин и изградените вече у него престъпни
навици са ги подтикнали към извършване на престъплението.
Съобразно гореизложеното,
сьдьт прие, че подсъдимият е извършил процесната кражба по чл.26,ал.1 от НК и
го призна за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера
на наложените наказания сьдьт взе предвид следното:
Извършените от подсъдимите
престъпления от състава на деянието по чл.26, ал.1 от НК са с висока степен на
обществена опасност, тъй като с тях се засягат пряко обществените отношения,
свързани с упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат
висок ръст през последните години в нашето общество.
Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена
опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на всяко от
деянията и осъжданията на дееца за извършени престъпления от общ характер.
Сьдьт, след
като взе предвид изложеното това, че към момента на извършване на
престъпленията стойността на процесните вещи, предмет на кражбата не е висока,
това, че същите не са върнати или заместени на собствениците им, както и
значението на тези вещи като оборотни средства за пострадалите търговци,
недоброто социално и семейното положение на дееца, направените самопризнания и
оказано съдействие за установяване на обективната истина по делото, трайно
установените вече престъпни навици у лицето, макар и младата му възраст, както
и изключително честото посегателство срещу собствеността на държавата, общините
и гражданите, наложи при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК на подс. И.Д.Х.
по 2/две/год. ЛС, което наказание редуцира с 1/3 до размер на 1/една/год. и
4/четири/мес. ЛС.
Не са
налице разпоредбите на чл.55 от НК, поради което и съдът не приложи тази
разпоредба при определяне на наказанието.
Не е
налице и основанието за приложението на чл.66, ал.1 от НК, т.к. подсъдимият е
осъждан условно и ефективно на ЛС и не е реабилитиран или амнистиран за тези
престъпления. Поради това, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, бе
постановено наказанието от 1/една/год. и 4/четири/мес. ЛС да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „строг“ режим.
Сьдьт
счита, че с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК и върху личността на подсъдимия, и останалите членове на
обществото ще се окаже необходимото поправително, превъзпитателно и
предупредително въздействие.
Съдът, на
основание чл.301,ал.1,т.11 от НПК, постанови вещественото доказателство по
делото – 1 (един) чифт маратонки, марка
„Nike“, червени на цвят с бял знак на „Nike“, № EUR 41 да се върнат на
подсъдимия.
Веществените доказателства - 1 бр.
запечатан бял хартиен плик с етикет с надпис: „Изследвано ВД“, ДП № *** г.,
.... 1 бр. CD -диск HP“, CD - R, съдържащ снимки от оглед на местопроизшествие,
извършен на 22.10.2019 г., с подпис на вещо лице и мокри печати; 1 бр.
запечатан бял хартиен плик с етикет с надпис: „Изследвано ВД“, ДП № *** г. и 1
бр. картонена подложка с мастилен отпечатък от лява и дясна подметка на спортни
маратонки „Nike“, червени на цвят, с подпис на вещо лице и мокри печати се
отнемат в полза на държавата и като вещи без стойност бе постановено да бъдат
унищожени.
Граждански
искове по делото не са предявени.
Причини за извършване на
престъплението са изградените у подсъдимия престъпни навици и стремежа му към
противоправно лично облагодетелстване.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът постанови подсъдимият да заплати
направените по делото разноски в размер на 261,55 лв. по сметката на ОД на
МВР-Я., в приход на Републиканския бюджет.
Разноските
по делото за служебна защита ще бъдат присъдени след определяне на дължимото от
подсъдимия възнаграждение от НБПП-гр.С..
По тези съображения
сьдьт постанови присъдата си.
Районен
съдия :