РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……….
16.03.2021
год., гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградски
районен съд, в откритото си заседание на 16.02.2021 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ
С участието на секретаря Пл.
Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 515 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
1. Производството е по реда чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Д.Н.Н.
обжалва наказателно
постановление(НП) № 254р-133от 008.09.2020г на Директор на ОДМВР- Хасково, с
което за това, че на 24.04.2020г. около
17:15
часа в гр.(с.) Димитровград на ул.“Г.С.Раковски“ до № 34,
при наличие на обявеното в Р. България извънредно положение с Решение от
13.03.2020г. на Народното събрание и въведен чл. 63 ал.
1 от Закона за здравето във вр. с т. 7 от Заповедта, със заповед № РД-01-
197/11.04.2020г. на министъра на здравеопазването е допълнена Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. като е въведена т. 9.
на Министър на здравеопазването - противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че всички
лица които се намират в закрити или открити обществени места ( в т.ч.
транспортни средства за обществен превоз, тьрговски обекти, паркове, църкви,
манастири, храмове, зали, улици,автобусни спирки и др.) са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата ( в т.ч. кърпа шал и др.)
Г-н Н. не е поставил защитна маска покриваща носа и устата, с което виновно е нарушил чл. 209а,
ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста
лева)лв. Моли за
отмяна.
3. В с.з. се се явява, чрез
представител поддържа жалбата и доводите в нея.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДМВР- Хасково не взема становище по
жалбата.
5. РП- Димитровград не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за здравето(ЗЗ)
Чл.
209а. (Нов – ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1)
(Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от 2020 г., в
сила от 14.05.2020 г.) Който наруши или не изпълни въведени от министъра
на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с
глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв..
7.
Служители на АНО- св. Т. и г- н К. на
24.04.2020г.
извършвали обход в гр.
Димитровград. Към 17:15 часа в гр.(с.)
Димитровград на ул.“Г.С.Раковски“ до № 34 възприели две лица, между които и жалбоподателят,
който бил без маска. Приели, че е налице
нарушение и затова св. Т. му съставил акт за установяване на административно
нарушение(АУАН) № 815554 от
24.04.2020 г., в който било отразено възприетото. АУАН бил подписан
от актосъставител, свидетел и жалбоподател. Въз основа на АУАН и постановлението, е
издадено и предметното на делото №
254р-133от 008.09.2020г на Директор на ОДМВР- Хасково, с което за това, че на
24.04.2020г. около 17:15
часа в гр.(с.) Димитровград на ул.“Г.С.Раковски“ до № 34,
при наличие на обявеното в Р. България извънредно положение с Решение от
13.03.2020г. на Народното събрание и въведен чл. 63 ал.
1 от Закона за здравето във вр. с т. 7 от Заповедта, със заповед № РД-01-
197/11.04.2020г. на министъра на здравеопазването е допълнена Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. като е въведена т. 9. на Министър на здравеопазването -
противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че всички лица които се намират
в закрити или открити обществени места ( в т.ч. транспортни средства за
обществен превоз, тьрговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали,
улици,автобусни спирки и др.) са длъжни да имат поставена защитна маска за лице
за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата ( в т.ч. кърпа шал и др.) Г-н Н. не е поставил защитна маска покриваща носа и устата, с което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради
което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ му е наложено наказание глоба в
размер на 300.00(триста лева)лв. Няма
възражение за просрочие.
8.
Горната
фактическа обстановка се установи от непротиворечивият доказателствен материал
събран по делото..
Процесуална допустимост.
9.
Жалбата е
подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и
следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. НП е незаконосъобразно.
11. Съгласно императивните разпоредби
на чл. 42, ал. 1,
т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, следва
да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, като задължително следва да бъдат посочени нарушените законовите
разпоредби.
12. Формално АУАН и НП съдържат законови
разпоредби, посочени като нарушение. Между АУАН и НП обаче няма съвпадение в
посочените като нарушени разпоредби, доколкото в АУАН е посочено "виновно
е нарушил чл. 63, ал. 1 вр.
ал.7 от ЗЗ", а
в НП е посочено "с което е нарушил чл. 63, ал. 1 ЗЗ", като чл. 209а ЗЗ също е цитиран, но като
санкционна норма. На първо място, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, по която е квалифицирано
нарушението в АУАН съдържа състав на нарушение, но е бланкетна и следва да бъде
направена привръзка с друга разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен
акт), съдържаща описание на мерките. Чл. 209а, ал. 1 ЗЗ в случая е следвало да е
посочен във връзка с чл. 63, ал. 4 ЗЗ вр. т. 9 от Заповед № РД-01-197/11.04.2020
г. на Министъра на здравеопазването.
Нито в АУАН, нито в НП се споменава обаче чл. 63, ал. 4 ЗЗ, според който "При обявена
извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна
област", а се цитира единствено чл. 63, ал. 1 ЗЗ, който предвижда кога се обявява
"извънредна епидемична обстановка" и сам по себе си няма как да
представлява нарушена норма. Именно като такава нарушена норма е посочена обаче
в оспорваното НП. Следва между текстовото описание на нарушението и неговата
цифрова квалификация да е налице пълно единство и съответствие, а също така
единство и съответствие да има между квалификацията в АУАН и НП, което не е
изпълнено в случая и представлява нарушение на процесуалните правила.
13. Тези основания са достатъчни да бъде
отменено НП като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 254р-133от
008.09.2020г на
Директор на ОДМВР- Хасково, с което на Д.Н.Н., ЕГН ********** *** за това, че на
24.04.2020г. около 17:15
часа в гр.(с.) Димитровград на
ул.“Г.С.Раковски“ до № 34, при наличие на обявеното в Р. България извънредно
положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведен чл. 63 ал. 1 от
Закона за здравето във вр. с т. 7 от Заповедта, със заповед № РД-01-
197/11.04.2020г. на министъра на здравеопазването е допълнена Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г. като е въведена т. 9.
на
Министър на здравеопазването - противоепидемична
мярка, изразяваща се в това, че всички лица които се намират в закрити или
открити обществени места ( в т.ч. транспортни средства за обществен превоз,
тьрговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици,автобусни
спирки и др.) са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата ( в т.ч.
кърпа шал и др.) Г-н Н. не е поставил защитна
маска покриваща носа и устата, с което виновно е
нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ
му е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: