№ 103
гр. Варна, 08.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско
дело № 20213001000301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът ЗП „Янка Андреева Г.“, редовно призован чрез адв. И. Р. АК-Силистра,
не се явява, представлява се от адв. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Агровин“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от
адв.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с №164/23.06.2021 г.
Адв. Р. : Запозната съм с определението на съда. Поддържам жалбата, така както е
предявена. Нямам доказателствени искания. Претендирам разноски в размер на държавната
такса.
Адв. Н.: Запознати сме с определението, с което са докладвани жалбата и отговора,
нямаме възражения. Поддържаме отговора на въззивната жалба по подробно изложените
1
доводи. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. Р.: Правя възражение за прекомерност на представеното адвокатско
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р. : Моля, да уважите жалбата, както е предявена. Няма да се опитвам да
пресъздавам пред Вас в момента в детайли нейното съдържание, тъй като то е много
наситено с цифри и категорични данни, които е следвало да бъдат обсъдени според нас по
съвсем друг начин от първоинстанционния съд. Бяха назначени експертизи, които по моему
е трябвало да се коментират по съвсем друг начин, а не по този, който е избрал съдът, едно
безусловно съгласие с ищцовата претенция. Дори не се установи точно каква площ е
обработвана. Съдът приема, че това което е фактурирано това са фактите по делото. Ние
обаче се опитвахме и аз съм убедена, че успяхме да докажем, че към настоящия момент
данни за земята, която е обработвана от моята клиентка няма точно с това, което се
претендира от нея като обработено по нейна поръчка. Няма причина да се дезинтересира
съдът от писмените доказателства, които бяха представени на неговото внимание при
първоинстанционното разглеждане на делото. Отделно от това, експертизите, които бяха
назначавани говорят за непрецизност в счетоводството. Вие сами ще видите, че реквизитите
на една фактура такава, каквато е предоставена или въобще е представена в кориците на
делото, няма задължителните реквизити, за да може който и да е, не само моята клиентка, да
се натъкне на достатъчно информация в тази фактура - за какво, по каква причина би
следвало да плати. Мога да говоря много, но след като ще ни давате възможност за писмени
бележки, ще се опитам да се огранича и да кажа допълнително това: Съдебно -
агрономическата експертиза беше в няколко разновидности. Всички те бяха провокирани от
това, че в отговора на експертизата по първата има неяснота, която трябва да се допълни със
следваща и със следваща. Така ние установихме, че препаратите, които са използвани не са
описани както трябва във фактурите. Прилагани са изключително високи количества, според
данните, които има по делото. Наред с това агротехническото мероприятие, за което също се
претендира плащане е поне три пъти по-евтино, отколкото е било фактурирано, като
същевременно в нито един момент не се установи моята клиентка и представляващият
ответното дружество да са се договорили за тази цена. Всички тези аргументи ме навеждат
на това, което съм отразила в жалбата. Дори да има осъдителен диспозитив, за мен това е
абсурдно –това би следвало да бъде в един минимален размер, да не кажа под 1000 лева -
ако изобщо възприеме нещо за доказано. Свидетелите са работници на въпросното
дружество. Те не казаха нищо местностите, нито площ. Казаха, че има карти, по които са
работили, но тези карти никога не са били представени на моята клиентка. Тя никога не е
2
подписвала тези карти и по този начин в никакъв случай не може да се приеме, че тя е
приела тази работа, запозната е с това което се прави, още по-малко пък има представа
какви компоненти има в цистерните.
По въпроса с компонентите – ако ние приемем, че тази стойност която е фактурирана
за агротехническото мероприятие, би следвало да е такава – 18 или 19 лв. мисля или нещо
повече, то тогова би следвало да коментираме изложените материали при това пръскане,
което пък изключва да се претендират отделно тези материали. Според мен тези неясноти би
следвало да бъдат отстранени с Вашия съдебен акт. Моля, да отмените изцяло решението и
да отхвърлите претенцията, защото тя се явява и категорично недоказана. Няма да изпадам
отново в подробности, но обърнете внимание на едната от фактурите – ние дори не можем
да разберем за какво става въпрос, там няма мярна единица. Нещата са съвсем писани на
коляно, а да се искат десетки хиляди по този начин, според мен е недопустимо. В този
смисъл, моля за решение. Моля, за разноски в размер на държавната такса пред въззивната
инстанция. По отношение на другите заявих, че намирам за изключително прекомерно
завишени.
Адв.Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като потвърдите
първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно. Считам, че
оплакванията на въззивницата са неоснователни. Изложили сме подробни аргументи в тази
насока, като уважение към съда и с оглед процесуална икономия няма да ги преповтарям.
Моля, да ги имате предвид при постановяване на Вашето решение. Моля, да ни присъдите
разноски, съобразно представения списък и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на въззивника адв. Р., да представи
писмени бележки в 10-дневен срок, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3