Решение по дело №9184/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 265667
Дата: 8 септември 2021 г. (в сила от 5 август 2022 г.)
Съдия: Елена Николаева Андреева
Дело: 20191100109184
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№........................../08.09.2021г., гр. София

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Софийски градски съд, І Гражданско отделение, 27 състав, в публичното заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА А.

 

при участието на секретаря Вероника Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 9184 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявени от И.К.Ч. срещу С.Б.Б. искове по чл.284 от ЗЗД, а при условията на евентуалност искове с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 51 119,50лв., представляваща общия размер на неотчетената от довереника С.Б.Б. към доверителя И.К.Ч. сума, съставляваща получената от ответника, в качеството на пълномощник на ищеца, продажна цена по осъществената на 30.08.2018г. сделка по покупко-продажба на недвижими имоти, съгласно нот.акт № 57, том IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол, съответстваща на притежаваните от ищеца идеални части от посочените в нотариалния акт недвижими имоти, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2019г., до окончателното изплащане на сумата, като същата сума се претендира за присъждане, като получена от ответника в резултат на неоснователно обогатяване.

В исковата молба и в уточняващите молби ищецът твърди, че от справка, извършена в имотния регистър установил, че ответникът, в качеството на негов пълномощник, съгласно нотариално заверено пълномощно от 26.07.2018г. с удостоверен подпис рег.№ 19308 и удостоверено съдържание рег.№ 19309, том 5, Акт 170 на нотариус Д.А.рег.№ 595 на НК с район на действие РС – София, без да уведоми ищеца за извършената от негово име сделка, обективирана в нот.акт № 57, том IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол, се разпоредил с подробно описаните в исковата молба и пълномощното земеделски земи, като продал притежаваните от ищеца и друг съсобственик идеални части от наследствените им имоти на „Д. 2000“ ООД, за сумата в размер общо на 102 239лв., изплатена от купувача изцяло по банковата сметка на ответника в Банка ДСК ЕАД с платежно нареждане от 30.08.2018г. Излага се, че ищецът е отправял многократни искания до ответника да му предаде полагащата му се половина от продажната цена, съответстваща на притежаваните от ищеца идеални части от продадените земеделски земи, възлизаща на сумата от 51 119,50лв., но и досега, независимо от връчената му по реда на чл.47 ал.5 от ГПК на 15.04.2019г. нотариална покана, вписана под рег.№ 4860/25.02.2019г. на нотариус И.Д.с рег.№ 039 в НК и район на действие СРС, ответникът не му е предал горепосочената сума. Твърди се, че ответникът не е уведомил ищеца за изпълнението на поръчката и не му е предал получената в изпълнение на поръчката парична сума, като в условията на евентуалност се поддържа, че ответникът неоснователно се е обогатил, а ищецът е обеднял с посочената сума и липсва основание процесната сума да се държи от ответника.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения представител на ответника, като исковете се оспорват. Оспорва се твърдението на ищеца, че ответникът не го е уведомил за извършените действия по предоставените му пълномощия, че на ответника редовно е била връчена нотариалната покана, като се сочи, че в нея е цитирано пълномощно, различно от представеното по делото. Оспорва се изложеното в исковата молба, че ответникът, в качеството му на пълномощник на ищеца и другия съсобственик, е получил продажната цена по осъществената покупко-продажба изцяло и по лична сметка, както и че ответникът не е изпълнил задължението си да отчете, като предаде на ищеца половината от сумата, възлизаща на 51 119,50лв., съответстваща на притежаваните от него идеални части от правото на собственост върху имотите и че ответникът не му е предал документите от сделката. Твърди се, че ответникът е изпълнил всички задължения, възникнали за него по силата на мандатното правоотношение. Прави се искане за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, след запознаване със събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С пълномощно от 26.07.2018г. с удостоверен подпис рег.№ 19308 и удостоверено съдържание рег.№ 19309, том 5, Акт 170 на нотариус Д.А.рег.№ 595 на НК с район на действие РС – София ищецът И.К.Ч. е упълномощил ответника С.Б.Б. да прехвърли от негово име и за негова сметка, чрез продажба на избран от него купувач, за избрана от него цена, не по-ниска от данъчната оценка  и при условия, каквито намери за изгодни по негова преценка, включително и по чл.38 от ЗЗД  наследствените му идеални части, в пълен обем от недвижими имоти от наследодател Д.Й.Б. , ЕГН **********, представляващи земеделски земи в землищата на с. Скалица, общ. Тунджа и с. Овчи Кладенец, общ. Тунджа, а именно:

Нива с площ от 49,973 дка, съставляваща имот № 015005 по КВС на с. Скалица, ЕКАТТЕ 66737, находяща се в местността „Курба дере“, IV категория;

Нива с площ от 18,350 дка, съставляваща имот № 016009 по КВС на с. Скалица, ЕКАТТЕ 66737, находяща се в местността „Курба дере“, IV категория;

Нива с площ от 10,000 дка, съставляваща имот № 018011 по КВС на с. Скалица, ЕКАТТЕ 66737, находяща се в местността „Кайрака“, IV, V категория;

Нива с площ от 22,135 дка, съставляваща имот № 019007 по КВС на с. Скалица, ЕКАТТЕ 66737, находяща се в местността „Кайрака“, IV, V категория;

Нива с площ от 20,000 дка, съставляваща имот № 021012 по КВС на с. Скалица, ЕКАТТЕ 66737, находяща се в местността „Крушака“, III, IV категория;

Нива с площ от 3,850 дка, съставляваща имот № 023063 по КВС на с. Овчи Кладенец, ЕКАТТЕ 53299, находяща се в местността „Падиена койрия“, III категория;

Нива с площ от 11,653 дка, съставляваща имот № 053069 по КВС на с. Овчи Кладенец, ЕКАТТЕ 53299, находяща се в местността „Новините“, IV категория;

Нива с площ от 7,550 дка, съставляваща имот № 070058 по КВС на с. Овчи Кладенец, ЕКАТТЕ 53299, находяща се в местността „Средна вода“, IV категория;

Нива с площ от 10,011 дка, съставляваща имот № 101045 по КВС на с. Овчи Кладенец, ЕКАТТЕ 53299, находяща се в местността „Дренака“, IV категория, при граници, подробно описани с граници в пълномощното.

Видно от същото пълномощно е, че ищецът е упълномощил ответника да го представлява пред нотариус с район на действие – районът на Ямболския районен съд при изповядване на сделката; да получи от името и за сметка на ищеца продажната цена на имота, описан по-горе от купувача, по посочена от ответника банкова сметка; ***тка, когато и където е необходимо във връзка с дадените в пълномощното права; да извършва нотариален акт за поправка на евентуална фактическа грешка в извършените нотариални актове при условия, каквито прецени; да договаря при условията на чл.38 от ЗЗД, да преупълномощава трети лица с посочените права, като е посочено, че пълномощното е безсрочно и всички права по него следва да се тълкуват изцяло в полза на упълномощеното лице.

Видно от нот.акт № 57, том IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол, за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот, на 30.08.2018г. ответникът С.Б.Б., като пълномощник на Ж.А.Б.и ищеца И.К.Ч., и Т.Г.Д., като пълномощник на „Д. 2000“ ООД, ЕИК ******** са сключили договор за покупко-продажба за притежаваните от продавачите общо 2/3 идеални части от съсобствените им имоти, описани в нотариалния акт с идентификатори и по предходен план, идентични с тези по пълномощното, като продавачите, чрез пълномощника си, са прехвърлили правото на собственост върху притежаваните от тях 2/3 ид.ч. от имотите на купувача за сумата от 102 339 лв., изплатена изцяло по банкова сметка ***ча, съгласно отразеното в нотариалния акт. В него е посочено, че на участниците в нотариалното производство са разяснени правните последици от договора, вкл.и тези по чл.76 от ЗН, като сред описаните документи, установяващи правото на собственост на продавачите и изпълнението на особените изисквания на закона са посочени: нот.акт за дарение на идеална част № 116, т.I, дело № 88/28.02.2018г. на нотариус № 322, вписан с вх.р.№ 1245 от 28.02.2018г. в СВ – Ямбол, решение за възстановяване на правото на собственост № 2901/01.10.1998г. на ОСЗ – Тунджа по преписка № 7454 от 24.02.1992г., Протокол за въвод във владение № 2902 но ОСЗ Тунджа, Договор за доброволна делба с рег.№ 2430/07.04.2000г. на нотариус № 322, вписан с вх.р.№ 1145 на СВ – Ямбол, решение за възстановяване правото на собственост № 4501/21.04.1997г. на ОСЗ – Тунджа по преписка № 4502 на ОСЗ Тунджа, Договор за доброволна делба с рег.№ 2431/07.04.2000г. на нотариус № 322, вписан с вх.р.№ 1146 на СВ – Ямбол, удостоверение за наследници с изх.№ 775 от 17.07.2018г., издадено от Община Костинброд и др., вкл. са описани пълномощните, предоставени на С.Б.Б. от продавачите, а именно: пълномощното, предоставено от Ж.А.Б.с удостоверен подпис с рег.№ 18718/19.07.2018г. и удостоверено съдържание с рег.№ 18719, том 5, акт № 140 от 19.07.2018г. на нотариус № 595; пълномощното, предоставено от ищеца И.К.Ч. с удостоверен подпис с рег.№ 19308/26.07.2018г. и удостоверено съдържание с рег.№ 19309, том 5, акт № 170 от 26.07.2018г. на нотариус № 595 и пълномощното на пълномощника на купувача, приложени към изпратеното от нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол нот.дело № 481, изискано по реда на чл.192 от ГПК.

От документите, съдържащи се в нотариалното дело, се установява, че молбата до нотариуса е подписана от ответника, като пълномощник на ищеца и другия съсобственик и от пълномощника на купувача по договора, като е приложено копие на авизото платежно нареждане, представено и по делото, от което се установява извършения на 30.08.2018г. от „Д. 2000“ ООД превод на посочената в нотариалния акт сума по банкова сметка *** С.Б.Б. в „Банка ДСК“ ЕАД.

Видно от приложеното към нотариалното дело удостоверение за наследници с изх.№ 775/17.07.2018г., издадено от Община Костинброд, наследодателката на продавачите Д.Й.Б., починала на 25.08.2000г., е оставила като наследници сина си С.Б.Б. и внуците си Ж.А.Б., син на починалата след общата наследодателка нейна дъщеря Д.Б.С.и ищецът И.К.Ч. – син на починалата след общата наследодателка дъщеря П.Б.С., като доколкото дяловете на децата на наследодателката Д.Й.Б. са равни, съгласно чл.5 ал.1 от ЗН, след смъртта на майка си ищецът е получил по наследяване частта на майка си, възлизаща на 1/3 ид.ч. от продадените имоти.

Имотите, с които ответникът се е разпоредил от името и за сметка на ищеца и другия съсобственик, са били поделени доброволно между наследниците на Пена Желева Проданова, бивш жител ***, починала на 02.07.1970г., една от които е общата на страните по делото наследодателка Д.Й.Б., видно от Договор за доброволна делба на съсобствен имот с рег.№ 2430/07.04.2000г. на нотариус № 322, вписан с вх.р.№ 1145 на СВ – Ямбол и Договор за доброволна делба на съсобствен имот с рег.№ 2431/07.04.2000г. на нотариус № 322, вписан с вх.р.№ 1146 на СВ – Ямбол, възстановени с Решение № 2901 от 01.10.1998г. и Решение № 4501/21.04.1997г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи от Поземлена комисия община Тунджа, област Ямбол.

С нотариална покана, вписана под рег.№ 4860/25.02.2019г. на нотариус И.Д.с рег.№ 039 в НК и район на действие СРС, ищецът поканил ответника, в двуседмичен срок от получаването й, да му отчете всичко получено от него, като пълномощник на ищеца по договора за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 57, том IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол и в същия срок да му предаде сумата от 51 119,50лв., представляваща полагащата му се част от получената от ответника, в качеството на пълномощник на ищеца, продажна цена по осъществената покупко-продажба на описаните в нотариалната покана земеделски земи, като е посочил банкова сметка, ***, и го е предупредил, че в случай, че не изпълни задължението си в указания от ищеца срок ще потърси правата си по съдебен ред, вкл. ще търси лихвата за забавата, както и репариране на всички разноски по делото. Нотариалната покана е връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК чрез поставяне на уведомление на 15.04.2019г., но доколкото присъждане на лихва върху главницата се иска, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2019г., то не се налага и обсъждане на възражението на ответника относно редовността на връчването на нотариалната покана.

От показанията на свид. С., живуща на семейни начала с ищеца, се установява, че същата не познава лично С.Б., но знае, че е вуйчо на ищеца. И. споделил с нея, че той го уведомил по телефона, че има купувач на земите в Ямбол и поискал ищецът да му даде пълномощно, както бил направил братовчед му Ж.. Свидетелката и ищецът заедно отишли до Банка ДСК в ж.к.“Младост 1“, за да си извади удостоверение за банковата сметка, което също било необходимо за сделката. И. занесъл документите на вуйчо си. Свидетелката, която работела в агенция за недвижими имоти, направила справка и разбрала, че земите са продадени в края на месец август, като съобщила това на ищеца. И. търсил вуйчо си от месец септември до месец ноември вкл., но не можел да се свърже с него, а когато успял да осъществи контакт с ответника, той му казал, че тепърва ще ходи за тази сделка. И. провел разговор по телефона с вуйчо си и му съобщил, че знае за осъществената сделка, като разбрала от ищеца, че ответникът твърдял, че не е получил пари от купувача. Ищецът потърсил съдействие от братовчед си Ж., който също бил дал пълномощно на С., и също не знаел, че сделката вече е била осъществена. И. предоставил банковата си сметка на Ж. и поискал съдействие от него парите от сделката да му бъдат преведени, посредством посредничеството на пастор, който и вуйчо му познавал.

От заключението на допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено, се установява, че съгласно приложените доказателства, в т.ч. авизото за извършеното плащане и предоставеното от „Банка ДСК“ ЕАД банково извлечение от сметка в лева, описана в заключението, с титуляр С.Б.Б., на 30.08.2018г. по сметката е постъпила сума в размер на 102 239лв. с наредител/платец на сумата „Д. 2000“ ООД, с посочено основание „покупка на земеделска земя“. След постъпване на горепосочената сума по сметката на ответника, от нея са извършвани тегления на суми в брой от ответника в общ размер на 102 235,64лв., като са удържани и банкови такси в общ размер на 13,40лв. Други операции не са извършвани от банковата сметка на ответника. На 07.09.2018г. сметката е закрита, като на С.Б.Б. му е изплатен на каса остатъка на парична наличност по сметката – 15,64лв. Движението по сметката е представено в таблица 1 към заключението. От банковата сметка с IBAN: *** С.Б. не са извършвани преводи към ищеца И.Ч., както и не са извършвани банкови преводи към други лица. От сметката единствено са теглени суми от банкомат/АТМ/ и касово на гише в банката, както и са удържани банкови такси.

С оглед установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.280 от ЗЗД с договора за поръчка довереникът се задължава да извърши за сметка на доверителя възложените му от последния действия, като нормата на чл.284 ал.1 от ЗЗД повелява, че довереникът е длъжен да уведоми доверителя за изпълнението на поръчката, а ал.2 от с.р., че довереникът е длъжен да даде на доверителя сметка и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката. Това задължение за действие може да бъде изпълнено само с активни действия от страна на довереника, като именно той носи доказателствената тежест за установяването им.

От представените по делото доказателства се установи, че с пълномощно от 26.07.2018г. с удостоверен подпис рег.№ 19308 и удостоверено съдържание рег.№ 19309, том 5, Акт 170 на нотариус Д.А.рег.№ 595 на НК с район на действие РС – София ищецът И.К.Ч. е упълномощил ответника С.Б.Б. да прехвърли от негово име и за негова сметка, чрез продажба на избран от него купувач, за избрана от него цена, не по-ниска от данъчната оценка и при условия, каквито намери за изгодни по негова преценка, включително и по чл.38 от ЗЗД  наследствените му идеални части, в пълен обем от недвижими имоти от наследодател Д.Й.Б., ЕГН **********, представляващи земеделски земи в землищата на с. Скалица, общ. Тунджа и с. Овчи Кладенец, общ. Тунджа, подробно описани в пълномощното. Със същото ищецът е упълномощил ответника да го представлява пред нотариус с район на действие – районът на Ямболския районен съд при изповядване на сделката; да получи от името и за сметка на ищеца продажната цена на имота, описан по-горе от купувача, по посочена от ответника банкова сметка; ***тка, когато и където е необходимо във връзка с дадените в пълномощното права; да извършва нотариален акт за поправка на евентуална фактическа грешка в извършените нотариални актове при условия, каквито прецени; да договаря при условията на чл.38 от ЗЗД, да преупълномощава трети лица с посочените права, като е посочено, че пълномощното е безсрочно и всички права по него следва да се тълкуват изцяло в полза на упълномощеното лице.

Установи се по несъмнен начин, че пълномощникът е упражнил представителната си власт, тъй като се е разпоредил от името и за сметка на ищеца и друг съсобственик чрез правна сделка – покупко-продажба, с притежаваните от тях идеални части от недвижимите имоти, описани в нот. акт № 57, том IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол. С тези си действия ответникът С.Б.Б. се е обвързал от договор за мандат/със съдържание според извършените действия в рамките на пълномощието/, доколкото е изявил воля, която съвпада с изявената воля от упълномощителя – ищеца И.К.Ч./решение № 338/11.01.2016г. по гр.д.№ 1729/2015г. на ВКС, IV г.о., решение № 338/27.03.2018г. по гр.д.№ 706/2017г. на ВКС, IV г.о./. Наличието на мандатно правоотношение се установява както от упълномощителната сделка, съгласно която ответникът е бил упълномощен да се разпореди с притежаваните от ищеца идеални части от описаните в пълномощното имоти, като получи цената, така и от съдържанието на нотариалния акт, в който е оформена продажбата, доколкото в него е записано, че пълномощникът действа от името и за сметка на упълномощителя. Съгласно установената съдебна практика, когато упълномощеното лице сключва възмездна сделка и в нотариалния акт е отбелязано, че действа като пълномощник на друг, това лице изразява воля за обвързване от договор за поръчка, чието съдържание се определя от рамките на упълномощаването. Предвид изложеното, съдът намира, че възникналото правоотношение между страните по делото е по договор за поръчка.

Установи се по безспорен начин по делото – от представеното авизо от „Банка ДСК“ ЕАД и от неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, че на 30.08.2018г., в деня на сключване на договора за покупко-продажба на идеални части от описаните в нотариалния акт имоти, по сметка в лева IBAN: *** С.Б.Б. е постъпила сума в размер на 102 239лв. с наредител/платец на сумата „Д. 2000“ ООД, с посочено основание „покупка на земеделска земя“. След постъпване на горепосочената сума по сметката на ответника, от нея са извършвани тегления на суми в брой от ответника в общ размер на 102 235,64лв., като са удържани и банкови такси в общ размер на 13,40лв., като други операции от банковата сметка на ответника не са извършвани, а тя е закрита на 07.09.2018г., когато на ответника е изплатен на каса остатъка на парична наличност по сметката – 15,64лв. Експертът е категоричен, че от посочената по-горе банкова сметка *** С.Б.Б. не са извършвани преводи към ищеца И.К.Ч., както и не са извършвани банкови преводи към други лица, а единствено са теглени суми от банкомат/АТМ/ и касово на гише в банката, както и са удържани банкови такси.

В изпълнение на задължението по отчетната сделка, довереникът следва да предаде на доверителя всичко, което е получил в изпълнение на поръчката, като в случая след извършването на продажбата на идеални части от имотите на 30.08.2018г., съгласно чл.284 ал.2 от ЗЗД, ответникът е дължал на ищеца отчетна сделка, включително – предаване на половината от получената от продажбата цена в размер 51 119,50лв. на ищеца.

По делото няма данни и доказателства половината от получената от ответника - пълномощник при продажбата сума от 51 119,50лв./доколкото дяловете в съсобствеността на двамата продавачи са равни, по изложени по-горе в решението съображения за това/ да е била отчетена чрез превеждането й по банкова сметка ***, поради което и доколкото се установи, че е налице валидно сключен договор за поръчка, съдът намира, че ответникът, в качеството си на довереник, не е изпълнил задълженията си по мандатното правоотношение.

Предвид установяване на всички релевантни за изхода на делото фактически обстоятелства, се налага извода, че е налице вземане за половината от продажната цена на отчуждените имоти, която е получена от ответника, но не е изплатена на ищеца, поради което и предявения иск следва да бъде уважен. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от  51 119,50лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2019г., до окончателното й изплащане.

С оглед изхода на спора и предвид направеното искане от ищеца, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да му заплати направените по делото разноски в размер общо на 5309,78лв., от които: 2044,78лв. – внесената държавна такса, 1015лв. – внесената сума за изплатеното възнаграждение на особения представител на ответника, 250лв. – възнаграждението на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза и 2000лв. – адвокатско възнаграждение, изплатено в брой, съгласно отразеното в представения по делото договор за правна защита и съдействие, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.

Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА С.Б.Б., ЕГН **********,***, да заплати на И.К.Ч., ЕГН **********,***, на основание чл.284 ал.2 от ЗЗД, сумата от 51 119,50лв./петдесет и една хиляди сто и деветнадесет лева и 50ст./, представляваща общия размер на неотчетената от довереника С.Б.Б. към доверителя И.К.Ч. сума, съставляваща получената от ответника, в качеството на пълномощник на ищеца, продажна цена по осъществената на 30.08.2018г. сделка по покупко-продажба на недвижими имоти, съгласно нот.акт № 57, то.м IV, рег.№ 4094, дело № 481 от 30.08.2018г. на нотариус Д.Л.с рег.№ 322 в НК и район на действие РС – гр. Ямбол, съответстваща на притежаваните от ищеца идеални части от посочените в нотариалния акт недвижими имоти, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2019г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА С.Б.Б., ЕГН **********,***, да заплати на И.К.Ч., ЕГН **********,***, сумата от 5309,78лв./пет хиляди триста и девет лева и 78ст./, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: