№ 19
гр. Разград, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниП.С.С.
заседатели:СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200657 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА, редовно призована, лично и със служебен защитник адв. М. Т. от
АК Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ констатира, че съобщението по чл. 247б от НПК с препис от обвинителния
акт е връчено на подсъдимата на 14.01.2022 г., поради което не са изтекли предвидените от
НПК седем дни.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД на така заявеното, съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.
М. М. Й., родена на *****, български гражданин, със средно образование, разведена,
неосъждана, безработна, с адрес за призоваване в страната: в гр. *****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт. Запозната съм с
1
обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на председател и член на съдебния
състав, на съдебен секретар, прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Разград съгласно правилата на родова и
местна подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или на ощетеното юридическо лице. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестове език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за вземане на
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата. Нямам искания за събиране на
доказателства. Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване
на свидетели и вещи лица по списъка към обвинителния акт.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград, и че липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Във фазата на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правото на защита на подсъдимата. Направили сме искания за събиране на
доказателства и те бяха уважени и считам, че в този аспект не са допуснати нарушения.
Липсват основания за насрочване на делото по реда на особените правила. И няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на защитник и
другите предпоставки посочени в т. 5. Смятам, че липсват основания за вземане на мярка за
процесуална принуда. Нямаме доказателствени искания. Моля делото да се насрочи по
общия ред с разпит на свидетели и вещи лица.
СЪДЪТ по реда на чл. 248, ал. 2 от НПК докладва постъпила искова молба от
ощетеното юридическо лице „Рейнбоу България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Георги Сава Раковски“ № 25-27,
представлявано от управителя Е.П.В., чрез процесуален представител, с която иска съдът да
приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск против
подсъдимата М. М. Й., ЕГН ********** за сумата 4674,43 лв., представляваща обезщетение
за причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието на 06.04.2020 година до
окончателното му изплащане.
2
СЪДЪТ връчи на подсъдимата препис от исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ: Въпреки че молбата е предявена в срок от процесуално легитимирано
лице считам, че не следва да бъде приемана за съвместно разглеждане, тъй като
установяване на точния размер на остатъка на стойността на присвоената вещ би
затруднило наказателното производство, и моля да не се приема за съвместно разглеждане и
да не се конституира „Рейнбоу България“.
АДВ. Т.: Считам, че предвид посочената в молбата от пострадалото юридическо лице
сума, която се различава от тази, до която е стигнало вещото лице в експертизата си и
разлика е съществена, споделям становището на представителя на обвинението, че ще се
стигне до усложняване на процеса във връзка с изясняване на точната себестойност на
почистващата система обект на престъплението. Моля да не допускате конституирането на
пострадалото юридическо лице като граждански ищец и да не приемате молбата за
предявения граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното производство поради
изложеното.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: действително съгласно разпоредбата
на чл. 84, ал. 1 от НПК „Рейнбоу България“ ЕООД, действително притежава качество на
ощетено от процесното деяние юридическо лице и разполага с процесуалната
правоспособност да предявява за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск против подсъдимата за причинените му имуществени вреди. Молба в този
смисъл е постъпила в срока по чл. 85, ал. 3 от НПК, но съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията посочени в чл. 84, ал. 1 от НПК, доколкото видно от материалите
по досъдебното производство цената посочена от представителя на ощетеното лице, както и
тази в документите относно лизинга, доставката не кореспондира нито с процесната сума
предмет на доказване по обвинението, нито със сумата посочена в самата искова молба.
Доколкото съдът не е изправен в хипотезата за определяне на обезщетение за
неимуществени вреди по справедливост то сумата претендирана от юридическото лице
подлежи на доказване с допустимите доказателствени средства, което обективно би
затруднило производството по делото. По аргумент от НПК в този смисъл предявения за
съвместно разглеждане граждански иск се явява процесуално недопустим, поради което
съдът на основание чл. 248, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от
„Рейнбоу България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
район Одесос, ул. „Георги Сава Раковски“ № 25-27 представлявано от управителя Е.П.В.,
чрез процесуален представител, граждански иск против подсъдимата М. М. Й., ЕГН
********** за сумата 4674,43 лв. представляваща обезщетение за причинените от
процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на извършване на деянието на 06.04.2020 година до окончателното му
изплащане.
3
СЪДЪТ, за да се произнесе по чл. 248, ал. 1 от НПК съобрази следното: видно от
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно разпоредбите на чл.
35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото, както родово, така и место е подсъдно на РС
Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че липсват
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и съгласно
разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
Съгласно заявеното в днешно съдебно заседание от страните съдът намира, че
липсват процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на
особените такива по НПК.
С оглед личността на подсъдимата и предмета на доказване по делото съдът намира,
че не са налице процесуални предпоставки производството по делото да протече в
условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Процесуалното поведение на подсъдимата не предполага по отношения на същата да
бъда наложена или изменена процесуална мярка за принуда в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество в открито съдебно заседание на
15.02.2022 година от 10:00 часа, за когато РРП, подсъдимата и защитника редовно
уведомени.
ДА СЕ призоват лицата по списъка за призоваване към обвинителния акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4