ПРОТОКОЛ
№ 261
гр. Разград, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200029 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х.Д., редовно призован, не се явява.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ИА “Рибарство и
аквакултури“ не се явява представител. От същия е постъпило е писмено
становище, вх.№ 3168/11.04.2022 г., с което молят да се даде ход на делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ю.В., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д., редовно призован, явява се лично.
ЗА РП - РАЗГРАД, уведомени, не се явява представител.
Съдът, намира че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила жалба от ХР. Д. Д. от гр.Исперих срещу НП №
17- *** от 16.11.2021г. на и.д. началник отдел "Рибарство и контрол -
Централен Дунав"-гр. Русе към Главна Дирекция "Рибарство и контрол" в
ИАРА.
ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от ИАРА, вх. №
3168/11.04.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали, приложени към
жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя и свидетеля по
1
акта.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИТЕ:
ЮЛК. СЮЛ. В. – на 40 години, неомъжена, неосъждана, б.р.
Д. Й. Д. – на 50 години, неженен, неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ, предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината, след което свидетелят
Д.Д. се изведе от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя Ю.В..
АКТОСЪСТАВИТЕЛКАТА Ю.В.: Работя като гл. специалист в Отдел
“Рибарство и контрол –централен Дунав“ в гр.Русе. Помня случая. Бяхме на
рутинна проверка на язовир Бели Лом на 25.09.2021 г., около 19:00 часа. Г-
н Д. беше уловил около 14 броя риба от вида „шаран“, задържани в
живарник. Рибите бяха по 25 см, което е под минимално допустимия по
Приложение 2, а минимално допустимия размер е 30 см. Това е допустимият
минимален размер. Тези риби бяха в неговия живарник, беше ги задържал.
Живарникът е кош, потопен във водата. Риболовът се извършваше от г-н Д. с
три броя риболовни въдици. Тези въдици бяха във водата и той
продължаваше да лови риба. Обяснения не е давал. Нямам спомен да е казал
нещо. Рибата, която беше уловил, ние я върнахме във водата. Когато се хване
такава риба има задължение да бъде пуснанта незабавно. Ние бяхме зарибили
водоема преди два месеца. Той, при издаване на риболовния му билет,
подписва декларация, с която се запознава със Закона за рибарство и
аквакултури.
Въведе се в залата свидетелят Д.Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Данаил Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Работя като ст.инспектор в в Отдел “Рибарство и
контрол –централен Дунав“ в гр.Русе към ГД на ИАРА. Помня случая. На
23.09.2021 г., около 19,10 часа, с колежката В. бяхме на проверка на язовир
Бели Лом, където проверихме въпросния господин, който извършваше
риболов в язовир Бели Лом. Той имаше 3 бр. риболовни въдици с
монтирани на тях по две куки. При проверката се установи, че в живарника
му има риба от вида „шаран“, която при измерване се установи, че е с размер
по - малък от допустимия, съгласно приложението на закона. Рибите бяха по
25 см, а минималния допустим размер е 30 см. Рибите бяха 14 броя. Той не
отрече нищо, не отрече, че е негов живарника. Призна си, че ги е уловил.
Каза, че не е знаел какъв е размерът. При положение, че при издаване на този
билет той подписва декларация, че се запознава със закона, му беше и
съставен акта за административно нарушение по чл.38, ал.1 от ЗРА. Той
продължаваше да извършава риболов. Въдиците му бяха във водата. Все още
не беше в тъмната част на денонощието, поради това и нарушението е, че е
заловил и задържал риба с по - малък от допустимия размер. Искам да обясня,
че когато рибата е под минимално допустимия размер, трябва да се върне
незабавно във водата, независимо от състоянието й, дори да е мъртва, пак
трябва да се върне.
2
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3