№ 345
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20233100900046 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
На второ четене
Ищецът „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, (предишно
наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД), редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт
А. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ЛУКС-СТРОЙ 2006“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът С. П. К., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не се представлява.
Юриск. Ц.: Считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход
на делото.
Правя уточнението, че считано от 10.04.2023 г. „КЕЙ БИ СИ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД се преобразува, чрез вливане в „Обединена българска
банка“ АД.
Представям пълномощно.
СЪДЪТ, след извършена служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата
на ищцовото дружество „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, констатира,
че същото се е преобразувало чрез вливане в „Обединена българска банка“
АД, поради което намира, че следва да бъде извършена корекция в деловодна
система, относно наименованието и индивидуализиращите данни на ищеца,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДА СЕ ИЗВЪРШИ КОРЕКЦИЯ в деловодна система и списък на
лицата по т.д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд-Варна, относно
наименованието на ищцовото дружество, като вместо „КЕЙ БИ СИ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: ********* да се впише „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
Юриск. Ц.: Поддържам исковата молба, така както е предявена. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 507 от разпоредително
заседание на 03.04.2023 г. и с корекция, относно наименованието на ищцовото
дружество и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявен от „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, срещу
„Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****** и С. П. К. с ЕГН ********** с адрес ******, иск с правно
основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат солидарно сумата от 50770.88 евро, представляваща главница по
договор за срочен банков кредит №139625/13.11.2018г., изменен и допълнен с
Анекс №1/15.11.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението - 11.07.2022 г., до окончателното плащане, за която сума е
издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК
№4334/12.07.2022г. по ч.гр.д. №8969/2022г. на ВРС.
В исковата молба се поддържа, че по силата на договор за срочен
банков кредит №139625/13.11.2018г. ищецът е предоставил на
кредитополучателя „Лукс-Строй 2006“ЕООД сумата от 108000 евро, изцяло
усвоена на 15.11.2018г., срещу задължението му да я върне в срок до
05.11.2023г. на 54 равни месечни вноски от 2000 евро, при годишен лихвен
процент, формиран от 1-месечен EURIBOR и надбавка от 3.2 пункта (чл.3.1.).
Уговорена е неустойка за забава в размер на приложимия EURIBOR + 20
пункта годишно, но не по-малко от 20% съвкупна годишна лихва (чл.3.4.).
2
Лихвата и наказателната лихва в частта на приложимия EURIBOR се
преизчислява ежемесечно на 5-то число съгласно стойностите, обявени на
интернет страницата на БНБ. Възнаградителната лихва е начислявана в
размер на 3.2% до 06.06.2022г., а наказателната – 20% до 05.05.2022г. и 10%
на 06.06.2022г. С чл.8.1.1. от договора ответникът С. П. К. се е задължил да
отговаря солидарно за дълга. Обслужването на кредита е преустановено на
07.09.2021г., когато ответниците са изпаднали в забава. Поради липса на
изпълнение и на основание чл.10.4., вр. чл.9.1. от договора кредитът е обявен
за предсрочно изискуем с получени на 06.06.2022г. от длъжниците
уведомления. С оглед продължилото неизпълнение ищецът се е снабдил със
Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК,
срещу която ответниците са подали възражение по чл.415 от ГПК, откъдето
произтича правния интерес от съдебно установяване на вземането. След
издаване на заповедта, на 02.08.2022г. и 18.08.2022г. ответниците са
направили доброволни вноски в общ размер на 15000 лева, с които са
погасени претендираните редовна лихва и обезщетение за забава (3064.99
евро), комисионни за управление (460 евро), както и част от главницата
(2943.10 евро) и натрупаната законна лихва върху тази главница. Непогасен е
останал само претендираният размер на главницата. Претендира за
присъждане на разноските за заповедното производство в пълен размер, тъй
като плащанията са направени след подаване на заявлението.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните
правнорелевантни факти, а именно: наличието на валиден договор за кредит и
допълнителни споразумения към него, качеството си на изправна страна по
договора - т.е. усвояване на кредита, произтичащо от договора качество на
ответниците на солидарни длъжници; настъпване на предпоставките за
предсрочна изискуемост на задължението на ответниците - допуснато
просрочие по кредита и надлежното уведомяване на кредитополучателя и
солидарния длъжник за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
обосноваване на задълженията за главница по основание и размер.
Ответниците от своя страна са длъжни да установят точното в
количествено и времево отношение изпълнение на задълженията си по
договора.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от ищцовата
страна са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:
Договор за срочен банков кредит №139625 от 13.11.2018г.; Анекс №1 от
15.11.2018г. към договор за банков кредит №139625 от 13.11.2018г.;
уведомление за предсрочна изискуемост от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД
до С. П. К. от 02.06.2022г.; молба за образуване на ИД №20228940400914 при
ЧСИ И.Л.Е., рег.№894 в КЧСИ; уведомление за предсрочна изискуемост от
„Райфайзенбанк (България)“ ЕАД до „Лукс-Строй 2006“ ЕООД от
02.06.2022г.; справка по чл.366 ГПК към 17.01.2023г. и пълномощно за
процесуално представителство.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх. № 2550 на 31.01.2023 г. е постъпило
изисканото за послужване частно гражданско дело № 8969/2022 г. от
Варненски районен съд, 9-и състав.
СЪДЪТ намира, че изисканото за послужване частно гражданско дело
следва да бъде приложено по настоящото търговско дело, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото , постъпилото с
писмо вх. № 2550 на 31.01.2023 г. частно гражданско дело № 8969/2022 г. по
описа на Варненски районен съд, 9-и състав.
Юриск. Ц.: Оттеглям искането ни за допускане на ССЕ.
Поддържам искането ни по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК, като считам,
че са налице обстоятелства за постановяване на неприсъствено решение,
поради липсата на отговор и неявяване на ответниците в първо съдебно
заседание. Прилагам списък за разноски.
СЪДЪТ намира, че представеният списък по чл. 80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представения от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл. 80 от ГПК и пълномощно с нотариална заверка.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото извлечение от
ТРРЮЛНЦ по партидата на „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и по
партидата на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответниците не са представили в срок
отговор на исковата молба и не се явява представител в първото заседание по
делото, не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие,
4
както и като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК и
изрично заявеното искане от страна на ищеца, намира, че по делото са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответниците, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юриск. Ц.: Считам, че събраните в хода на делото доказателства
безспорно установяват изискуемостта и основателността на исковата ни
претенция. Моля да бъде уважена, като постановите неприсъствено решение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5