Решение по дело №825/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 310
Дата: 21 ноември 2022 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20221510200825
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 310
гр. Дупница, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200825 по описа за 2022 година
Д. Т. Г. , обжалва наказателно постановление №
004449/24.06.2022г..издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“
в национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София, с което му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1800лв. за нарушение по чл.179,ал.3а, ЗДвП .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и прави искане да бъде отменено, като излага доводи ,че
нарушението е допуснато неумишлено, както и за маловажност на случая.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на наказателното постановление и иска
същото да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбоподателят е водач на товарен автомобил с рег.№ ***. На
31.01.2022г. при напускане пределите на РБългария с товарния автомобил, на
ГКПП Кулата, от длъжностни лица при АНО ,след справка в Електронната
система за събиране на пътни такси, било установено ,че на 19.01.2022г.
1
жалбоподателят, като водач на посочения по-горе товарен автомобил,
управлявайки го път А-3: в участъка Долна Диканя-Бобошево-3, не е
заплатил пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП. На същия била начислена такса
в размер на 133лв.по чл.10а,ал.2 ЗП,която била заплатена от последния на
място, и му бил съставен АУАН за нарушение по чл.139,ал.7 от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт, било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложеното по-горе административно
наказание, за нарушение по чл.179,ал.3а ЗДвП.
От приложените по преписката писмени и веществени
доказателства- разпечатка от Електронната система за събиране на тол такси,
таблица с данните за движението на товарния автомобил на датата на
нарушението 19.01.2022г. за получените и платени тол декларации и снимков
материал, се установява,че товарния автомобил, управляван от
жалбоподателя е бил оборудван с бордово устройство ,което генерира данни
за таксуване, като през целия период и маршрут на движение на автомобила,
такива тол данни са подавани , с изключение на посочения участък по път А-
3: Долна Диканя-Бобошево-3, за времето от 13,35ч-15,53ч.,след което отново
са генерирани тол данни за таксуване.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от
заповеди №РД-11-486/20.04.2021г. и № РД-11-167/08.02.2021г. на
председателя на УС на А“ПИ“ гр.София.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението и съответно на наказанието, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довело и до неправилно
приложение на материалния закон. АУАН е съставен в нарушение на
чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН, като описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, не обосновават признаците от състава на чл.179,ал.3а
ЗДвП. В АУАН е посочено,че жалбоподателя, като водач на товарен
автомобил,не е заплатил дължимата пътна такса за посочения по-горе участък
2
за на пътя, за който се дължи такава-бездействие, което води до
неизпълнение на задължението, визирано в чл.139,ал.6 ЗДвП. Ал.7 на този
текст/ която е посочена като нарушена правна норма/ визира начина на
заплащане на дължимата такса- чрез закупуване на маршрутна карта или
изпълнение на съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние. Тези обстоятелства/макар и правнорелеванти/ да не са отразени
в АУАН, писмените доказателства по делото установяват,че товарния
автомобил е бил оборудван с бордово устройство за генериране на тол данни
т.е. същият е изпълнил съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние. Неточното описание на нарушението, не съдържащо
относими обстоятелства ,при които е извършено, както и неправилното
посочване на нарушената правна норма, води до невъзможност за
жалбоподателя да организира защитата си и е основание за отмяната на НП
само на това основание.
В случая, за пълнота на мотивите, следва да се отбележи,че
неправилната квалификация на нарушението, е довела и до нарушение на
материалния закон.Доказателствата по делото установиха, че жалбоподателя
като водач/ ползвател/ на товарен автомобил, оборудван с бордово устройство
за генериране данни за таксуване, с обща допустима маса над 3,5т. по см. на
чл.10б, ал.3 от ЗП, не е заплатил частично / за участък по АЗ: Долна Диканя-
Бобошево-3/ дължимата такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП- което, евентуално/ако не е
налице изключението по чл.179,ал.3г ЗДвП/, осъществява състава на
нарушението по чл.179,ал.3б ЗДвП, доколкото ал.3а от същия ангажира
отговорността на водач на товарен автомобил ,за което не са съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние или няма закупена
маршрутна карта, а както би посочено по-горе, тези задължения са били
изпълнение чрез монтиране на бордово устройство.Действително, за
посочения участък от пътя, за който не се спори,че се дължи пътна такса,
устройството не отчело тол данни и съответно не е била заплатена
дължимата тол такса,но от приложените по преписката доказателства, не се
установява причината за това, а още по-малко,че произтича от поведението на
водача.Видно от писмо от доставчика на електронно събиране на такса/л.30 от
делото/, за инкриминирания период от време, през който е изминат
съответния участък, бордовото устройство на автомобила , е било изключено
или неправилно включено в ел. захранване и с изчерпана батерия т.е.
3
различни предполагаеми възможности,които обаче, преценени в съвкупност с
останалите писмени доказателства, не се подкрепят. Безспорно установено
е,че бордовото устройство е било включено през целия ден /от1:40:44ч до
17:02:16ч/ на . 19.01.2022г. и по маршрута изминат от автомобила- Кулата-
с.Стряма, ***-гр.Кресна, и същото е генерирало данни за таксуване,въз
основа на които са подадени тол декларациите и съответно заплатени пътните
такси, с изключение на посочения по-горе участък ,за времето от 14:34:47 до
16:53:02ч. Липсва житейска логика, водача да изключва устройството ,при
преминаване на този участък, за който дължимата тол такса е едноцифрена
сума, а още по-малко устройството да е било неправилно включено и с
изчерпана батерия само за това време и този участък.
В случая, АНО не е извършил справка, относно техническата
изправност на Електронната система за събиране на тол такси, която съгласно
легалната дефиниция в чл.10,ал.1 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, е съвкупност от централни и периферни софтуерни
продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез
които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни
относно геопозиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни
средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за
пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за
изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране , и
вероятността от техническа неизправност на тази система, е налице в по-
голяма степен , от неправилно боравене или изключване на бордовото
устройство.
С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е
издадено в нарушение на процесуалните правила, довели до нарушение и на
материалния закон, необосновано е и следва да го отмени като
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
4
004449/24.06.2022г..издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“
в национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 1800лв. за нарушение по чл.179,ал.3а, ЗДвП на Д. Т. Г. с ЕГН
********** от ***, ***, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5