Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Вера Коева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Предявен е иск от Г. Г. Х., с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място] предявена срещу Директора на ЦСМП - Б. д-р К. Г. М., с адрес: Налице са две самостоятелни процесуални основания за прекратяване на настоящото производство, поради следното: Настоящото производство е образувано първоначално по подадена на 04.12.2015г. с вх.№ 4191 от ищеца искова молба до ОС Благоевград, по която е образувано гр.д.№ 396/2015г. по описа на БОС. С определение № 5769/11.12.2015г. производството пред БОС е прекратено и делото е изпратено по компетентност на АС Благоевград и е образувано адм.д.№ 16/2016г. по описа на с.с., като с определение № 55/14.01.2016г. производството по адм.дело № 16/2016г. е прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС Благоевград и е образувано под настоящия № 76/2016г. От протокола за разпределение на дела, приложен по гр.д.№ 396/2015г. по описа на БОС се установява, че по описа на същия съд има образувано идентично дело под № 394/2015г. по идентична искова молба /идентично по отношение на страни, фактичАеско и правно основание и искане за защита, видно от изисканите нарочно материали по това дело/. При извършената служебна проверка по А. под номера на посоченото дело се установява, че по същото има постановено определение под № 5807/12.12.2015г., с което прозиводството е прекратено и изпратено по подсъдност на АС Благоевград, по което е образувано адм.д.№ 20/2016г., по което исковата молба е оставена без движение. От изисканите материали по това адм.д.№ 20/2016г. и съдържащите към него материали - копие от ИМ по образуваното първоначално и впоследствие прекратено гр.д.№ 346/2015г. по описа на БОС се установява, че към момента на образуване на настоящото производство, вкл. и по предявената ИМ, по която е образувано съдържащите се в кориците на настоящото дело ИМ по гр.д.№ 396/2015г. по описа на БОС, е предявен идентичен иск, с идентични страни, основание и предмет, като делото което в момента е висящо пред АС Благоевград под № 20/2016г. е първоначално образувано, вкл. и по подаданета искова молба, по която е образувано гр.д.№ 394/2015г. по описа на БОС. Касае се до категорично установен факт, че в друг съд към момента на образуване на настоящото прозиводство има висящо друго идентично по предмет, страни и основание иск и по което дело идентична изцяло по съдържание искова молба е била предявена преди подаване на исковата молба, по която е образувано настоящото производство. Следователно, предявен е иск с идентични страни, искане за защита /петитум/ и изложени спорни факти /фактически основания/, което сочи, че е налице хипотезата на чл.126, ал.1 от ГПК - в един и същи съд има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, поради което по-късно заведеното дело - настоящото, следва да се прекрати. Касае се до абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на право на иск, за която съдът следи служебно и при констатиране наличието следва прекратяване на делото, което е идентично, но по-късно заведено. В този смисъл е и съдебната практика, посатновено по реда на чл.290 от ГПК и която в този смисъл е и задължителна такава. Напр. в Решение № 46 от 08.04.2013г. на ВКС по т.д.№ 96/2012г., 2 т.о., ТК, ВКС се е произнесъл по въпроса за целта на процесуалната предпоставка за допустимст на иска, нормативно установено в чл.126, ал.1 от ГПК - да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск. Ако предпоставките на са установени едва във въззивното производство, прекратяването на делото е правомощие на въззивния съд, който следва да обезсили недопустимото решение на първата инстанция. Самостоятелно процесуално основание за прекратяване на настоящото производство е непредставяне в указания срок на поправената искова молба. Съобщението за оставяне на исковата молба по настоящото дело е получено лично от ищеца на 29.01.2016г., като в срока за отстраняване на нередовности - 1- седмичен от съобщаването, до настоящия момент не е постъпила поправена искова молба, съобразно указанията в акта за оставяне без движение, което е достатъчно и самостоятелно процесуално основание за прекратяване на настоящото прозиводство по арг. на чл.129, ал.3 от ГПК. Водим от горното и на основание чл.126, ал.1 от ГПК и чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: Прекратява производството по гр.д.№ 76/2016г. по описа на РС Благоевград, като по - късно заведено и идентично на висящо пред АС Благоевград адм.д.№ 20/2016г. по описа на с.с. и поради неотстранени в срок нередовности. Определението може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред БОС. Районен съдия: |