№ 3
гр. Панагюрище , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на осемнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215230200104 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ИВ. СТ. Б., ЕГН ********** от гр.
Панагюрище, ул. „**********” № *, ет.З, ап.* против Наказателно
постановление № 21-0310-000305 /19.04.2021г. на началника на РУ-
Панагюрище към ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя са
наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200
лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца
С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с
доводите за материално-правна неизправност на двата административни
акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си,
настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения, вкл. и по
ангажирани гласни доказателствени средства.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален
представител.
1
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
До 17.01.2020г. лек автомобил Опел Зафира с рег.номер ** **** ** бил
собственост на жалбоподтеля Н Г Б, на чието име бил и регистриран ( виж
СРМПС към преписката). На посочената дата жалбоподателят го продал
по надлежен ред ( съгласно чл. 144, ал.2 от ЗДвП – с нотариална заверка на
подписите на страните) на Ц Б Б.а. След като го придобила обаче, тя не
спазила 2-месечния срок за регистрация на автомобила, свързана с
промяната на собствеността и не го ресигстирла на свое име като
собственик ( чл. 3, ал.4 от Наредба І-45/2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства) . Поради това и на основание
чл. 145, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно
прекратена, считано от 19.03.20г. ( ( виж писмо от СПП Пазарджик №
1006р-1653/22.02.21.), но към 09.02.21г. регистрацията била възстановена.
На тази дата 09.02.21г. жалбоподателят предприел управление на
процесния автомобил в гр.Панагюрище на ул.“АСАРЕЛ-МЕДЕТ“ и бил
спрян за проверка към 16:51 часа от пол. св. И.А.. Последният направил
справка , при която установил , че автомобилът бил с прекратена регистрация
и поради това съставил против жалбоподателя процесния акт за нарушение по
т. 1. чл. 140, ал.1 от ЗДвП и т.-2 - чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП .
Актът бил надлежно предявен, подписан без възражения от нарушителя,
с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП. Не се претендира
процесуална неизправност на последното и констативния акт въз основа на
който е издадено, но в хода на служебната проверка такава се установиха.
При описанието на нарушението липсва отразена дата на служебното
прекратяване на регистрацията, което практически прави невъзможна
проверката дали към момента на управлението /нарушението регистрацията е
2
била прекратена. Това се явява съществен дефицит в обстоятелствата по
извършване на вмененото нарушение, предвид неговия състав и влече отмяна
на акта, с който е санкционирано.
При условията на евентуалност (ако не се сподели извода за
съществено процесуално нарушение) ще се обсъди нарушението и по
същество . Прав е жалбоподателят да твърди, че липсва състав на
нарушението, тъй като от писмо на СПП Пазарджик № 1006р-
1653/22.02.21.) става ясно, че регистрацията била прекратена на 19.03.20г, ,
но към 09.02.21г. регистрацията била възстановена. Тоест –
управляваният автомобил е отговарял на изискването на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП и то е било изпълнено от водача.
Извън това , дори е да беше служебно дерегистриран автомобила,
нарушението щеше да е субективно несъставомерно. Няма доказателства (
виж съдържанието на цитираното писмо), че актът, с който е постановено
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, е бил съобщен на
собственика. Въобще няма данни по делото той да е бил информиран за това
прекратяване. Нещо повече - няма доказателства, че служебното
прекратяване на регистрацията е било известно на жалбоподателя към
момента на проверката в процесната дата. Наистина служебното
прекратяване е законова последица от друго нарушение ( неуведомяване за
промяна в собствеността) и като такава тя следва да е известна като
принудителна мярка във връзка с определено бездействие. Това, че
принципно автомобилът подлежи на дерегистрация не влече след себе си като
последица знанието на собственика досежно този факт, доколкото той
категорично не знае точно към момент/ коя дата автомобилът вече е
дерегистриран, защото това е резултат от процедура въз основа на конкретен
компетентен орган.
Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл.
11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, тъй
като на жалбоподателя не е бил известен факт, който принадлежи към
състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е
3
погрешно и следва да се коригира цялостна отмяна на издадения
незаконосъобразно санкционен акт .
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0310-000305 /19.04.2021г.
на началника на РУ- Панагюрище към ОДМВР – Пазарджик, с което на
ИВ. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Панагюрище, ул. „**********” № 9, ет.З,
ап.* против жалбоподателя са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление за срок
от 6 месеца
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4