О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Търговище, 18.07. 2017 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Търговищкият
окръжен съд, наказателно отделение
На осемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година
в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
Като изслуша докладваното от съдия ЙОРДАНОВА ЧНД № 130 по описа за 2017 година , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243 ал.4 и сл. от НПК.
В съда е постъпила жалба от ТД
НАП гр. Варна, офис гр. Търговище чрез Маринела Динева Йорданова- ст.
Юристконсулт в ТД НАП Варна против Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 30.06.2017г. на О.п.Т. по преписка вх. № 140/2010г., по ДП
32/2010г. На ОД МВР Търговище, с което прокурорът е прекратил воденото срещу М.
Амин А. *** по чл.255 ал.3 вр. С чл. 255 ал.1 т.1 и с чл. 26 ал.1 от НК.
В жалбата се твърди, че Пистановелението на Окръжна прокуратура гр.
Търговище е незаконосъобразно и необосновано, тъй като изложените мотиви са в
противоречие с установената по делото
фактическа обстановка.. Молят съда да
отмени постановлението на окръжна
прокуратура и да се дадат задължителни указания за правилното прилагане на закона.
Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения,
преценявайки събрания на досъдебното производство доказателствен материал и
съобразно правомощията си приема следното:
Жалбата е подадена в установения с чл.243 ал.3 от НПК срок от надлежна страна, с оглед на което същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
По Досъдебното производство са събрани многобройни
доказателства.В резултат на анализ на така събрания доказателствен материал, с
Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 30.06.2017г. на О.п.Т. по
преписка вх. № 140/2010г., по ДП 32/2010г. На ОД МВР Търговище, прокурорът е
прекратил воденото срещу М. Амин А. *** по чл.255 ал.3 вр. С чл. 255 ал.1 т.1 и
с чл. 26 ал.1 от НК.
В обобщение на събрания доказателствен
материал, може да се приеме за установено от фактическа страна следното:
Констатациите по издадения РА
№ *********/17.07.2012г. от ТД на
НАП се основават на събраните доказателства по ДП № 32/2010г.- изготвените съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертизи за извършени превози, получените парични суми от М.А. и след
като са приспаднати необходимите разходи
за тази дейност са определени приходите по години, които са подлежали на
данъчно облагане. Без промяна на тези доказателства при обжалването по
административен ред от М.А. този РА е бил отменен, като са били определени нови
задължения по ЗОФЛ /ЗДДФЛ/, съгласно издаденият РА № *********/04.09.2013 г. на
ТД на НАП – Варна.Размерите на новоустановените задължения за недекларирани и неплатени данъци за
периодите 2006г.,2007г., и 2008г. са били вкючени в обвинението спрямо М.А..
При съдебното обжалване на
горепосоченият РА изцяло са били
проверявани констатациите на данъчните органи относно получените приходи
от извършваната превозна дейност на М.А. и след приспадане на необходимите
разходи чрез съдебно-технически и съдебно-счетоводни експертизи са установени
действителните размери на доходите, които са подлежали на деклариране по ЗОДФЛ
за 2006г. и поЗДДФЛ за 2007г. и 2008г..Тези приходи които са посочени в
мотивите на Решение № 168/2016г. по Адм. Дело № 848/2014г. по описа на Административен съд –Варна са както следва:
за 2006г., приход в размер на 30 190,68 лв., за 2007г.- в размер на
4 212,45 лв., и за 2008г. – е налице загуба в размер на 202,00 лева.Тези
констатации приблизително съвпадат с
определените приходи и данъчни задължения по РА № *********/2012г.С
оглед тези доказателства на М.А.,са били определени данъци по чл.35 от ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. в размер на
6 788,88 лв.
В случая Окръжна прокуратура
–Търговище е съобразила разпоредбата на чл. 177 ал.1 от АПК – че ако оспорения
акт бъде отменен по съдебен ред,
решението има задължително действие, както за страните, така и спрямо
всички..Поради това, с атакуваното постановление не е било допуснато нарушение на дадените задължителни указания
на ТР № 1/07.05.2009г. ТД № 1/2009г. на ОСНК на ВКС относно престъпление по
чл.255-257 от НК.
По изложените съображения
обосновано е прието, че съставомерните данъчни задължения съгласно чл.93 т.14
от НК са само за 2006г., които след приключване на обжалваното по съдебен ред
са били внесени в бюджета от обвиняемия М.А., ведно с дължимата лихва.
Съобразно тези обстоятелства,
законосъобразно обвинението е било изменено от престъпление по чл.255 ал.3 във
вр. С ал.1 т.1 и с чл.26 ал.1 от НК в такова по чл.255 ал.4 във вр. С ал. 1 т.1
от НК.
В случая, съобразно изтеклите
срокове на наказателното преследване по чл.80 ал.1 т.4 и ал.3 от НК, правилно и
законосъобразно наказателното производство е било прекратено на основание чл.24
ал.1 т.3 от НПК.
Съдът намира, че жалбата на ТД
НАП –Варна е неоснователна,, а постановлението за
прекратяване на производството е законосъобразно и обосновано, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
При осъществения служебен
контрол, съдът не намери наличие на други основания, за отмяна на атакуваното
прокурорско постановление, поради което
и на основание чл.243 ал.5 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване
на наказателно производство от 30.06.2017г. на О.п.Т. по преписка вх. №
140/2010г., по ДП 32/2010г. на ОД МВР Търговище, с което прокурорът е прекратил воденото срещу М. Амин
А. *** по чл.255 ал.3 вр. С чл. 255 ал.1 т.1 и с чл. 26 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването на страните пред Апелативен съд
гр.Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: